À moitié plein ou vide.. mais pour qui???

C'est vrai, il y a toujours plusieurs angles aux choses de la vie. Quand on dit qu'un verre est à moitié plein ( c'est l'angle positif des choses). On peux tout aussi bien dire ou voir qu'il est à moitié vide ( c'est l'angle négatif de la même chose).

Finalement, tout est une question d'attente personnel et individuel.

Le billet de Michel Vastel ce matin nous fait voir un angle positif, mais à mon avis Stephen Harper regardait sûrement l'angle du verre à moitié vide.

Mon billet du 18 septembre dernier sur mon blogue, au lendemain des dernières élections partielles au fédérales, présentait à ce moment une analyse de situation. Rien n'a réellement changer depuis.

Provoquer des élections fédérales à ce moment lui aurait probablement pas rapporté grand chose de différent de ce qu'il a en ce moment. Les sondages n'indiquent pas de tendances lourdes et évidentes qu'il remporterait une majorité de sièges. C'est trop serré. C'est sûrement que ça qui a grandement influencer la façon qu'il a écrit le discours du trône.

Il donne l'opportunité à Stéphane Dion d'être le pire chef du PLC de son histoire.

La question que Harper a pu se poser c'est la suivante. Est ce que Stéphane Dion peux être meilleur qu'actuellement et être capable de me battre?

Son analyse de situation ( Parce que je suis sur qu'il a plus de détails croustillants et des grenouillages interne au PLC et sur Dion que nous) lui a donné des indications que le pire n'est pas passé pour le PLC.

Donc, il pourra quasiment imposé ses vues, ses politiques, sans prendre le risque de perdre une crédibilité trop fragile encore.

Les verres étaient donc à moitié plein ou vide...Pour qui, Harper ou Dion???

La réponse est toujours selon notre angle de vue et nos choix politiques personnels.