Le marketing politique, Oui ca existe au Québec

Malheureusement, je crois chère blogueuse ...que tu te trompes.

S'il y a un sujet que je connais bien c'est bien la gestion des perceptions. La gestion de l'image projetée.

Or comme tu sais, en politique, tout ou presque est une question de perception, d’image et le marketing politique en fait usage à satiété.

Le marketing d’affaire est basé principalement sur la segmentation de marché.

En politique c’est quasiment la même chose.

Et c’est là que les sondages prennent tous leurs sens.

Quels sont les segments principaux ?

1. Les convaincus (souverainistes ou fédéralistes) + ou – 30% de la population qui ne changeront pas d’avis peu importe ce que tu va leur servir comme faits.
2. Je ne mets pas dans le paquet les autonomistes… ils n’existent pas pour moi. Ce sont en fait des brebis qui se sont égarées ( fédéralistes ou souverainistes) momentanément le 26 mars dernier. Mais je les évalue à 20% de la population.
3. Donc il reste donc les indécis et c’est eux la principale cible des communications orientés vers le marketing politique.

En plus, dans tous ces segments de marchés, on peux considérer d’autres subdivisions de personnes « flexibles « dans leurs opinions politiques : exemple

□ Les fédéralistes fatigués

□ Les fédéralistes nationalistes mous

□ Les fédéralistes naïfs

□ Les souverainistes qui ne sortent jamais voté

□ Les souverainistes mous

□ Les gauchistes

□ Les droitistes

Donc comme tu vois, ce genre de marketing peux fonctionner n’importe ou.

Aux USA, c’est pire dans la mesure que la religion entre dans les techniques de communications manipulatrices… C’en est même affreux

Achat ou fusion des bourses de Toronto - Montréal? Intéressants ou pas???

Parfois il y a des sujets que nous n'avons pas toujours toutes les connaissances et les informations disponibles pour s'en faire une opinion objective. Il y a même des occasions ou les medias qui ont les moyens de nous alimenter d’informations contradictoires ou partisanes, nous mêlent plus qu’autre chose. Alors à ce moment, les experts entre en jeu.

Ce matin ici http://www.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2007/12/20071218-060002.html - http://argent.canoe.com/lca/infos/quebec/archives/2007/12/20071218-074843.html

(Et bizarrement pas ailleurs pour le moment - 18-12-07- 09h43) Jacques Parizeau, ancien PM du Québec Monsieur pour les intimes, semble vouloir s’impliquer dans le dossier de l’achat, pseudo fusion des bourses de Montréal et de Toronto.

Autres documentations du sujet ici http://argent.canoe.com/infos/quebec/archives/2007/12/20071210-100640.html

http://argent.canoe.com/lca/infos/canada/archives/2007/10/20071012-062900.html

http://www.vigile.net/Feue-la-Bourse-de-Montreal

Il est intéressant de noter que sont anciens collègues et aussi ancien PM du Québec, Bernard Landry ne semblait pas du même avis, http://www.matin.qc.ca/articles/20071210153032/bernard_landry_rejouit_fusion_entre_les_bourses_montreal_toronto.html, lorsqu’il a été interrogé à ce sujet lors de l’annonce de la nouvelle.

Faut il se souvenir aussi de l’implication (voir http://lumenlumen.blogspot.com/2007/10/deux-auto-biographies-un-meme-ennemi.html) de Lucien Bouchard, autre ancien Pm du Québec.

J’avais échangé des points de vue sur le sujet http://espace.canoe.ca/lepointilleux/blog/view/45601 sur un blogue d’une connaissance d’espacecanoe-blogue et à ce moment j’avais plein d’interrogation.

Beaucoup de questions me titillent l’esprit après ces lectures.

1. Cette achat ou fusion des bourses de Toronto-Montréal, est ce intéressants ou pas pour le Québec???
2. Y a-t-il oui ou non une tendance mondiale pour le regroupement des bourses ?
3. est il dans les intérêts du Québec dans le contexte de la mondialisation de bloquer cette transaction
4. est ce que Lucien Bouchard a été impliqué dans les négos finaux qui ont réussis?
5. Est-ce qu’effectivement la loi constitutive de la bourse de Montréal a été non-respecté ?
6. Y a-t-il eu délits d’initiés ?
7. La réserve de Landry pour examen plus approfondis de la transaction est elle terminé. Si oui, a-t-il de nouvelles conclusions ?
8. Vous ne trouvez pas ça bizarre que Charest et de ses libéraux soient silencieux sur le sujet ?

Tout ça pour dire que c’est un dossier lourd qui soulève, à ce moment–ci beaucoup plus d’interrogations que de réponses.

1er bilan provisoire - sondage maison - décembre 2007

Voici le premier bilan provisoire de mon sondage sur http://lumenlumen.blogspot.com/ pour le mois de décembre 2007

La question est la suivante.

D'après vous, est ce que le français est en péril qu'à Montréal seulement?

Oui
Non

À mi-chemin les résultats sont les suivants:
oui 55%
Non 45%

alors venez participer à mon sondage - maison et voter en grand nombre sur http://lumenlumen.blogspot.com/

Céline Dion, professeur pour Star Académie 2009???

J'ai fait ce commentaire suite à ce petit billet de Stéphane Laporte hier.
Qu'est ce que vous en pensez???

Bravo Bravo Bravo dans un premier temps à Céline. Une ambassadrice unique pour la nation québécoise à travers le monde entier.
Bravo à la gang de Productions J et à toi Stéphane.. pour ton excellent travail...
Une idée en passant comme ça...et peut-etre une prédiction. ( J'aurai été le premier à le dire) je verrais très bien Céline au printemps 2009 ou automne 2009, membres du corps professoral..de Star Académie 2009 - Montréal.... ça serait fou.. pas a peu près..et surtout que Céline tripperait au boutte...après sa tournée mondiale...qu'en penses tu?

Et vous qu'en pensez vous?

venez visiter mon blogue sur
http://lumenlumen.blogspot.com/

Le Québec est à la croisée des chemins: Souveraineté ou la mort

Des fois, dans chacun de nos vies, il faut toucher le fond du baril pour provoquer une remise en question profonde de nos comportements et attitudes. Ces remises en question sont parfois difficiles, douloureuses mais nécessaires et obligatoires afin de renaître, grandir, s’épanouir et se réaliser.

Le Québec est à cette croisée de chemin.

Gérard Bouchard en conclusion finale de la commission B-T a fait une autre déclaration choc (voir ici et là ).

- "Le Québec se remet en question comme jamais"

Faut il rappeler que ce même Bouchard, le frère de Lucien, y a été avant cette commission d'une autre déclaration puissante, projetant une image forte.

Il disait: je le cites au texte:

« C’est une des raisons pour lesquelles je pense que le Québec devrait absolument faire son indépendance. Le Québec a besoin d’accomplir un acte fondateur. » Celui-ci procurerait à terme « cette sécurité psychologique et symbolique auxquelles nous aspirons d’une façon quasiment maladive ». (Voir article complet ici )

M. Bouchard a également conclu, aujourd’hui que «les Québécois sont divisés» et qu'il devrait «aller aux racines du malaise, des malaises que nous avons identifiés», pour rédiger le rapport de la commission. Celui-ci est prévu le 31 mars.

Comment faut il interpréter cette déclaration ? Quel est la véritable réponse à cette question existentielle ? La réponse se trouve surement quelques part dans notre statut de nation, fier, de langue francaise, de culture québécoise. ( voir texte de mon blogue fait il y a 6 mois) Mais y a-t-il d’autres solutions ?

1. Le statu quo constitutionnel canadien soutenu par les fédéralistes déclarés?
2. l'autonomie de Mario Dumont?

C'est pas mon choix ces 2 options.

La souveraineté sans être le remède à tous les malaises est la seule et unique voie pour procurer cette sécurité appaisante et grandissante pour tous les québécois.

Je disais il y a 6 mois que la Commission B-T est le passage obligé, préalable à la souveraineté....ca se confirme..

Foncé dans un mur "perdant"

Mme Légault, félicitations pour une analyse de situation remplies de faits et d’informations pertinentes.

Avant d’aller plus loin, j’aimerais vous signaler à vous et à vos lecteurs que je suis tout aussi souverainiste que vous.

Toutefois permettez moi d’exprimer une vision, un point de vue opposé au vôtre, ma dissidence sur « la façon de faire » des purs et durs.

Parce qu’essentiellement votre point de vue se résume à la manière des purs et durs. On force, on oblige, on impose, on fonce aveuglément, sans stratégie et on espère pour le mieux.

Parce que cette méthode, c’est la même que celle des purs et durs pour faire la souveraineté du Québec. Le combat (et la stratégie pour y arriver) du Français est la même que le combat pour faire un référendum gagnant. C’est là, à mon point de vue, ce que c’est de foncer dans un mur « perdant ».

Pour vous donner un exemple (pas purs et durement correct) mais une façon de faire qui semble porter ces fruits c’est celle de Stephen Harper et de votre « préféré » Lucien Bouchard.

Dernièrement , les journaux nous ont rapportés que ( ici et là ) Stephen Harper avait bloqué la venue de la reine du Canada pour les activités entourant le 400e de Québec, et ce malgré les demandes du gouvernement du Québec (fédéraliste), la ville de Québec et les organisateurs des festivités.

Quel est l'intérêt de Stephen Harper? Quel est le réel agenda caché de Harper. Quelle est la véritable raison en arrière de cette décision? Il dit ne pas vouloir provoquer les souverainistes et leurs donnés l'occasion de prendre une place (entre autres médiatiques et politiques) qu'il ne veux pas leur donner.

Mais ce qui est intéressant de noter, c'est que toutes les actions de Harper envers le Québec vise à séduire, à attirer des votes avec lui. Il fait tout pour ne pas provoquer les mous. On n’attire pas les mouches avec du vinaigre, mais bien avec du miel...

Il y a fait un tas de promesses sous forme d'actions (actions vides de contenu et de concrets) à 99% symbolique et superficielle et sans aucune base solide réelle ou qui est totalement négative pour les intérêts du Québec. Pour donner que quelques exemples de ce genre:

1. Fédéralisme d’ouverture, fédéralisme asymétrique (Ce ne sont que du vent ou des mots sans réel signification)
2. Règlement du déséquilibre fiscal (cosmétique et qu'apparent mais dans les faits rien n'est régler)
3. La reconnaissance de la nation québécoise (symbolique sans aucune portée constitutionnelle).
4. Révision complète de la politique environnementale qui va à l'encontre du protocole de Kyoto.
5. Promesse non tenue de constitutionnalisé l'élimination du pouvoir fédéral de dépenser.
6. Passé en catimini (pendant que Stéphane Dion et son PLC ne peux voter contre) des projets de lois, réduisant le poids politique du Québec (nombre de député et réforme du Sénat canadien)

Et le pire, c'est que ça semble fonctionner. Les derniers sondages au Québec sont relativement intéressants pour Stephen Harper, il semble nez à nez avec le Bloc. Son opération séduction, manipulation semble avoir eu un certain succès.

Est ce suffisant pour ne pas permettre une montée (majoritaire) des intentions de votes pour la souveraineté du Québec?

Il semble que oui... ça demeure à confirmer avec une tendance lourde. À ce compte là, est on en mesure de dire que Harper est un manipulateur dangereux pour les souverainistes? Je ne sais pas réellement, mais les sondages semblent le dire. De toute façon le temps nous le dira.

Et c'est ici que ça devient encore plus intéressant, j'aimerais faire un dernier parallèle avec la stratégie de Harper.

Je sais Mme Legault que vous le haïssez en vous en confesser mais… Lucien Bouchard lorsqu'il était chef du PQ et PM du Québec avait une attitude très proche... de celle de Harper. Il voulait séduire qui?

Bouchard avait vu venir la montée du nationalisme de droite que s’est approprié actuellement Dumont. Avec le déficit zéro il avait réussi à rallier des électeurs plus à droite au PQ, les fédéralistes fatigués et mous, les indécis, les nationalistes libéraux, les souverainistes mous... et maintenant, ce segment de centre-droit de l'électorat a voté ADQ, le 26 mars dernier.

Pour faire la souveraineté il faut rallier autant à gauche, le centre-gauche qu’à droite et le centre droit. Pour gagner un référendum, il faudra que le parti soit au centre et c’est ça qu’avait réussi l’entente tri-partite Parizeau, Bouchard, Dumont. Un ralliement de souverainiste de toutes les allégeances.

Les purs et durs du PQ pensent faire la souveraineté sans le centre et la droite. Ils y rêvent encore et c'est une stratégie perdante. Surtout pas de conditions gagnantes. Ils ont fait la "job de bras" à Bouchard. Il ont répété, dans une moindre mesure avec un beaucoup plus faible, André Boisclair, qui voulait refaire ce ralliement et la gauche radicale. Les purs et durs l’ont détruit dans les médias. C'est ce même risque que Pauline court actuellement. La destruction n’est même pas venue de l’opposition mais bien de l’interne.

C’est ce que j’ai toujours reproché aux purs et durs quand je militais au PQ. Foncé aveuglement, dans un mur, tête baissée, et tout perdre. C’est juste triste et quelle perte de temps…

Les scénarios d'élections de Michel C. Auger. Pure fabulation partisane

M. Auger, je vous ai encensé pour la qualité de votre dernier billet. Celui-ci est carrément mauvais. Vos scénarios d'élections ne sont que pure fabulation partisane. Un peu plus auriez vous pu intitulé celui-ci: Je favorise Jean Charest et le PLQ pour gagner les prochaines élections au Québec et je vous invite à voter pour lui et le PLQ.

Mon point de vue sur votre sujet est : Pour le Québec, oui il y aura des élections (avril-mai 2008).

La stratégie de Pauline semble portée ses fruits. Elle va réussir à rallier et réveiller les souverainistes qui n'ont pas été voté aux 2 dernières élections. En plus, elle va rapatrier les brebis qui se sont égarées devant une autonomie adéquiste ressemblant trop à une souveraineté que Mario est totalement incapable de livrer, de réaliser et de matérialiser. Son alliance avec l'establishment financier juif va lui faire mal tôt ou tard. Les souverainistes qui ont voté pour lui sont en train de le larguer pour ça, entre autres. De plus, le « threesome » Harper-Charest-Dumont est consommé. Vincent Marissal a fait un article dernièrement qui illustre la situation actuelle du "threesome" Harper- Charest- Dumont. Il y a un passage du texte de Marissal qui est intéressant et sur lequel j'aimerais m'attarder: je le cite: "On raconte à Ottawa que peu après les élections provinciales de mars, M. Harper a demandé à Mario Dumont s'il pouvait se commettre résolument en faveur du Canada, d'inscrire, donc, son projet autonomiste au sein la fédération. Harper n'aurait pas obtenu la réponse qu'il attendait. Qu'à cela ne tienne, il a décidé de tourner le dos à Jean Charest pour miser sur Mario Dumont."

Comme toujours, vous pouvez voir le commentaire au complet sur mon blogue (faites lumenlumen sur google et vous trouverez). De plus dans le cas d’une censure partisane, ce commentaire au complet sera publié dans les blogues des grands réseaux francophones sur le net.

Que peut on lire entre les lignes de cette scène d'amour entre Harper et Dumont.
Est il raisonnable de dire que

1. Dumont croit plutôt que dans le cadre de la fédération canadienne actuelle et de la constitution canadienne actuelle, son projet d'autonomie est impossible?
2. le projet d’autonomie du Québec est faisable que dans une situation d'amendement extrêmement majeure de la constitution canadienne, ce qui est quasi impossible à faire.
3. Dumont aussi pourrait prendre un risque de trop se coller à Harper, (n’oublions pas les derniers sondages catastrophique pour l'ADQ. et pourquoi, il a dit non à Harper?
4. qu'il y avait beaucoup de souverainistes dans ses troupes et un Oui à Harper auraient été plus qu'une erreur stratégique.
   
   Au contraire de vous, je crois que l'ADQ et le PLQ se battent pour les mêmes électeurs, les fédéralistes mous, les indécis et dans une moindre mesure les nationalistes mous. Donc, ils risquent de se battre entre eux. Le PLQ vit sur du temps emprunté. L'agonie de Charest est imminente, la cote est trop grosse pour lui.

À Ottawa, les partis vont protégés leurs intérêts. Le PLC a dit dernièrement que c'est la fin bientôt de leurs abstentions de voter sur les propositions du PC, mais qui dit que de ne pas provoquer d'élections pourrait faire l'affaire du NPD ou du BLOC. On fait de la politique à court terme à Ottawa.

Je crois plutôt que c’est celle de Québec pourrait influencer si oui ou non il y aura des élections à Ottawa. Imaginé une Pauline Marois majoritaire ou minoritaire avec un Mario Dumont, opposition officielle. Harper serait plus mal pris.

Comme toujours, vous pouvez voir le commentaire au complet sur mon blogue ( faites lumenlumen sur google et vous trouverez). De plus dans le cas d’une censure partisane, ce commentaire au complet sera publié dans les blogues des grands réseaux de communications.

Éric Gagné drogué? Pour la légalisation de toutes les drogues

Que le nom d'Éric Gagné sorte dans ce rapport ne m'étonne pas plus que ça. Comme une trainée de poudre.. les grands canards du Québec en font rapport. (RDI , cyberpresse , Québécor-canoe ) Avez vous déjà vu Éric quand il jouait encore au baseball au Québec. Grand chicot, frêle à la limite...Mettons qu'il a pas juste mangé du corn flakes depuis ce temps, pour devenir si gros et si puissant...
Dans le fond le vrai sujet devrait être: Doit on permettre ou pas les stéroides ou toutes drogues chez les athlètes..et même dans la société?...

Je vais vous étonner. Je suis un de ceux qui pense qu'on devrait légaliser toutes les drogues, et donc les stéroides... et je vais vous étonner encore plus...et pourtant...
Si j'ai une fierté dans ma vie c'est que j,ai jamais essayé aucune drogue genre pot, hash, coke etc...rien pantoutte...

mais pourquoi.. je légaliserais toutes les drogues. Question à 100,000$. Outre l'aspect des impacts légaux de la question ( avocats, police, économie souterraine, blanchiments d'argents crime, etc) qui disparaitrait tout d'un coup ( et les milliards de $$ illégaux) l'aspect santé de l'utilisation de drogues est pas très développé ou tout au moins pas assez.

La légalisation officielle des drogues permettrait l'étude au grand jour des effets...

Vous voulez un exemple de drogue légale qui a été bien étudié...la cigarette...et vous voyez ou est rendu le dossier de la cigarette....

Enfin tout ça pour dire qu'Éric Gagné est probablement dans le tas... et pis après...

Céline Dion, compatible ou incompatible avec la politique québécoise?

L’art de se faire du capital politique ou de crédibilité sur le dos d’une vedette intouchable…CHU pas capable

Le directeur des pages opinion du Journal de Montréal Benoît Aubin dans son papier de ce matin, fait un odieux lien entre la carrière de Céline Dion et les politiques québécoises.

Je le cite au texte:

" C'est à cause de tous ces ambassadeurs de la culture québécoise un peu partout que j'ai de la misère avec tous ces frileux qui veulent à tout prix «protéger notre culture» à coups de chartes et de lois, de commissions, d'obligations et d'interdits..."

Vous êtes dans les patates pas à peu près. Céline a fait de la politique, à ma connaissance qu'une fois, lors du référendum de 95. Je crois qu'elle a eu sa leçon. Elle se mêlera plus jamais de politique. Laissez la donc tranquille la dessus

M. Aubin, votre jupon fédéraliste dépasse..TROP....Il est scandaleux, inacceptable que vous essayez de vous faire du capital politique et de crédibilité sur le dos de la grande carrière de Céline.

Votre vision et surtout votre conclusion sont trompeuses, fallacieuses, tendancieuses et partisanes. J'irai même jusqu'à dire que vous concluez le contraire de la réalité.

Parce justement ce n'est pas incompatible d'avoir une ambassadrice internationale de l'envergure de Céline Dion pour promouvoir notre spécificité, notre culture et les richesses du Québec.

Souvenez vous que René Angelil a déjà dit que 95% du succès d’un artiste, c’est sa personnalité.

Vous le dites vous-même que la personnalité de Céline est ce qui transcende tout lorsque l’on la côtoie. Vous dites même que cette personnalité c’est celle du Québec. Il devient justement nullement contradictoire de vouloir protéger notre culture, nos coutumes, notre langue par des chartes et des lois, des commissions, des obligations et des interdits et que Céline rayonne dans le monde entier justement avec cette unique culture que nous avons au Québec. Ça va même de soie.

Je ne veux pas faire de politique sur le dos de Céline, mais là les fédéraleux sales vont trop loin…M. Aubin retourné donc à Maclean…. C’est plus dans vos cordes…

Une descente de L'ADQ dans les sondages? On se calme le ponpon

M. Fortier , vous l'avez dit vous même dans votre chronique du JdM ce matin. Les chiffres ont leur fait dire ce que l'on veut quand on veut... et dans la mesure qu'on utilise une créativité comptable c'est encore plus simple.
En fait, mon point de vue est le suivant: Les sondages récents nous démontrent une tendance ( plus ou moins lourde) à la hausse pour le PQ, un arrêt de la descente pour le PLQ et une légère descente pour Astérix Dumont. Or ces sondages nous indiquent aussi que les différences entre les partis sont dans la marge d'erreur. + ou - 3%. Qu'est que ça veut dire. C'est que bien malin qui pourrait prédire les résultats de la prochaine élections au Québec. Un mois en politique c'est long. Vous le dites très bien, qui aurait pu prédire cette situation voici 5 mois?...et dans 5 mois, nous serons possiblement en élection. Donc on se calme et il ne fait surtout pas prendre pour acquis que Dumont est fait...

Je voudrais pas terminé mon commentaire sans commenter très brièvement votre papier dans le JdM.
Celui-ci est encore une fois trompeur du vrai problème. J'aurais préféré que vous traitiez avec l'approche du déficit fiscal entre Québec et Ottawa ( qui n'est toujours pas régler) qui force le Québec a emprunté pour payer l'épicerie. Et du même coup, vous avez "omis" de parler des scandaleux surplus d'Ottawa ( au bas mot 15-20 milliard) et du encore plus scandaleux surplus de l'assurance chômage qui est évalué à près de 60 milliard. 25% de ces surplus appartiennent aux Québécois environ 20 milliard... À mon avis c'est de ça que vous devriez traiter... OUI vivement la souveraineté...

Jean Francois Lisée a 1000 fois raison

Un vieux sage m'avait dit un jour: L'évidence d'une vérité passe toujours par 3 étapes, 1er: elle est ridiculisée, 2e: une vive opposition s'organise devant elle, 3e: enfin à force de répéter et de l'expliquer, elle est acceptée pour son gros bon sens.

C'est ce qui arrive depuis quelques temps avec les propositions de Jean Francois Lisée sur le sujet de l'identité québécoise ( voir articles si rapportant: cyberpresse , vigile , venir )

Ce qui est le plus intéressant dans tout ca, c'est l'intérêt qui est porté tant au messager qu'au message.

Lisée est un de mes préférés. C'était mon homme pour devenir chef du PQ. Il est crédible, pauser, intéressant à entendre, charismatique, lucide, solidaire, pragmatique, nationaliste et souverainiste. Tous les ingrédients nécessaires pour mener les souverainistes à une victoire référendaire. Mais pour les purs et durs, c'est un mou. c'est le centre-droit qu'il projette. Ils n'ont pas compris encore.

Dans son message, il y a un point très intéressant qu'il faut souligner. C'est concernant le droit de vote pour les nouveaux immigrants qui serait conditionnel à certains critères.
Or, ce n'est pas une trouvaille ou une invention en soit. En Allemagne, en Australie ( voir ici et là et encore ici ) et dans les pays scandinaves, le droit de vote est conditionnel à certains critères et même dans certains pays extrêmement démocratiques suspendus pour 5 ans. Les personnes-immigrantes n'ont pas droit de vote avant 5 ans.

Si les purs et durs seraient fins pour 5 cennes...ils comprendraient qu'il faut tout faire.. pour que ce genre de politique passe.

mais c'est ça le problème. Ils n'ont aucune approche stratégique, aucune subtilité..la seule.. on fonce dans le mur...C'est triste...que de temps perdu.

Harper un manipulateur dangereux pour les souverainistes?

L'art de manipuler l'opinion publique n'est pas donner à tout le monde. Il y a des habiles qui le font avec les meilleurs intentions du monde, il y en a d'autres qui sont machiavéliques, qui s'en servent pour arriver à leurs fins et/ou intérêts personnels. Ceux-là, je les considère comme étant dangereux.

Or ce matin, les canards ( ici et là ) nous rapportent que Stephen Harper a bloqué la venue de la reine du Canada pour les activités entourant le 400e de Québec, et ce malgré les demandes du gouvernement du Québec (fédéraliste), la ville de Québec et les organisateurs des festivités.

Quel est l'intérêt de Stephen Harper? Quel est le réel agenda caché de Harper. Quelle est la véritable raison en arrière de cette décision? Il dit ne pas vouloir provoquer les souverainistes et leurs donnés l'occasion de prendre une place ( entre autres médiatiques et politiques) qu'il ne veux pas leur donner.

Mais ce qui est intéressant de noter, c'est que toutes les actions de Harper envers le Québec vise à séduire, à attirer des voteurs avec lui. Il fait tout pour ne pas provoquer les mous. On attire pas les mouches avec du vinaigre, mais bien avec du miel...

Il y a fait un tas de promesses sous forme d'actions ( actions vides de contenu et de concrets) à 99% symbolique et superficielle et sans aucune base solide réel ou qui est totalement négative pour les intérets du Québec. Pour donner que quelques exemples de ce genre:

1. fédéralisme d'ouverture , fédéralisme asymétrique ( Ce ne sont que du vent ou des mots sans réel signification)
2. Règlement du déficit fiscal (cosmétique et qu'apparent mais dans les faits rien n'est régler)
3. La reconnaissance de la nation québécoise ( symbolique sans aucune portée constitutionnelle).
4. Revision complete de la politique environnementale qui va à l'encontre du protocole de Kyoto.
5. Promesse non-tenue de constitutionnalisé l'élimination du pouvoir fédéral de dépenser.
6. Passé en catmini ( pendant que Stéphane Dion et son PLC ne peux voter contre) des projets de lois, reduisant le poids politique du Québec ( nombre de député et réforme du Sénat canadien)
   

Et le pire, c'est que ça semble fonctionner. les derniers sondages au Québec sont relativement intéressants pour Stephen Harper, il semble nez à nez avec le Bloc. Son opération séduction, manipulation semble avoir eu un certain succès.

Est ce suffisant pour ne pas permettre une montée ( majoritaire) des intentions de votes pour la souveraineté du Québec?

Il semble que oui... ça demeure à confirmer avec une tendance lourde. À ce compte là, est on en mesure de dire que Harper est un manipulateur dangereux pour les souverainistes? Je ne sais pas réellement, mais les sondages semblent le dire. De toute façon le temps nous le dira.

Et c'est ici que ça devient encore plus intéressant, j'aimerais faire un dernier parallèle avec la stratégie de Harper.

Lucien Bouchard lorsqu'il était chef du PQ et PM du Québec avait une attitude très proche... de celle de Harper. Il voulait séduire qui?
Bouchard avait vu venir la montée du nationalisme de droite que s’est approprié actuellement Dumont. Avec le déficit zéro il avait réussi à rallier des électeurs plus à droite au PQ, les fédéralistes fatigués et mous, les indécis, les nationalistes libéraux, les souverainistes mous... et maintenant, ce segment de centre-droit de l'électorat a voté ADQ, le 26 mars dernier.

Pour faire la souveraineté il faut rallier autant à gauche, le centre-gauche qu’à droite et le centre droit. Pour gagner un référendum, il faudra que le parti soit au centre et c’est ça qu’avait réussi l’entente tri-partite Parizeau, Bouchard, Dumont. Un ralliement de souverainiste de toutes les allégeances.

Les purs et durs du PQ pensent faire la souveraineté sans le centre et la droite. Ils y rêvent encore et c'est une stratégie perdante. Surtout pas de conditions gagnantes. Ils ont fait la "job de bras" à Bouchard. Il ont répété, dans une moindre mesure avec un beaucoup plus faible, André Boisclair, qui voulait refaire ce ralliement et la gauche radicale. Les purs et durs l’ont détruit dans les médias. C'est ce meme risque que Pauline court actuellement. La destruction n’est même pas venue de l’opposition mais bien de l’interne.

Enfin... nous verrons bien ce qui va se passer...C'est à suivre

Premier bilan - sondage maison - décembre 2007

Premier bilan après une semaine de mon nouveau sondage sur http://lumenlumen.blogspot.com/ pour le mois de décembre 2007

La question est la suivante:

D'après vous, est ce que le français est en péril qu'à Montréal seulement?

Les résultats préliminaires sont les suivants:

Oui 54 %

Non 46%

Alors venez participer à mon sondage - maison et voter en grand nombre sur http://lumenlumen.blogspot.com/

Oui il y aura des élections en 2008

Cette fois-ci M. Vastel, je ne suis pas d'accord avec vous.

Tant sur vos prévisions d'une année 2008 sans élection, tant du coté de votre interprétation sur l'humeur et l'évaluation des canadiens ou des québécois sur leur gouvernement respectif.

Pour le Québec, oui il y aura des élections au mois d'avril ou mai prochain.

La poussée du PQ et surtout la stratégie de Pauline semble portée ses fruits. Elle va réussir à rallier et réveiller les souverainistes qui n'ont pas été voté aux 2 dernières élections. En plus, elle va rapatrier les brebis qui se sont égarées devant une autonomie adéquiste ressemblant trop à une souveraineté que Mario est totalement incapable de livrer, de réaliser et de matérialiser.

Mario risque de se faire prendre les culottes baissées par cette stratégie et n'aura d'autres choix de laisser tomber l'establishment financiers juifs qui est beaucoup trop proche de lui maintenant.

Les souverainistes qui ont voté pour lui sont en train de le larguer pour ça, entre autres.
Le PLQ vit sur du temps emprunté. L'agonie de Charest est imminent particulièrement dû aux effets négatifs à venir de sa relation avec l'allemand Schreiber.

Au fédéral, y a une chose que je ne crois pas du tout, c'est l'existence d'une espèce de consultation pan-canadien (que les journ-analystes politiques font et interprètent à leur manière) sur une quelqconque volonté individuelle d'un vote stratégique et concertés sur leur désir de provoquer une gouvernement minoritaire.

Je crois plutôt, que les individus votent pour eux, pour leur intéret personnel. Un individu de St-Jean - Terre-Neuve ne se préoccupe pas de savoir ( quand il est dans l'isoloir) si un citoyen de Saskatoon va "bruler" son vote.

Ce que ça veut surtout dire, à mon point de vue, que les résultats d'une élection d'un gouvernement minoritaire, c'est que les politiques d'aucun parti et la personnalité d'aucun chef ne rallie une majorité de voteurs.

En ce qui concerne les élections à Ottawa, les partis vont protégés leurs intérêts. Le PLC a dit cette semaine que c'est la fin bientôt de leurs abstentions de voter sur les proposition du PC, mais qui dit que de ne pas provoquer d'élections pourrait faire l'affaire du NPD ou du BLOC. On fait de la politique à court terme à Ottawa. Je crois plutôt que celle de Québec pourrait influencer si oui ou non il y aura des élections à Ottawa. Imaginé une Pauline Marois majoritaire ou minoritaire avec un Mario Dumont , opposition officielle.

Ca placerais Harper dans ses petits souliers..c'est à suivre

Apres le divorce Charest-Harper, un mariage PQ-ADQ???

Dans la vie de tous les jours, on assiste à des divorces obligatoires, des mariages obligés, des divorces de raisons, des mariages à contrario.

En politique, ça arrive aussi. Des fois même, on a d'étranges scènes d'amour et des compagnons ou compagnes de lit inattendues, en fait tout pour faire un joli roman savon.

L'article de Vincent Marissal illustre la situation actuel du "threesome" Harper- Charest- Dumont.

Mais il y a un passage du texte de Marissal qui est intéressant et sur lequel j'aimerais m'attarder: je le cite:

"On raconte à Ottawa que peu après les élections provinciales de mars, M. Harper a demandé à Mario Dumont s'il pouvait se commettre résolument en faveur du Canada, d'inscrire, donc, son projet autonomiste au sein la fédération.

M. Harper n'aurait pas obtenu la réponse qu'il attendait. Qu'à cela ne tienne, il a décidé de tourner le dos à Jean Charest pour miser sur Mario Dumont."

Que peut on lire entre les lignes de cette scène d'amour entre Harper et Dumont.
Dumont aurait dit non afin de déclarer officiellement et publiquement que son projet d'autonomie du Québec est faisable dans la fédération canadienne. Est ce à dire que Dumont croit plutôt que dans le cadre de la fédération canadienne actuelle et de la constitution canadienne actuelle, son projet d'autonomie est impossible? est ce à dire que le projet d,autonomie du Québec est faisable que dans une situation d'amendememt extrêmement majeure de la constitution canadienne, ce qui est quasi impossible à faire. est ce à dire que Dumont aussi pourrait prendre un risque de trop se coller à Harper, ( n'oublions pas les derniers sondages catastrophique pour l'ADQ. et pourquoi, il a dit non à Harper? peut on présumé raisonnablement qu'il y a beaucoup de souverainistes dans ses troupes et un Oui à Harper auraient été plus qu'une erreur stratégique.

Je disais la semaine dernière dans un de mes billets de ce que je pensais du "threesome" Harper-Charest-Dumont.

Force est de constater à la lumiere des nouveaux éléments de cette semaine que Dumont est beaucoup plus mal pris que l'on pense.

La "baloune" ( voir ce billet ) du 26 mars dernier est en train de pété, il ne va nulle part avec son autonomie, mais les affinités me semble beaucoup plus grande avec le PQ qu'avec le PLQ...Il m'apparaît logique de penser que d'ici un an, il pourrait y avoir un mariage PQ-ADQ. Mario risque de ne pas avoir le choix.

Si la tendance se maintient...Un PQ majoritaire

Des fois, il y a des signes, des clins d'oeil, des prémonitions, des rumeurs, des informations qui sont précurseurs de réalités.

Ce matin dans les canards ( canoe-JdM , cyberpresse , ) ont fait référence à un sondage qui donne en avance le PQ.

Or et c'est ça le le plus drôle. Mon sondage - maison du mois de novembre ( voir ici), les résultats finaux démontraient que le PQ allaient gagné les prochaines élections et l'ADQ perdaient des plumes. Or ça aussi, je l'avais prédit ( ici ).

Calmons nous, Jean Marc Léger dirait bien, un sondage ne constitue pas une tendance lourde, alors respirons par le nez.

Ce qu'il faut surveiller à mon avis, 2 choses: Les conséquences de l'affaire Charest-Schreiber et l'annonce imminente de Mario Dumont de quelques gros canons à son équipe.

De plus, y a pas de tendance lourde dans ce sondage. Il y aura surement 2-3 autres sondages d'ici le budget au Québec au mois de mars prochain. À ce moment, on aura une idée plus ferme de la présence ou non d'une tendance lourde.
De toute facon, Souverainiste... ne lachons pas...

À suivre..

Affaire Charest-Schreiber- Y a t il eu d'autres donateurs d'enveloppe brune???

La meilleure technique que je connais pour ne pas donner d'importance à un sujet c'est de ne pas en parler du tout, de pratiquement nié l'existence de ces faits, et si on nous en parle, de minimiser l'importance du sujet.

Un journaliste du Globe and Mail était invité ( à une émission de radio) ce matin pour commenter l’histoire Schreiber-Charest. À la question de l’animateur «Pourquoi cette affaire ne soulève pas plus d’intérêt de la part des médias?», il a répondu : «on passe vite à autre chose, car ça fait longtemps qu’on savait cette histoire, ce n’est pas nouveau.»

Ah bon, pas nouveau donc pas pertinent?

Bizarre, ici au Québec, on en parle abondamment dans les canards ( canoe , cyberpresse , canoe2 , marcofortier , ce matin

Charest a été questionné la dessus à la période de questions ( voir lcn)

Mise à jour de 14hr08

mon billet a été écrit à 10hr ce matin. et aller lire ceci

Assez amusant NON..lol

Mise à jour de 15hr57

aller lire cela aussi

Retour au billet original

Gesca l'applique en rapport avec les accommodements raisonnables. Ce journaliste à la solde d'un journal pro-conservateur applique cette même technique. Mais y a une question qui n'a pas été soulevé nulle part à date , à ma connaissance, dans le dossier Charest-Schreiber. Charest dit que son frère a reçu 10,000$ ou 30,000 le montant n'a pas d'importance, cash de Schreiber et ce par l'intermédiaire d'un solliciteur de dons de son organisation.

Or et c'est là la question, je suis convaincu que Schreiber n'a pas été le seul a être sollicité.

Dans un souci de transparence en tant que PM du Québec, Jean Charest pourrait et surtout devrait rendre public la liste des personnes que son organisation a sollicité, la liste des donateurs officielles et officieux (comme Schreiber) et la liste des entreprises à qui depuis qu'il est PM au Québec, le gouvernement a donné des contrats de toutes natures. Ainsi nous pourrions voir s'il y a des donateurs..qui ont eu... par hasard...des plus ou moins juteux contrats..ce qui constituerait de la corruption sales.

Pour les fédéralistes vierges, ne vous sentez pas viser, pour les sales....fermez là

Charest- Schreiber: 30,000$ cash..une odeur de scandale...encore

Quand on dit que tout fini par se savoir, ça ne peut qu'être vrai si l'on se fie au témoignage de Karlheinz Schreiber ce matin au comité spécial de la chambre des communes.
Il a dit qu'il avait versé 30, 000 $ cash pour la campagne au leadership du PC à Jean Charest en 93. (voir les détails ici )

Immoral, sans scrupule, odieux, inqualifiable attitude de magouillage digne des fédéraleux sales.

Ce copinage entre Jean Charest et Schreiber est tout sauf désintéressé. Pourquoi un lobbyiste comme cet allemand ferait un cadeau en cash de surcroît de 30,000$ à un politicien dans une course à la chefferie de parti. C'est une odeur de scandale ..encore....En fait, il investissait dans un individu qui allait faire carrière en politique. Un jour son investissement allait et devait rapporté.

Quand il le savait pas, mais un jour. Or ce jour c'est aujourd'hui. Pratiquement 15 ans après les faits, il dévoile un secret bien garder... par Charest lui-meme.

Ça veut dire que Schreiber s'attend que cet investissement ne lui rapporte plus rien. sois qu'il évalue qu'il est foutu..ou que Charest lui-meme est foutu....Y a sûrement un peu des deux. Y a une autre possibilité, dans le scénario à Schreiber, qui vaut la peine d'être évoquer. J'aurais pu ajouter: Ou encore ça lui a déjà rapporté...Or si c'est le cas, il serait intéressant de fouiller dans le passé du ministre conservateur Jean Charest ou beaucoup plus grave lorsque qu'il était PM libéral au Québec, pour savoir, s'il a déjà retourné l'ascenceur à Schreiber... oui c'est une hypothèse plausible....Une commission d'enquête publique pourrait faire la lumière la dessus.

Pas de doute Charest a été, est et sera toujours un éternel magouilleux sale ..comme tous les fédéraleux...

L'attitude condescendante du Parti conservateur de Stephen Harper

M. Fortier, le plus drôle de tous les commentaires de votre billet , c'est de détourner le débat sur des chiffres alors que le point est sur l'attitude condescendante de JP Blackburn. Les natifs de la région ( comme moi) savent que sa tête (à Blackburn) a toujours été plus grosse que le contenu de son cerveau. Son intelligence est inversement proportionnel à la grosseur de sa tête. En mot clair, c'est une tête enflée. Ce qu'il faut noté aussi, c'est que c'est tout le gouvernement de Stephan Harper qui a cette même attitude. Il a oublié qu'il est minoritaire et qu'un rien pourrait le pousser à retourner dans l'opposition. Et ce rien c,est justement cette attitude de condescendance que Harper a mis en place et qui est plus forte que jamais dans les derniers mois. D'ailleurs dans votre papier dans le JdM ce matin, M. Fortier vous parlez qu'il ne faut pas discarter Stéphane Dion trop rapidement. OUI vous avez raison, NOUS, québécois, avons besoin d'un Stéphane Dion comme PM du Canada pour provoquer les souverainistes...On y reviendra...

Le feu est dans la cabane: moins de 80% de francophone au Québec

On entend souvent, " les chiffres ont leur fait dire ce que l'on veux leur faire dire" et le diable ou la vérité est dans les détails. Ce matin on peux affirmer que le feu est dans la cabane. Statistiques Canada nous dit que pour la première fois depuis 1931, il y a moins de 80% de francophones au Québec, ( voir les détails ici, cyberpresse , canoe).

Mais le plus ironique et stratégique bien entendu c'est que le plus grand manipulateur que le canada a eu comme PM Stephen Harper vient de mettre sur pied une commission présidé par son ami Bernard Lord sur les langues officielles au canada ( voir RDI ) Il dit que son ami Lord est un exemple d'un canada bilingue et bi-culturel. BOULSHIT SACRAMENT ça c'est français aussi.

Il est faux de prétendre que le canada est bilingue, allez vous faire servir en francais à Toronto ou Saskatoon, mais à Montréal, les anglos du west-island imposent leur langue dans les restos. Si c'est ca le bilinguisme "canadian". Et ou est la bi-culture??? je l'ai dit souvent sur mon blogue, le ROC sont des racistes, quand on sait que Céline Dion et Grégory Charles ne vendent pas ou en très minime proportion dans le ROC, alors là on comprend pas le bi-culturel de Stephen Harper, va falloir qu'il nous explique.
L'attitude de Harper est méprisant pour les francophones du Québec. Je n'arrête pas de dire depuis plus d'un an que Harper est un dangereux manipulateur. Ça se confirme tous les jours.

Les élections au fédéral s'en viennent, je ne suis pas fédéraliste, mais si je l'étais je voterais pas PC. Stephen Harper est un dangereux du Reform Party, ça il ne faut pas l'oublier.

Hérouxville, continue son combat- BRAVO

Bravo encore une fois M. Thompson. Que ce soit ici ou sur espacecanoe, je vous soutiens dans le combat que vous et les gens d'hérouxville, fiers, loyaux, solidaires et lucides ont mis sur la place publique.
J'aimerais émettre mon point de vue sur un passage de votre texte qui a attiré mon attention. Je vous cite:
- "… Serait-ce de la naïveté ou plutôt une incompréhension chronique du modèle québécois ?"
Dans le cas de GESCA, c'est sûrement ni un ni l'autre. Gesca est un outil de propagande fédéraliste à la solde particulièrement du Parti Libéral ( canadian et du PLQ) qui défends les intérêts de ses propriétaires que vous connaissez sûrement...la gentille Power Corp..de l'aussi gentil et droit Paul Desmarais.

Pour eux, l'improvisation, la naiveté c,est impossible...ils ont les moyens $$$ pour que justement qu'il n'y ait pas de hasard.
Concernant l'imcompréhension, y a un vieux sage fort intelligent qui m'avait deja dit un jour: Prends pour sur que ce que l'on sait, la partie adverse le sait aussi. Si les souverainistes comprennent les enjeux de B-T, les fédéralistes aussi et c'est justementle point. Ils voient poindre le danger.. de dérapage souverainiste.

Eux, leur objectif tout faire pour éloigner que la souveraineté du Québec se fasse. Or, je l'ai dit à de multiples reprises sur mon blogue ( faite lumenlumen sur google et vous trouverez) la dichotomie et les valeurs véhiculées par les 2 chartes des droits et libertés sont diamétralement opposées. D'ailleurs vous le dites vous même de manière extrêmement éloquentes.

Mais ce qu'il faut comprendre, c'est que la commission va OBLIGATOIREMENT conclure que ces 2 chartes sont incompatibles dans le régime constitutionnel actuel du Québec.

Le débat sur les accommodements raisonnables est amené sous l'angle des droits et libertés individuelles , particulièrement religieux et toutes leurs symboliques propres. Mais le débat sous-jacent et le verbiage autour de ces incidents, qui ne sont plus si isolé que ça, nous ramène à la question qui se réglera dans l'urne. Veut on l'application de la charte des droits canadiennes ( inamendable) dans un Québec "Canadian" et statuquiste ou veut on une charte des droits québécoise amendée et adaptée à la nouvelle réalité d'un Québec souverain.
Je l'ai dit souvent sur mon blogue. La commission B-T est le prélude et le passage obligé pour un référendum gagnant sur la souveraineté. Oui ça va se régler dans l'urne.
Gesca a bien vue l'impact réel de B-T et nie de toute sa puissance l'existence d'un problème.
Gesca, par l'entremise de son mercenaire rampant (Pratte) est en mission. Tout faire pour faire percevoir dans la population qu'il y en a pas de problème.

Grâce à vous et aux gens d'Hérouxville, entre autres...le combat est toujours vivant. C'est à suivre

Dion, pas pire que Harper, mais pas mieux, juste pareil

J'espère bien M. Vastel , qu'il n'est pas fini. NOUS, au Québec, on a besoin du père de la loi sur la clarté et du parti du scandale des commandites ( difficile à battre comme combinaison anti-souveraineté). Les sondages sont des photos. Comme dirait mon ami Jean Marc... S'il y a une tendance lourde qui soutient ce sondage, alors là, il faut s'y intéresser. Dans les faits, il y a une tendance lourde sur un point. Aucun parti "pan-canadian" au fédéral ne semble en mesure de prendre le pouvoir de manière majoritaire. BRAVO sinon le rouleau compresseur fédéraliste serait en fonction. Mais y a un nouveau point qui va avoir des conséquences sur le PC et Stephen Harper. L'affaire Mulroney-Shreiber, le scandale des lobbyistes conservateurs. j'en suis fort taise. Stephen est un dangereux manipulateur. 2 sujets ( en bref) qui le prouve. On a pas d'affaire en Afghanistan, c'est 4 milliard de nos taxes et y a pas trop de montée aux barricades contre. Bizarre. Autre point en 95, après le référendum( j'ai un clip de cela sur mon blogue, cliquez sur mon nom et vous serez transférer) Harper disait NON à la reconnaissance de la nation québécoise, maintenant qu'il est PM, pour séduire les québécois et surtout leurs votes, il reconnaît ( symboliquement, vide de sens et de contenu)la notion de nation québécoise.
Dans ce sens là, Stéphane est pas pire, mais pas mieux que Harper. D'ailleurs dans le jeu des comparaison...Paul Martin a été comment? NUL ou pas pire...

Les "threesomes" fédéralistes, ca doit etre ben plate

re: La saison des amours

Pas de doute, Madame Legault, le titre de votre billet c'est la saison des amours entre le PLQ et le PC d'Ottawa et le PC et l'ADQ. Vous lisez dont bien dans le coeur des fédéralistes.

Mais trêve de plaisanterie, comme dans tout triangle amoureux, ( à moins d'être très très ouvert), il y a un ou des perdants. C'est un grand risque que court l'ADQ et le PC de Harper. Un mois c'est une éternité en politique. La volatilité dans les sondages fait en sorte que y a pas grand monde qui est capable aujourd'hui de prédire quel sera les résultats d'éventuels élections au fédéral et à Québec. Y a pas de tendance majoritaire nulle part. Toutefois l'ADQ et le PLQ se battent pour les mêmes électeurs, les fédéralistes mous, les indécis et dans une moindre mesure les nationalistes mous. Donc, ils risquent de se battre entre eux, pendant que le PQ ( et le BQ) doit refaire le plein des souverainistes mous qui n'ont pas été votés lors des 2 dernieres élections au Québec. Et c'est là, à mon avis, la clé du PQ. Laisser se battre l'ADQ et le PLQ avec les anglos.. et les fédéralistes mous...et tous faire pour remobiliser sa base souverainiste et faire sortir ce vote là le jour J.

Les "threesomes" entre fédéralistes...ça doit être ben plate...

Bilan final de mon sondage du mois de novembre et nouveau sondage de décembre

Voici le bilan de mon sondage sur http://lumenlumen.blogspot.com/ pour le mois de novembre 2007

La question était la suivante: Souhaitez vous que le prochain gouvernement au Québec en soit un :

Résultats finaux:
Une majorité absolue souhaite que le prochain gouvernement au Québec en soit un majoritaire du Parti Québécois.

Les détails de ceux-ci sont les suivant:

103 personnes sont venus votées:

53 personnes (51%) ont voté pour un gouvernement majoritaire du PQ

15 personnes (13%) ont voté pour un gouvernement majoritaire du PLQ

18 personnes (17) % ont voté pour un gouvernement majoritaire de l' ADQ

6 personnes (5%) ont voté pour un gouvernement minoritaire du PQ avec ADQ 2^e et le PLQ 3^e

3 personnes (2%) ont voté pour un gouvernement minoritaire du PQ avec PLQ 2^e et l’ADQ 3^e

5 personnes (4%) ont voté pour un gouvernement minoritaire de l'ADQ avec le PLQ 2^e et le PQ 3^e

2 personnes (1%) ont voté pour un gouvernement minoritaire ADQ avec PQ 2^e et PLQ 3^e

aucune personne (0%) a voté pour un gouvernement minoritaire PLQ avec PQ 2^e et l’ADQ 3e

1 personne (-de 1%) a voté pour un gouvernement exactement le même qu’actuellement

Mon nouveau sondage du mois de décembre pose la question suivante.

D'apres vous, est ce que le francais est en péril qu'à Montréal seulement?

Oui
Non

alors venez participer à mon sondage - maison et voter en grand nombre sur http://lumenlumen.blogspot.com/