samedi 19 décembre 2009

Prise2- Power Corp est il en train de larguer Charest??? Bizarre Bizarre

Pour une 2e fois en moins de 3 semaines, Gesca et Power Corp des Desmarais tirent à boulets rouges ( peuvent ils être d’une autre couleur???) sur Jean Charest.

Ce matin, encore plus bizarrement c’est Canoë-info ( du groupe Québécor) qui fait cette judicieuse observation ( voir ici ) Canoë rapporte que, La Presse, par l’entremise de ses mercenaires colomnists vedettes et son éditorialiste, l’inéffable André Pratte torpille Charest suite à ses déclarations au sommet de l’environnement à Copenhague. Assiste t on à une prise 2 que Power Corp est en train de larguer Charest??? Bizarre bizarre

On va probablement finir l’année 2009 avec Charest comme PM, mais finira t on l’année 2010 avec le même PM???

J’en doute fortement. C’est probablement ca que prépare Power Corp.

Voyez le portrait de ce qui pourrait arriver en 2010.

  1. Pandémie de dossiers de corruption impliquant le PLQ et Jean Charest. Ca oblige Charest a décidé entre une démission ou la tenue d’une commission d’enquête publique sur les dossiers de corruption;
  2. Tendance lourde dans les sondages indiquant que le PQ serait porté au pouvoir s’il y avait des élections;
  3. Tendance lourde dans les sondages que la Souveraineté frisent maintenant entre 45 et 48%, en nette augmentation;
  4. C’est le 3e mandat des libéraux, donc perte du pouvoir par Power Corp.
  5. Perte de pouvoir des ministres corrompus du PLQ.
  6. Pression sur Charest de prendre une décision
  7. Gesca-La Presse torpille publiquement encore Jean Charest tout en mettant à l’avant scène un candidat vedette pour remplacer Charest

Je sais pas mais tout est en place pour que 2010 soit tres fertile en rebondissement sur la scène politique québécoise.

no de billet 02421-90-21-91-1

mercredi 16 décembre 2009

Grippe H1N1: Une pandémie de….corruption à l’échelle mondiale

Je suis un fervent lecteur du Réseau Voltaire depuis des années et un admirateur de Thierry Meyssan, qui est le leader de ce réseau.

Pour ceux qui ne connaisse pas ce réseau, il en est un qui diffuse de l’information de géo-politique internationale sur internet. Il a le grand avantage de n’être pas associé à aucune entreprise de presse internationale. Donc il est non-aligné, Donc pour les amants de nouvelles ou d’analyses politiques qui ne se retrouvera dans aucune publication contrôler par les multinationales de l’information, ( Plutôt de désinformation) c’est le site internet à aller lire.

Aujourd’hui, une nouvelle bombe , un scoop planétaire vient d’être publié sur le réseau Voltaire.

En résumé, ce qu’il raconte aujourd’hui c’est que celui qui a informé le monde entier de la pandémie de grippe H1N1 est en fait en conflit d’intérêt flagrant puisqu'il était à la fois conseiller pour l’OMS ( Organisation Mondiale de la Santé) concernant la grippe H1N1 et actionnaire de l’entreprise qui a commercialisé le vaccin contre le H1N1. De plus, il y aurait des personnes impliquées au sein même de l’OMS, participant à la corruption planétaire, qui ont fait changer la définition du mot pandémie en début 2009 afin que le H1N1 puisse entrer à l’intérieur de la définition.

De nombreux scientifiques rapportent dans cette article que le virus aura somme toute un impact bénin.

On a connu ce qu’est la corruption au niveau québécois cette automne. On a plein de dossiers du même type au niveau international….

Qui paye pour tout ca????

no de billet 07321-90-21-61-1

lundi 14 décembre 2009

Mme Legault “ La famille souverainiste” ne peut pas toujours être du même avis”

Josée Legault fait 2 billets en analysant, une interprétation d’une réponse indirecte d’une déclaration de Lucien Bouchard. et en deuxieme, un interview de Mario Dumont .

Je peux arriver facilement à admettre que l’analyse des comportements peut mener à mieux saisir, à mieux cerner, à mieux comprendre une personne, mais quand c’est fait de manière indirecte sans processus et évaluation d’expert reconnu et neutre, ce genre d’analyse ne demeure qu’une interprétation, une vision d’événements d’un angle. D.ailleurs à ma connaissance pour bien faire une analyse et une lecture des évènements, il faut avoir les versions des parties impliquées. ce que manifestement n’a pas fait Mme Legault. Elle analyse l’analyse rapportés dans 3 volumes du journaliste de R-C Pierre Deschesnes. De plus je tiens à ajouter que pour faire la quadrature du cercle qui a, en principe, 360 degrés, donc 360 angles de point de vue différents qui sont des fois plus a gauche, plus au centre et des fois plus à droite.

Mme Legault, “la famille souverainiste” ne peut pas toujours être du même avis

D’ailleurs, à ma connaissance, sauf erreur d’auteur, je me souviens d’un papier de Mme Legault, il y a plusieurs années ou elle mettait en lumière que René Lévesque n’était pas un vrai indépendantiste, un vrai souverainiste, un vrai séparatiste.

Faire de genre de jugement, d’évaluation est toujours risqué, mais un fait demeure, lorsque l’on sonde les cœurs et les reins des québécois sur la question du plus grand PM de l’histoire du Québec, René Lévesque vient pratiquement toujours en haut de la liste.

Pour en revenir aux papiels de Madame Legault, je commenterez les éléments les plus intéressants à mes yeux de ceux-ci et des blogueurs

Je cite Mme Legault à quelques reprises

  1. " M. Dumont avance que si le Oui avait gagné par un cheveux, plutôt que le Non, à terme, il pense que la chicane - «une brisure» - aurait prise entre d'un côté, un Jacques Parizeau déterminé à faire l'indépendance, et de l'autre, messieurs Bouchard et Dumont, qui auraient plutôt penché vers la thèse du «rapport de forces».)"
  2. Vous dites également plus loin" C'est d'ailleurs pour cela que M. Parizeau était en désaccord avec l'approche de 1980 (mais étant ministre à l'époque, il l'a néanmoins soutenue publiquement).
  3. Vous dites toute de suite après " Et pour revenir un tant soit peu sur les nombreuses réactions au billet précédent, il reste qu'on aura beau tenter la quadrature du cercle, objectivement, on ne peut être à la fois persuadé que Meech était LA solution pour le Québec et que la souveraineté le serait aussi.
  4. Je cite les excellents propos de Jean-Claude Pomerleau ( que j’ai rencontré à quelques reprises lorsqu’il était député au BQ) : “

    Le constat à faire c'est que le changement de statut ne résulte pas d'un vote démocratique: On fait une croix sur un papier et on l'obtient un pays. Les gens qui croit cela aborde la politique de manière rationnelle.Or la politique n'est pas rationnelle, elle est relationnelle.

    Elle est affaire d'intérêt de rapport de force et d'effectivité.”

J’espère que vous voyez la nuance que je veux apporter: Des fois on peux dire des choses en public, soutenir des choses en public et ne pas etre d’accord avec. Donc, l’obligation de dire des choses parce que la situation le demande même si on est pas parfaitement d’accord avec. M. Pomerleau parle de ce qu’est la politique, un affaire relationnelle ou l’intérêt des rapport de force et d’effectivité est une réalité.

Force est de constaté que Lucien Bouchard et Jacques Parizeau avait le même but,mais pas avec la même méthode…Qui a la meilleure méthode…la réponse sera identifié après…un référendum gagnant.

No de billet 74321-90-21-41-1

jeudi 10 décembre 2009

Peter MacKay: Lié à la CIA????

Canadiens Canadiennes, Québécois, Québécoises, êtes vous heureux d’apprendre que vos dirigeants ont approuvés des méthodes d’interrogatoires qui ont été en fait de la torture???.

Mais la vrai question c’est:

Est ce bien Harper et MacKay qui ont pris cette décision?

Ne serait pas plutôt un décision en droite ligne avec ce que la CIA et l’armée américaine ont fait à Guantanamo? ou encore sur les bateaux américains transformés en lieu de torture. ou encore les avions toujours américaines qui sont devenus elles aussi des chambres de tortures.

Il y en a d’autres questions qui vont avec ca.

  1. D’ou vient la vrai décision de torturer les prisonniers que les alliés ont pris.
  2. N’a t on pas déjà dit, à satiété que Harper était lié à G.W. Bush et que Bush n’était qu’un pantin dans les mains de personnes qui le dirige par en arrière?
  3. Qui sont ces personnes qui dirigent en faites la politique étrangère, la défense des USA et donc du Canada sous Harper???

J’ai déjà fait une recherche la dessus et ce que j’ai trouvé( ici et surtout là) c’est que Peter Mackay était lié à la CIA.

À la CIA un jour, à la CIA toujours.

Ne vous surprenez pas que MacKay ait approuvé la torture. La CIA est derrière tout ca

no de billet 07221-90-21-01-1

lundi 7 décembre 2009

Jacques Doucet au Temple de la renommée du Baseball majeur

Une et 2....Un classique de la voie de Jacques Doucet.

Si l'on est fan du CH pour toujours, , on est fan de sport, on est un fan pour toujours des Expos. Et être pour toujours fan de "noz amours" les Expos, c'est aussi être fan de Jacques Doucet. Pour une 5e année consécutive, une campagne de publicité est lancée pour promouvoir l'intronisation de Jacques Doucet au temple de la renommée du baseball majeur. Voici le lien Facebook pour voter: http://www.facebook.com/baseballhall?v=app_20678178440

La nation québécoise française est fier de Jacques Doucet. Votons en masse pour que le Québec français , que la nation québécoise soit représenté au temple de la renommée du baseball majeur

no de billet 41221-90-21-70-2

Le pari de Charest: 2 mois pour faire oublier

La session parlementaire s’est terminé vendredi dernier à Québec avec une pandémie de dossier encore ouvert de corruption, de collusion ayant tous un même dénominateur commun: Le PLQ de Jean Charest.

On en parle partout ( ici, , encore ici)

Le dernier sondage Léger Marketing est surprenant à quelques égards. Le PQ prend les devant dans les intentions de votes, le taux d’insatisfaction envers le gouvernement du PLQ de Jean Charest est à la hausse. mais Jean Charest demeure le choix des québécois comme étant le meilleur PM a mené les destinées du Québec. Contradictoire ou ca cache une incapacité de Pauline a projeté une image de PM???

Mais le plus intéressant dans tout ca sera de savoir si le pari de Charest, soit celui qu’il a 2 mois pour faire oublier ces dossiers de corruption et la demande généralisée de tenue d’une commission d’enquête publique sur la corruption, sera gagné par le PLQ et Jean Charest.

Soyez sur que le PLQ et Jean Charest vont tout faire pour amener sur la place publique plein de nouveaux sujets et peut être même amener une nouvelle méga controverse pour faire diversion dans l’opinion publique pour faire oublier ou à tout le moins mettre en dessous de la pile, le dossier de corruption l’impliquant.

Notre défi pour NOUS souverainiste c’est de tout faire pour que la population n’oublie pas ce dossier.

Souverainiste soyons en mission.

Durant la période des fêtes, il serait de notre devoir de parler du dossier en famille, et de convaincre les mous, les indécis et les fédéralistes fatigués que le PLQ et Jean Charest nous mentent, nous cachent des choses graves.

Il faut maintenir cette pression sur le PLQ et Jean Charest. C’est notre défi à NOUS.


no de billet : 31221-90-21-70-1

vendredi 4 décembre 2009

Charest doit choisir: Une commission d’enquête publique, des élections ou sa démission

Ce matin, le journal de Montréal nous informe du résultat d’un sondage Léger Marketing sur le dossier de la corruption généralisée dans les différents niveaux du gouvernement à Québec et dans les villes et municipalités du Québec.

Presque le 3/4 de la population du Québec pense que le gouvernement de Jean Charest lui cache des choses. 67% de la population réclament toujours la tenue de cette commission.

Or, il y a un blocage systématique de la part du PM et du chef du PLQ, Jean Charest. Pourquoi?

Charest ne veut pas vivre les conséquences d’une Gomery2.

Une des conséquences de la Commission Gomery c'est qu'elle a projeté une image tellement forte, une image perceptible quasiment à jamais par le subconscient de citoyens du Québec ( envers le PLC-Québec) qu'elle menotte les politiciens actuelles sur les conséquences d'en déclenchée une autre. C'est ce qui motive le blocage systématique de Jean Charest pour en déclenchée une. Y a t il des alternatives? y aura t il des effets de ce blocage.

Quelles sont les alternatives qui restent à Charest?

  1. La tenue de la commission d’enquête publique
    • Rejeté par le PLQ
  2. Déclenché des élections générales
    • Si Jean Charest ne veut pas déclencher une commission d’enquête publique, il doit mettre son siège en jeu. La population jugera s’il est coupable en le sanctionnant sévèrement.
  3. La dernière alternative devant le refus des 2 dernières options c’est que Jean Charest démissionne de son poste de PM et chef du PLQ
    • Sa crédibilité est nulle à l’heure actuelle. Il n’a pas de marge de manœuvre.

Pas de doute, pour moi. Charest doit choisir: une commission d’enquête publique, des élections ou sa démission.

Personnellement je serais tenté par des élections..on verra bien

no de billet: 00121-90-21-40-1

mardi 1 décembre 2009

Prépare t on la succession de Jean Charest? Un départ est il imminent???

Je ne sais pas si je rêve ou je perçois mal les choses mais avez vous remarqué qu’Il y a une majorité de columnists ou des journalistes-blogueurs de la Presse de Gesca, de Paul Desmarais, qui réclament et appuient la demande de l’opposition à l’Assemblée Nationale pour la tenue d’une commission d’enquête sur la corruption.

Est ce une manoeuvre de diversion afin de masquer une action surprise? Prépare t on la succession de Jean Charest? Le départ de Jean Charest est il imminent???

Il est également bizarre qu'il y ait depuis quelques semaines de nombreuses interventions policières, lourdement médiatisés relative à la pandémie de cas de corruption impliquant des élus municipaux et gouvernementaux.

Est ce possible que tout ça soient orchestré par plus haut, dans un but de faire une tentative de diversion dans l'opinion publique afin de faire baisser les attentes de la population en générale pour la tenue d'une commission d'enquête publique sur les dossiers de corruption.

J’ai déjà dit ici que le dossier H1N1 avait servi à ca aussi. Faire une diversion dans les inquiétudes de la population du Québec.

J’ai déjà dit aussi qu’il faut que les journalistes d’enquête cible Jean Charest lui-même….pour qu’il soit obligé de décréter la tenue de cette commission d’enquête.

Or qu’est ce qui couperait court à tout ca. Une démission de Jean Charest à titre de PM.

Tout est en place pour ce départ. Mauvais sondage, perte de popularité du PLQ, 3e mandat consécutifs, de fortes pressions pour la tenue d’une enquête publique sur la corruption qu’il bloque de toutes ses forces.

Y a t il anguille sous roche??? je crois que oui

no de billet: 76911-90-21-10-1

vendredi 27 novembre 2009

Wal-Mart à Jonquière: La partie est loin d’être terminée

Comme une trainée de poudre, le jugement ( voir ici, , encore ici et encore là ) que vient de rendre la cour Suprême provoque un tas de réaction

Il faut regarder de plus prêt l’ensemble de ce dossier.

Ce que ce jugement dit, c’est que la présomption favorable aux syndiqués ne peux s’appliquer en regard de la plainte sur l'article 15 et suivantes du code du travail. Donc Wat-Mart pouvait fermer sa succursale de Jonquière sans avoir l’obligation d’expliquer ses motifs de fermeture et tout ca en regard seulement de l’article 15 et suivantes. Il faut faire remarquer qu'avant d’en arriver à la Cour Suprême, les autres cours d’instances inférieures avaient toutes rendues la même décision, semblable à la Cour Suprême

Or, et c’est là que ca devient intéressant, Le syndicat de Wal-Mart-Jonquière a d'autres plaintes déposées au tribunal du Travail du Québec en lien avec cette fermeture.

D'ailleurs, Walmart a perdu et le syndicat a gagné à cette instance la plainte relative à l'article 59 et suivantes.

Ce que ce jugement semble dire c’est qu'ici la présomption favorable aux syndicats n’existe pas. Mais que cette article stipule que Wal-Mart devra faire la preuve que le motif de fermeture était juste et suffisant et n’avoir aucun lien direct ou indirect avec un prétexte utilisé pour une fermeture déguisé parce qu’il y avait un processus de syndicalisation en cours dans la succursale. Cet article obligera cette fois-ci Wal-Mart a expliqué les motifs de la fermeture

Les conséquences de cette dernière décision sont qu’encore une fois le dossier va se ramasser tôt ou tard à la cour Suprême. Mais surtout que dans la situation où la cour Suprême leur donneraient raisons en lien avec l'article 59, les employés gagneraient.

Les employés de Jonquière ne réclament pas la réouverture de la succursale mais des compensations financières. Ce qui est très différent.

Mon petit doigt me dit..que en bout de ligne, les employés seront dédommagés.

Bon ou mauvais??? je ne sais pas, ca dépends toujours de l’angle qu’on aime regarder les choses.

Toutefois je dirai en terminant qu’il y a un tas d’entreprises avec des syndicats qui font des profits. Ces entreprises sont probablement bien géré. Les autres qui ferment…c’est qu’ils étaient probablement mal gérés…est ce la faute des employés? N’oublions jamais que ce sont de simples exécutants.

no de billet 48811-90-11-72-1

jeudi 26 novembre 2009

Achat de NB-Energie par Hydro-Québec. Le même tarif d’électricité à la population du NB qu’au Québec ???

J’ai déjà parlé ici que la décision d’Hydro- Québec d’acheter NB-Énergie. Un coup de maitre. J’avais prévu une réaction du ROC, Il y en a eu une.

Sans qu’il y ait une remise en question du marché, il semblerait que ca tape du pied bien fort au Nouveau-Brunswick.

Jean-Marc Léger, le sondeur de nos profondes perceptions nous propose ce matin un sondage mené au NB et au Québec sur cette vente.

Il semble qu’il y ait une grogne compréhensible du consommateur Nouveau-brunswickois. Ils payent déjà 60% de plus que les consommateurs de la même électricité que nous les québécois.

La question suivante se pose: Serait il acceptable que HQ donne le même tarif d’électricité à la population du NB qu’au Québec?

À mon avis OUI.

Ca permettrait de mieux faire passer la pilule..et en plus ca aurait comme conséquence de favoriser l’acceptation du même genre d’achat par HQ des entreprises du même genre en Nouvelle Écosse, à l’ile du Prince Édouard et éventuellement Terre-Neuve.. Un marché de plus de 2 millions de consommateurs. Ce qui permettrait à HQ d’augmenter de plus de 20% sa clientèle. et sans oublier l’ouverture directe de nouveau marché américain…

En tant que québécois, je suis pour l’équité, l’égalité la justice, et nos amis du NB sont les bienvenues dans la famille Québécoise…

No de billet 55811-90-11-62-1

lundi 23 novembre 2009

Jean Charest doit être la cible du prochain scandale de corruption.

Dans un autre de la série des histoires de corruptions et de collusions Ruefrontenac.com par l’entremise de son journaliste d’enquête Fabrice de Pierrebourg, celui-ci nous renseigne sur l’entreprise Nepcon et ses liens avec le PLQ.

On peut ajouter que les demandes (ici , et encore ici et encore là) se multiplient de toute part afin que le gouvernement tienne cette commission d’enquête publique sur la corruption en générale

Mais tous ces révélations ne resteront que coup d’épée dans l’eau.

Le PLQ et Charest vont bloquer jusqu'à leur mort une commission d'enquête publique sur la corruption en générale. Pourquoi?

La réponse est dans la commission Gomery. Le PLC est à terre au Québec depuis la commission Gomery. Le PLQ ne veut pas que cette éventuelle commission pave la voie à sa déchéance et surtout à la tenu du 3e et dernier référendum sur la Souveraineté.

Une commission d’enquête publique est le genre de spectacle fortement médiatisé qui peut faire perdre une crédibilité qui pourrais couté beaucoup plus que l’on croit. Le risque de dérapage est immense.

3 minutes de politique-fiction si vous voulez bien.

  1. Charest déclenche une commission d’enquête publique sur la corruption

  2. Mandat illimité à cette commission pour enquêter et faire la lumière sur le dossier

  3. en fouillant…le PLQ, Charest et Desmarais sont impliqués jusqu'au cou ( ca serait pas trop étonnant)

  4. la commission et le rapport prends plus de 2 ans, on est proche du rendez vous électoral de 4 ans

  5. Le PLQ et le camp fédéraliste est à terre.

  6. 6 sondages consécutifs indiquent que la souveraineté dépasse largement le 50% + 1 et est toujours à la hausse;

Parce que ca serait ca l'enjeu de cette commission.

Mais pour forcer le gouvernement actuel, il faut faire tomber le PM.

M. de PierreBourg SVP: Charest doit être votre prochaine cible d'un scandale de collusion.

no de billet 72911-90-11-52-1

vendredi 20 novembre 2009

Les contradictions de Parizeau au sujet de Lucien Bouchard

Dans un excellent reportage sur RDI Gérald Fillion ici, il fait ressortir ( sans le vouloir???) quelques contradictions dans l'argumentaires de M. Parizeau.

Tous connaissent les relations tendues qu'entretient Jacques Parizeau envers Lucien Bouchard. J’ai fait quelques billets à ce sujet sur ce blogue et en plus la semaine dernière j’ai eu une conversation solide avec Mme Josée Legault sur la relation Bouchard-Parizeau voir ici .

Le reportage de Fillion donne des éléments extrêmement intéressants. Je le cite:

    1. C'est donc un livre écrit par l'économiste que Jacques Parizeau vient de publier aux Éditions Michel Brûlé. C'est le professeur de HEC Montréal qui cherche à mettre de l'ordre dans l'argumentaire souverainiste.La souveraineté du Québec est un livre d'économie sur l'indépendance du Québec.
      « Certains s'indignent parfois de l'importance que des dirigeants des partis souverainistes accordent à ces questions de gestion. C'est pourtant inévitable, écrit Jacques Parizeau. Les craintes que l'on éprouve à l'égard de l'indépendance du Québec sont de cet ordre. »
      La plupart des observateurs ont cherché à trouver les détonateurs politiques dans le dernier ouvrage de Jacques Parizeau. Ici, on va s'intéresser à la réflexion de l'économiste.

    2. La productivité « n'a rien à voir avec le nombre d'heures travaillées par semaine ou par année, écrit Jacques Parizeau. On peut, dans un pays, travailler moins d'heures par semaine, mais, grâce à une productivité par heure élevée, être parfaitement concurrentiel ».
      Ce message à Lucien Bouchard, qui a déjà demandé aux Québécois de travailler davantage, s'accompagne d'une autre flèche à son successeur. L'objectif du déficit zéro après le référendum de 1995 s'est transformé en « croisade », devenu un « dogme » puis une véritable « panique collective ». Et surtout, pour Jacques Parizeau, cet objectif a complètement occulté le débat sur la souveraineté.

M. Parizeau reproche d'un coté que Bouchard a fait de la situation financière du Québec un dogme et d’un autre coté il confirme que les plus grandes craintes de la population québécoise vis à vis la souveraineté sont d’ordre économique. De 2 choses l’une: ou bien Bouchard avait le but de rassurer les québécois justement sur une saine gestion économique d’un souverainiste et ainsi rallier plus de québécois à la cause souverainiste ou bien M. Parizeau ne VEUT pas comprendre et assumer que M. Bouchard. à sa manière, à directement contribuer à faire baisser les peurs face à la Souveraineté.

À mon humble avis, M. Parizeau se contredit…Intéressant finalement Parizeau et Bouchard ne sont pas si loin que ca…

no de billet 62611-90-11-02-2

Qu’est ce que Jean Charest cache? De la corruption à un niveau pandémique? La pseudo-pandémie de grippe A sert elle de diversion???

Aussi bizarre que ca puisse paraitre, il est intéressant de constater jusqu’à quel point, la pseudo-pandémie de grippe A et de sa place médiatique peut faire l’affaire du gouvernement du PLQ et de Jean Charest.

Qu’est ce que Jean Charest cache? de la corruption à un niveau pandémique? La pseudo-pandémie de grippe A sert elle de diversion?

Regardons ca de plus prêt?

La grippe A est dans tous les journaux, la télé, la radio et internet. Elle tapisse mur a mur, avec des couvertures gigantesques et presque toujours à la unes, tous nos médias.

Y a t il diversion ? Aller voir ici données sur l’impact médiatique de la grippe A au Québec et ici ailleurs dans le monde, c’est très instructif et les constats sont intéressants

Pendant ce temps, les parents affolés, appeurés ( vieille tactiques de désinformation et de déstabilisation) par l’inquiétude, la décision, les discussions, le temps pour remplir les formulaires, s’informer, faire les suivis etc et tout ca en sus du quotidien, créé par la grippe ne laisse que peu de temps pour s’informer de d’autres sujets.

Le constat de l’impact médiatique de la grippe A est trop grand au Québec par rapport au reste du monde est, à mon avis, suspect.

Pendant ce temps…les scandales du PLQ, autour de Jean Charest, de son gouvernement, de ses ministres s’accumulent presque tous les jours. ( sans la moindre réaction d’indignation de la population en général). Voici une petite liste de ceux-ci:

Je pourrais ajouter le rapport du Vérificateur général et ses impacts dans cette liste mais l’utilité de le faire est engloutie par la diversion créé par la grippe A. Celle-ci fait oublier de mettre de la pression sur le gouvernement Charest pour qu’il tienne une commission d’enquête publique sur les allégations de corruption dans tous les secteurs d’activités commerciales et industriels au Québec.

et vogue la galère.

Quoi faire?? J’ai suggéré des pistes de solution pour en finir avec les histoires de corruptions.

Tout ca nous amène à conclure que OUI, il y a diversion crée par la grippe A. OUI ca fait l’affaire du PLQ et de Jean Charest. À quand maintenant LA GROSSE HISTOIRE QUI FERA TOMBER IMMÉDIATEMENT LE PLQ ET JEAN CHAREST???

À SUIVRE

no de billet 19511-90-11-02-1

jeudi 19 novembre 2009

Gérard Deltell est un fédéraliste pas un autonomiste

On s’attends aujourd’hui au couronnement de Gérard Deltell en tant que chef intérimaire de l’ADQ.

Un 2e chef en moins d’un mois. C’est digne de la vieille Union Nationale qui en 1960 ont eu 3 chefs en moins de 6 mois. On se souvient tous de la déconfiture de l’Union Nationale par la suite. D’ailleurs l’ADQ a repris a son compte, le positionnement qu’avais pris l’union nationale. Le centre droit extrêmement nationaliste voir même autonomiste quasi séparatiste.

Est ce un lien commun, précurseur de ce qui risque d’arriver à l’ADQ????

Je crois que oui.

Je ne vois pas comment Gérard Deltell pourrait faire mieux que Mario Dumont. Si Dumont qui a amèrement échoué en séduisant une certaine frange de l’électorat par ses idées nouvelles, par ses propositions de changements, par la diffusion publique et l’utilisation du rapport Allaire, par son appui à la Souveraineté en 1995, par sa force de communiquer par la phrase assassine, par le clip presque toujours bien “punché” créant presque plus souvent qu’autrement une image forte de ce qu'il voulait faire percevoir par la population, je pose la question: Qui pourrait réussir???

Il faut ajouter au paradoxe de l’ADQ et du nouveau Chef Gérard Deltell, quel est sa réelle option politique? le fédéralisme, l’autonomisme, ou le souverainisme???

Bien évident, il répondra qu’il défendra de toutes ses forces l’autonomie du Québec, l’option de son parti.

Or et c’est là que ca devient intéressant, le 10 novembre 2009 ( allez écouter ce clip) à l’émission radiophonique de Paul Arcand, l’ineffable rouge teindu de Jean Lapierre..une girouette s’il en est un, faisant l’analyse de ce qu’il allait se passer avec l’ADQ, disait d’une manière sans équivoque que Gérard Deltell était un fédéraliste puisque les 2 sont amis et avaient travaillés ensemble dans la défunte TQS. Lapierre en rajoutait en prédisant que Deltell allait se joindre tout naturellement au PLQ.

Il va y avoir un menteur dans les 2..Qui dit vrai?

Deltell va désavouer Lapierre mais la réalité c’est que Deltell est un fédéraliste et un bleu ( dans tous les sens du terme) en politique, ca durera pas longtemps…je vous le prédit

no de billet 67411-90-11-91-1

mercredi 18 novembre 2009

La face cachée de l’administration de coalition de Gérald Tremblay

Faut pas se leurrer, la décision (voir ici, et encore ici et encore là) qu’a prise le maire de Montréal de se nommer président du comité exécutif occulte, masque plein de choses troublante de la face cachée de l’administration de coalition de Gérald Tremblay. N’oublions jamais que ces gens là font de la politique en premier lieu.

Pensez vous qu’il ( et ses collaborateurs proches) a fait ca sans évalué les impacts politiques de sa décision?

Voici une petite liste de questions et de mes réponses-opinion qui porte à réfléchir et qui doit être regardé en ayant toujours en tête les allégations de corruptions des élus municipaux connus publiquement durant la campagne électorale.

  • Pourquoi Miranda, Forcillo et Dauphin sont ils écartés du comité exécutif???
      • Ses 3 mousquetaires sont des rapaces fédéralistes et magouilleurs de la pire espèces. Ils ont été liés dans le passé, au PLQ et au PLC. Je mettrais ma main au feu que d’ici quelques mois des scandales de corruptions sortent comme par hasard sur eux. D’ailleurs ils étaient très proche de Franq Zampino, magouilleurs en chef et ancien président du comité exécutif de la ville.
  • Pourquoi, Diane Lemieux dit la “lionne au PQ” qui est une bibitte de politique féroce et intransigeante, mais d’une intégrité quasi incorruptible, devient Chef de cabinet de son “ homme” Tremblay?
      • Il y avait un pacte entre ses 2 là. Mais le chef de cabinet d’un premier ministre ou du maire de Montréal est extrêmement puissant. Je suis presque sur que l’idée de nommer Gérald Tremblay, président du comité exécutif de la ville vient de Diane Lemieux. Qui, dans les faits, sera au poste qu’elle aurait du être si elle avait été élu. présidente fantôme du Comité exécutif de la ville de Montréal? Daine Lemieux
  • Quel est l’impact politique de la présence de Gérald Tremblay en tant que Président du comité exécutif d ‘une administration de coalition?
      • Outre de projeté l’image qu’il veut assainir les mœurs des pratiques d’adjudications de contrats de la ville de Montréal, en cooptant Richard Bergeron de Projet – Montréal, il tente de séduire les partisans de Bergeron de voter pour son parti à la prochaine élection ou encore mieux d’annexer le parti de Bergeron au sien. On est loin de la coupe au lèvres mais c’est ca sa tentative cachée. C’est très risqué. Bergeron est un spécial et il ne serait pas étonnant que tôt ou tard la chicane pogne.
      • La présence de la représentante de Louise Harel est tout aussi stratégique. Son marché sera le communautaire, qui a toujours été la marque de commerce de Louise Harel qui a séduit de toujours ce segment de la population d’Hochelaga - Maisonneuve qui lui a assuré le poste de député très longtemps. Encore une fois un calcul, à long terme, pour les prochaines élections municipales.
  • La confrontation Souverainiste-fédéraliste est elle présente dans cette administration?
      • Oui à 300%. L’ouest de la ville de Montréal a élu ( somme toute par la peau des fesses) Gérald Tremblay. Mais l’accointance du maire de Montréal Tremblay avec Diane Lemieux, une souverainiste convaincue est très surveillé dans l’ouest. Ils préfèrent la Mafia qu’une souverainiste. On voit très bien que la viscérale haine que les anglos de l’ouest est profonde envers les souverainistes. Il faut s’attendre à ce que sa brasse pas mal dans les 3 prochaines années. Il n’y aura pas d’élections au Québec avant ce temps. Mais bizarrement, je crois que Diane Lemieux va faire des étincelles…

Une petite interrogation en terminant.

Est ce possible de penser le scénario suivant: Diane Lemieux lorgne le poste de Gérald Tremblay? Si c’est oui comme je crois. attendez vous à un schisme dans le parti d’UNION-Montréal. Une souverainiste à la Mairie de Montréal juste avant ou après une élection du PQ à Québec…Impensable pour les anglos de l’ouest de Montréal.

En résumé je vois que tôt ou tard Diane Lemieux souverainiste convaincue, qui sera la vrai présidente du comité exécutif déclarera la guerre aux 3 fédéralistes Claude Dauphin, Sammy Forcillo et Luis Miranda. Ces derniers magouilleront en dessous pour sois éjecter Diane Lemieux ou fomenter un schisme du parti et leur retour aux "affaires"

Pour une fois depuis longtemps que les astres seraient bien alignés pour le PQ…

No de billet 75411-90-11-81-1

mardi 17 novembre 2009

Le temps: “l’ennemi” du modèle Parizeau

Tout le monde en parle….ici, et encore ici, de la sortie du volume de Jacques Parizeau: La souveraineté: hier, aujourd'hui et demain.

Ce livre se veut une réflexion sur ce qui a été « l'espoir de sa vie » et qui se veut un guide pour bien employé le temps avant le prochain et dernier référendum qui se doit d’être gagnant, pavant ainsi la voie à suivre vers un troisième référendum.

Toutefois la perception que j’ai de ce volume, c’est qu’il se veut nullement polémiste mais plutôt une nouvelle mise à jour de son point de vue sur la méthode pour accéder à notre pays.

Il tranche, à mon avis, d’une manière étonnamment subtile et lucide avec Le Parizeauisme ou le modèle Parizeau que Monsieur nous a habitué depuis 95.

Son modèle était basé, orienté, à mon avis, sur une vision, un angle, une façon de faire, une stratégie ouverte, orientée essentiellement sur la nécessité de parler (pour tous les chantres souverainistes) tous les jours de la souveraineté et ce sur toutes les tribunes disponible à petite , moyenne ou grande diffusion ou visibilité. De plus, le modèle Parizeau demandait que des échéanciers soit clairement établies et diffusé publiquement. Ce livre ne semble pas mettre de pression à ce sujet.

Or ce modèle de paradigme qui avait ses grandes forces, avait sa limite: le temps, qui était l’ennemi du modèle Parizeau. Sur une longue période, il est très difficile de maintenir un degré d'intensité de passion, d’émotivité dans l'intérêt de la population en générale et surtout du 25 à 30% qui n’a pas pris de décision ferme sur le sujet. On dit souvent que trop c'est comme pas assez, il arrive une saturation, une indifférence, sur un sujet donné quand on en parle trop, ce qui est mortelle.

N'est il pas préférable de ne pas bruler les "punch"???

M. Parizeau dans le fond dans son livre demande une mise à jour de la façon d’être plus rationnel, de convaincre et de démontrer la nécessité de faire la Souveraineté. De plus, il recommande d’utiliser ce temps disponible à repenser, à refaire les programmes qui préciseront la pensée souverainiste,

Il ne demande plus de faire de la stratégie ouverte, mais de développer des nouveaux argumentaires tout en suggérant les siens qui contribueront à contrer les attaques des fédéralistes faisant peur avec des images de chocs.

Il mentionne avec justesse que beaucoup de choses ont changé depuis 95. La mondialisation et l’avènement de l’utilisation lourde d’internet et des nouvelles technologies sont des nouveaux éléments qui change la donne considérablement.

Par exemple, un Québec souverain membre de l’ALENA fait en sorte qu’il appartient à un très grand marché, prés de 100 millions de personnes au sud de sa frontière. Forçant ainsi à nos entrepreneurs d’être plus concurrentiel et en améliorant constamment la productivité et de développer des nouvelles innovations. N'est il pas vrai que la concurrence maintenant se fait entre ville de partout dans le monde entier. Les villes sont de juridiction provincial, donc en principe le fédéral ne peut directement aider une ville sans que le gouvernement du Québec s'en mele. De là, l'importance fondamentale de posséder toutes nos billes et nos argents pour que les interventions soit rapide et en provenance d'une seul et même origine.

Cette nouvelle contribution de M. Parizeau et les travaux des souverainistes dans les prochaines années seront ils suffisant pour convaincre la frange de fédéralistes mous, fédéralistes fatigués, d'indécis, les souverainiste mous fatigués ceux qui ne sortent plus voter, les électeurs du centre gauche, de la gauche, de l’extrême gauche, du centre du centre droit de la droite, de l'extrême droite nationaliste qui représente de 25 à 30% de la population francophone a voté OUI lors du prochain référendum?

Le temps paradoxalement….nous le dira

No de billet: 83411-90-11-81-1

lundi 16 novembre 2009

Questions posées à Jacques Parizeau

Vous trouverez ici les questions que je viens de poser à M. Jacques Parizeau sur son blogue

M. Parizeau, dans un premier temps, MERCI pour votre fondamentale et brillante contribution (durant toute votre vie publique) au maintien, au développement, à la mobilisation des convaincus, à la promotion en général de notre fier objectif. sois de créer notre propre pays.

M. Parizeau, il y a une question de fond que j'aimerais que vous posez. Elle rejoint celle de M. Bertrand Léger. J'établis cette frange de mous, de fatigués, d'indécis, des 2 cotés, tant fédéraliste que souverainiste nationalistes à 25 à 30% de la population francophone, ( puisque les anglos sont un bloc monolithique derrière le NON fédéraliste).

Première question: êtes vous d'accord sur ce pourcentage de la population québécoise qui n'a pas pris de décision ferme quant à leur allégeance éventuelle lors du prochain référendum??

2e Question: La politique étant ce qu'elle est rendu actuellement, orienté vers le culte de l'image projetée, la personnalité, le charisme, le discours ( le style Obama) qui essaie beaucoup plus de séduire que de dire les vrais choses, est ce que le ou la leader du mouvement souverainiste doit absolument regrouper toutes ces qualités???

Voilà je suis en attente de réponse

no de billet: 31311-90-11-61-1

samedi 14 novembre 2009

Réponse au billet de Josée Legault

Réponse au billet de Josée Legault

Pas de doute, Mme Legault, j'abonde à vos propos. Vous décrivez très bien le MONSIEUR.

Jacques Parizeau est encore un grand leader d'opinion du mouvement souverainiste dans le sens large du terme. Il est parmi les 3 premières personnalités, qui ont été membre du PQ et Premier Ministre, qui fait que le projet souverainiste est toujours vivant.

Toutefois, toutes les nuances que l’on veux apporter dans l’analyse, l’interprétation, la compréhension, de la sémantique de ses paroles utilisées par M. Parizeau à ce jour, et dira dans le futur, il y aura toujours un incontournable qu'on aime ca ou pas, qu'on le veuilles ou non:

La politique est un art de la gestion de l'image projetée.

Le charisme d'un individu est rendu quasiment plus important que tout autre chose en politique, même du message. Les faiseurs d'images et les conseillers en communications sont des personnes prioritaires pour les politiciens d’aujourd’hui.

Qu'on le veuilles ou non, Il faut que l'image qu'il projette en soit une de rassembleur de tous les spectres des tendances (Intrinsèque à son parti) d'un extrême à l'autre, mais premièrement et en priorité dans l'état actuel des choses des segments de la population du Québec, le rassembleur, le séducteur, des mous, fatigués, indécis, indifférent qui représente LA DIFFÉRENCE entre une défaite cuisante, mortelle ou une fière et une glorieuse victoire faisant naitre le pays que NOUS voulons. Voilà le chef que nous recherchons

Quel était ou est actuellement l'image projetée de MONSIEUR? Je ne veux pas répondre à cette question, parce ce n'est plus utile d'y répondre. M. Parizeau restera Jacques Parizeau. ( très bien décrit par Mme Legault)

M. Parizeau a été, depuis son départ de la politique active, un soleil brillant, lumineux pour certain et pour d'autres totalement le contraire. Personnellement, je réitère ce que j'ai toujours dit: Jacques Parizeau est et a été fondamentale dans le mouvement pour l'accession du Québec au rang de pays.

Mais il y aura toujours un fait: Parizeau n’est plus chef.

Idéalement, nous rêvons tous qu'un leader souverainiste se démarque des autres et qu'il ait les qualités de rassembleur, l'intellect, la personnalité, le charisme. l’image projetée rassemblé des 3 meilleurs leaders que le PQ a eu comme chef.

Les fédéralistes mous, fatigués, de centre-gauche, les indécis, les indifférents et les souverainistes de toutes tendances n’attendent que ca.

Merci M. Parizeau…je me doute bien que pour vous, le combat n’est pas fini…et c’est tant mieux pour les souverainistes déjà convaincus

No de billet: 68211-90-11-41-1

vendredi 13 novembre 2009

Réponse à David Lépine et à Sylvie R. Tremblay

@ M. Lépine

Dans un premier temps, merci de partager ma vision sur Lucien Bouchard.

Je perçois également que vous êtes à la même place que moi au centre-droit et souverainiste. Je me trompe???

La disparition de l’ADQ est plus que souhaitable. Il divise les votes non-libéral.

Oui à quand un chef charismatique au PQ.

@ Mme Tremblay

À mon humble avis, il y a encore des purs et durs au PQ et c’est correct. je respecte ca. Ceux qui n’y sont plus font passer la méthode devant l’objectif. Il ne faut jamais oublier que le PQ est l’outil, le cheval, la structure qui opérationnalise les actions pour accéder à notre objectif: La souveraineté.

Je répéterai ce que j’ai dit plus haut à M. Lépine. Le maintien de l’ADQ ou l’apparition d’un parti souverainiste de centre-droit ou carrément de gauche ne sont pas, à mon avis, souhaitable. Il divise le vote souverainiste et nationaliste, qui permettra le pouvoir au libéraux très longtemps.

La disparition de l’ADQ est souhaitable et conséquemment la pseudo-option ( vide de sens) politique, position constitutionnelle de L’ADQ : L’autonomie.

Ca sera clair maintenant pour tous. 2 choix possibles fédéraliste – statuquiste ou Souverainiste. rien d’autre.

Pour ce qui est des sains débats de société à faire sur telle ou telle question, nos couleurs ou nos choix politiques de toutes ailes ( d'un extrême à l'autre) ne doivent interférer au respect d'autrui et dans l'application de notre système démocratique. Je suis pour un débat viril sur toute question, mais un débat constructif et positif.

no de billet: 16211 - 09-11-31 -5

Ma réponse aux réactions de Josée Legault

Mme Legault, dans un premier temps, je tiens à faire les précisions suivantes

  1. Je vous ai toujours lu ou entendu avec admiration, crédibilité et sympathie ( ce que je continue toujours de faire) ( et j’ai même eu l’occasion de vous serrez la main à 2 reprises dans le passé) puisque nous sommes du même coté politique. À chaque fois que vous étiez publié quelques parts, je vous lis avec beaucoup d’attention afin de retenir vos éléments d’analyse qui sont toujours intéressants.
  2. J’ai retiré le mot «démagogie» de mes libellés maison de mon blogue. Mon intention n’était pas de vous froisser loin de là, surtout suite à vos précisions dans votre première réaction à mon commentaire. Toutefois, j’invite les gens qui liront nos échanges à aller voir la définition ici du mot démagogie.. Je demanderai aux lecteurs d’analyser votre billet dans le contexte du segment parizeauiste, de la frange de gauche du mouvement souverainiste

Maintenant ma réaction à vos propos:

  1. Je suis assez content que maintenant que ca soit clairement exprimé que vous n’avez rien personnellement contre M.Bouchard.
  2. Je suis parfaitement d’accord avec vous sur le fait que «les désaccords, même musclés, sont encore permis en démocratie». Comme nous faisons présentement. J’ajouterai qu’ils peuvent être sain dans un contexte que ca peut faire avancer le débat pour en arriver à une décision d’action consensuel.
  3. Concernant ma question que vous avez quelques peu ridiculisé, j’ajouterai qu’elle a tout son sens dans le contexte de votre réponse à un autre blogueur. Et oui c’est une réalité, mais encore plus pour NOUS les souverainistes puisqu’il semble que ca soit, une tare d’être de centre-droit dans le mouvement souverainiste.
  4. Paul Pieter Kruijmer a dit :

    re: La "caution morale"

    Vous! avec vos histoires de gauche droite c'est lourd.

    # 12 nov. 2009, 17:15

    ou vous dites et je vous cite:

    Josée Legault a dit :

    re: La "caution morale"

    C'est peut-être «lourd», mais c'est une partie intrinsèque du monde dans lequel nous vivons tous.

  5. Je vais très certainement me procurer le volume de Pierre Duchesne sur Jacques Parizeau tome 3 « Le régent » (quel titre évocateur). Je réagirai très certainement su mon blogue à cette lecture. Mais d’emblée, je sais que mon angle de vision et de compréhension des comportements de M. Bouchard sur son rôle avant le référendum ne pourra qu’être analyser que très partiellement. Même après plus de 25 ans de mes cours à l’université Laval, il me reste un principe d’analyse de situation que j’ai toujours appliqué professionnellement. Pour développer une opinion objective, pleine, juste, entière et équitable sur un sujet, il fallait dans la mesure du possible obtenir les versions, les explications, des camps impliqués, obtenir la version de plusieurs sources crédibles, non partisan et après se faire une opinion. Ce que je ne pourrai faire puisque M. Bouchard a toujours refusé de jouer les belles-mères après son retrait de la politique, Sonder son cœur et son esprit, sans sa version et ses explications de ces décisions du temps (1996-2001) des faits me semble imprudent. Quant à sa position actuelle concernant le dossier de la Souveraineté, encore une fois, je dirai avec respect que s’il est bel et bien passé à autre chose comme vous le dites, ce autre chose, lui seul sait ce qu’il est. Personne d’autre.

    no de billet: 16211 - 09-11-31 -4

2e réaction de Josée Legault

re: La "caution morale"

@ M. Ménard: Eh bien. Je me vois toute aise de constater que vous vous servez de mes propos sur votre «blogue» avec un gros titre comme celui-ci: «JOSÉE LEGAULT EXAGÈRE ENCORE».

Et qu'en plus, vous me faites l'infini honneur de placer mes propos sous votre «libellé» maison (?) de «démagogie»....

C'est vraiment me faire trop d'honneur.

Mais plus sérieusement, les lecteurs de ce blogue en seront au moins avertis.

Et ma réponse à VOS propos?

La placerez-vous tout aussi aimablement /sic/ sous votre «libellé» maison de «démagogie»?

À chacun ses hobbys.

# 12 nov. 2009, 23:48

no de billet: 16211 - 09-11-31 -3

Autres réactions de mon commentaire sur le blogue de Josée Legault

David Lépine a dit :

re: La "caution morale"

Décidément les couteaux volent de plus en plus bas sur ce blogue. Qu'un seul non-souverainiste inconditionnel se manifeste et vlan, on lui coupe les jambes avec des accusations ridicules.

Lucien Bouchard fut de loin le meilleur apologiste de la souveraineté que nous ayons connu. Sa verve, ses talents d'orateur, sa passion, sa crédibilité ont amené le mouvement à un niveau que personne d'autre n'a jamais égalé. Malheureusement pour le mouvement, ce ne fut pas assez. Aujourd'hui on le critique mais dites-moi, chers amis souverainistes, qui vous amènera au même niveau de faveur populaire que lui ? Pauline Marois, la châtelaine carrièriste ? Gilles Duceppe l'ex marxiste-léniniste avec sa pleine pension fédérale indexée ? La relève ?

Après 40 ans de "luttes" nous sommes plus loin de la souveraineté qu'en 1976, et tout ce que vous avez à vous réjouir c'est la disparition de l'ADQ. Encore une victoire morale sans conséquence. Bravo !

# 12 nov. 2009, 18:22

Sylvie R. Tremblay a dit :

re: La "caution morale"

@Monsieur Ménard,

Vous avez dit : ''Je vous pose la question suivante : Est ce possible d'être de centre-droit et être souverainiste?''

Oui ! Moi.

Vous avez dit : ''Les purs et durs du PQ font un travail extrêmement important et je le reconnais ( je l'ai toujours reconnu) mais cette frange de Souverainiste est trop mince pour gagner un référendum.''

Les purs et durs ne sont plus du PQ, ils ne veulent plus de référendum, ils croient plutôt à l'élection référendaire mais aucun parti ne le propose. Ils sont donc orphelins de parti. D'ailleurs le PQ et le Bloc ont coupé leur budget de publicité au RRQ. Et la plupart ne sont pas de gauche. Plusieurs ne vont pas voter ou encore vote PQ pour ne pas voter PLQ.

Est-ce qu'il y a un parti de centre droit nationaliste au Québec ? Non...

L'ADQ ressemblait un peu à ça, mais ce parti n'est plus crédible et est devenu fédéraliste conservateur...

Je vous dis que je suis de centre droit car je n'ai pas le choix comme-çi on devait absolument en politique être toujours de droite ou toujours de gauche. Ce qui définirait le mieux ma philosophie est quelque chose qui n'existe pas présentement.

C'est l'équilibre qui m'attire, le bon sens, que je pourrais définir peut-être de droite humaniste. C'est que je peux être quelque fois très à droite sur certaines choses et d'autres fois très à gauche.

Je vous donne un exemple, dans un cas comme celui qui a tué l'attaché politique libérale et qu'il l'a violé une fois morte...il n'y a rien à faire avec quelqu'un comme ça, il n'a aucune conscience. Il est un danger publique. La gauche vous dira pauvre petit il fait pitié et ils le libèreront dans dix ans, et il tuera encore jusqu'à ce qu'il se fasse encore prendre.

Tout est une question de faire le meilleur choix pour la majorité dans une société.

Vous que croyez-vous que la société devrait faire dans son cas ?

1- On pourrait décider d'écouter la gauche et de prendre de vos poches $79 000/an pour garder ce prisonnier en incarcération à vie, qui ne travaillera jamais.

Ou on pourrait écouter la droite et permettre l'euthanasie sans douleur pour ceux qui commettent des meurtres crapuleux et décider de faire autre chose avec ce $79 000/an comme par exemple

2- De créer trois emplois pour 3 personnes honnêtes sans emploi à $26 300/an.

3 - Engager deux infirmières de plus par année.

4 - On peut aider 16 familles démunis en leur donnant $4900/an en bons d'épicerie.

5- On pourrait sortir de la rue environ 8 personnes par année.

6 - On pourrait décider d'augmenter l'aide sociale de $200/mois pour 32 familles.

En tant que société qu'est-ce qu'on devrait décider de faire avec ce

$79 000/an ? Selon vous ?

no de billet: 16211 - 09-11-31 -2

Réactions de Josée Legault

Je vous présente la suite ( inattendue) des échanges de commentaires de l’auteur elle-même ( j’en suis extrêmement flatté) découlant du mien sur le blogue de Mme Josée Legault.

De plus, dans un autre billet , je reproduirai les autres réactions ( tout aussi inattendue)

Je répondrai sur son blogue et sur le sien sur toutes les réactions.

Josée Legault me réponds sur Voir

re: La "caution morale"

Bon. Puisqu'au Québec, il faut toujours préciser la chose: non, je n'ai rien personnellement contre M.Bouchard.

Nos désaccords sur certaines idées assez fondamentales sont connus.

J'oserais même dire qu'il les connait et ne s'en porte pas plus mal.

À ma connaissance, les désaccords, même musclés, sont encore permis en démocratie... À moins de verser dans le culte de la personnalité.

Pour répondre à votre question – surprenante, par ailleurs -: bien sûr qu'il est possible d'être souverainiste et de droite, de centre-droite, de gauche, de centre ou de rien du tout.

Tout comme, bien sûr, il est possible d'être fédéraliste et de droite, de centre-droite, de gauche, de centre ou de rien du tout. Tout comme il est possible d'être autonomiste/fédéraliste et de droite, de centre-droite, de gauche, de centre ou de rien du tout. Etc....

Mais là n'est pas le sujet de cette chronique. Elle porte sur l'ADQ, sur l'appel de M. Caire à M. Bouchard, sur le discours des Lucides et l'omniprésence des discours de droite et de centre-droite sur plusieurs tribunes publiques.

Quant à M. Bouchard, sans lui enlever sa contribution importante à certains niveaux, il reste que son rôle avant le référendum soulève des questions.

Bien sûr, je n'oserais jamais vous proposer mes propres analyses sur le sujet puisque vous ne semblez pas les considérer comme crédibles. Donc, à mission impossible nul n'est tenu!

Par contre, si vous lisez ou relisez au complet le troisième tome du journaliste Pierre Duchesne sur Jacques Parizeau – un véritable travail de moine -, vous y trouverez sûrement des détails qui risquent fort de vous troubler...

Et quant à sa période post-1996, il reste qu'il aura imprimé au PQ un virage conservateur quant à la gestion des finances publiques; une inaction totale sur le front linguistique et la remise aux calendes grecques de la promotion et de la réalisation de vous savez quoi.

On peut s'en réjouir ou s'en désoler. C'est selon. Mais les faits furent ce qu'ils furent.

Maintenant, pour ce qui est de ce que vous écrivez: «Je préfère et de loin avoir Lucien Bouchard du coté souverainiste que de me retrouver dans un référendum et de le voir sortir 3 jours avant le vote...sur une estrade fédéraliste.»

Bien respectueusement, je crains fort que vous ne preniez vos rêves pour la réalité. Nonobstant tout son charisme, autant que sa formidable et admirable résilience au niveau personnel, l'ex-premier ministre semble bel et bien être passé à autre chose dans le dossier de la souveraineté. Et ce, depuis longtemps...

# 12 nov. 2009, 15:22

no de billet: 16211 - 09-11-31 -1

jeudi 12 novembre 2009

Réponse au commentaire sur VOIR

@ Pierre Bouchard

Merci de votre commentaire j'aime bien ce genre d'échange.

D'ailleurs pour les intéressés, je continue mes activités sur mon blogue politique ici ( http://lumenlumen.blogspot.com/)

J'aimerais préciser quelques points à votre commentaire:

  1. L'obsession du déficit zéro La décision de Lucien Bouchard de travailler sur le déficit zéro avait plusieurs buts: assainir les finances publiques, coupé dans le gras et bien d'autres objectifs purement terre à terre, mais surtout lancé un message aux indécis, aux fédéralistes fatigués, aux personnes de centre-droit que les défenseurs de la Souveraineté pouvaient avoir une approche pragmatique, prudente. C'était aussi pour donner confiance, rassurer ce segment de la population pour qu'il joigne le projet Souverainiste. l'atteinte du déficit zéro avait ce but aussi. il faut le comprendre.
  2. Les souverainistes convaincus J'en suis un, et pourtant je me considère comme un modéré, un centre-droit. Ce qu'il faut préciser ici, c'est que l'affrontement entre les Bouchardiste et les Parizeauiste s'est toujours situé sur la façon de faire, la façon d'atteindre l'objectif. Nos affrontements à Montréal-Centre en 97-98 étaient fondamentalement sur ce point. la méthode. et 10 ans plus tard, on arrête pas de se tirer nous même dans nos propres buts...sur cette satané façon d'y arriver.
  3. L'obsession de la souveraineté-association je répéterai les mêmes arguments que pour le déficit zéro: L'utilisation de cette façon de s'exprimer avait plusieurs but. de redonner confiance, rassurer les indécis, les fédéralistes fatigués, les personnes de centre-droit que les défenseurs de la Souveraineté pouvaient avoir une approche pragmatique, prudente. Ce segment de la population a besoin de ca pour joindre le projet Souverainiste. La terminologie de la souveraineté-association avait entre autres, ce but. Ça, il faut le comprendre.

La souveraineté doit réunir un large éventail d'individu dans le spectre des couleurs et des choix de méthodes pour y arriver.

Les Bouchardistes que je suis, les Parizeauistes ont tous leur place dans le mouvement souverainiste...Mais de grâce arrêtons les luttes entre nous... arrêtons de taper sur Lucien Bouchard....c'est prendre un risque que je ne veux pas courir...

no de billet 94211-09-11-21-2

Taillon est en mission pour le PLQ!!!

La sortie publique ( sa lettre) de Gilles Taillon me rend plus que perplexe. Pourquoi? Quel est son intérêt? Qui le finance? Quel est son réel but? Quel en sera la conclusion de cette saga? Ne serait ce pas une diversion pour le compte d’un autre?

J’aimerais vous rappeler que Giles Taillon a été président du Conseil du Patronat. Pour réussir à se hisser à ce niveau, il faut avoir couché, tôt ou tard, avec le parti Libéral du Québec. Libéral un jour, libéral toujours. Que faisait il à l’ADQ?

Mon opinion c’est que Taillon était en mission pour le PLQ. Le PLQ le finançait et retournait l’ascenseur d’uns autre manière. Il était la Taupe du PLQ. Gorge profonde…pour les connaisseurs du Watergate. Dumont s’en est aperçu. et delà la guerre a pogné. Son rôle en bout de ligne c'est de maintenir l'ADQ vivant puisqu'il divise le vote anti-libéral. Voilà sa vrai mission

Mais de plus, Il faut à ce moment s’interroger sur les vrais couleurs des Adéquistes et par ricochet du chef du PLQ


Les adéquistes sont ils des libéraux plus nationalistes que fédéralistes?
Le chef du PLQ est il plus bleu ou rouge au fédéral? Ce qui est un joli paradoxe.


En fait, mon point de vue est clair.

La grande majorité des députés fédéralistes font de la politique par intérêt personnel. Dans la mesure qu’ils acceptent que pour y arriver, ils doivent utiliser des moyens pas toujours propres, ils se ferment les yeux et se bouchent les oreilles pour rien voir et rien entendre.


Et dans la mesure que l’argent n’a pas d’odeur, que c’est le nerf et l’objectif de la guerre (outre les passionnés de power trip) Le qui importe peu. Harper se sert de qui il peux pour obtenir ce qu’il veux , Ignatieff aussi, Charest aussi, Dumont, et toute cette belle ribouldingue…de chefs fédéralistes.


Alors pour eux, les intérêts des citoyens…c’est très secondaires…

No de billet: 94211 - 09-11-21 - 1

mercredi 11 novembre 2009

Josée Legault exagere encore

Voici la réponse que j'ai donné au billet du blogue de Josée Legault

Mme Legault, c'est pas la première fois que je vous le dit mais cette fois ci vous allez fort, trop fort sur vos attaques à l'endroit de Lucien Bouchard.

L'analyse que vous faites des propos d'un individu, n'est en fait qu'un prétexte pour taper, une fois de plus, sur le clou de Lucien Bouchard.

Éric Caire est un minus à coté de Lucien Bouchard. Caire n'a absolument aucune crédibilité. Il
frise le ridicule par des actions tirés d'un mauvais vaudeville aux yeux de la population québécoise.

Je ne suis pas du tout d' accord avec vos propos qui frise la vision Parizeauiste de souverainistes de gauche purs et durs du PQ. Que je connais trop bien ( N'est ce pas Mario et Christian??? 2 anciens de Montréal-Centre en 97-98)

Je vous pose la question suivante : Est ce possible d'être de centre-droit et être souverainiste? Si vous me répondez que c'est impossible, jamais il y aura de référendum gagnant sur la Souveraineté.

Les purs et durs du PQ font un travail extrêmement important et je le reconnais ( je l'ai toujours reconnu) mais cette frange de Souverainiste est trop mince pour gagner un référendum.

Le jour que vous comprendrez qu'il existe des souverainistes modérés, des souverainistes de centre -droit, des indécis du centre qui ne demandent que d'être séduit par un discours qui leur plait. des fédéralistes fatigués ( j'en connait personnellement) qui ne demande que d'avoir des explications pragmatiques, des précisions prudentes et intelligentes sur la Souveraineté qui pourrait faire UNE DIFFÉRENCE MAJEURE lors d'un référendum.

Madame Legault, les purs et durs ont besoin de toutes les personnes modérés de centre-droit souverainistes ( que je suis) pour faire du projet souverainiste une réalité.

Je terminerai en répétant ce que j ai deja dit. Je préfère et de loin avoir Lucien Bouchard du coté souverainiste que de me retrouver dans un référendum et de le voir sortir 3 jours avant le vote...sur une estrade fédéraliste.

À force de l'écoeurer comme ca... ça risque d'arriver...

no de billet 44211-09-11-11-1

mardi 10 novembre 2009

Au moins 400 milliard de $$$ en hydrocarbure au Québec. Pas de doute, la Souveraineté est économiquement faisable et souhaitable

Il appert que la dernière évaluation des réserves en hydrocarbure dans l’estuaire du St-Laurent est extrêmement prometteuse, 39 trillions de pieds cubes en gaz naturel et 2 milliard de baril de pétrole.

Des experts dans le domaine du gaz et du pétrole estiment que le prix du pied cube de gaz ne peux descendre en bas de 3$ du pied cube. La courbe pessimiste serait de 5$ le pied cube, la courbe optimiste serait de 10 dollar le pied cube. Donc un prix moyen de 7$ le pied cube.

Pour ce qui est du pétrole, les dernières estimations indiquent qu’il y aurait 2 milliard de baril de pétrole dans l’estuaire du St-Laurent. Le prix actuelle du baril est proche du 80$.

Or ce qu’il faut savoir c’est que les fonds marins appartiennent au fédéral. Le fédéral se traine les pieds dans ce dossier. Il bloque semble t il le développement de ce dossier.

C’est un dossier qui ne fait pas de bruit parce qu’ébruité le sujet, le monté en épingle dans les médias pourrait donner d’importante minutions aux souverainistes québécois.

Une estimation conservatrice permet de dire qu’il y a au moins pour 400 milliard de $$$ d’hydro-carbure qui appartiennent aux Québécois. Ce qui rend économiquement faisable et souhaitable la Souveraineté dans les plus brefs délais.

Il faut souligner que l’Alberta a éffacé sa dette depuis 2004 grâce au pétro-dollar.

Oui, imaginé les hydro-carbures québécois d’un Québec Souverain aurait un impact immense sur le développement de son économie intérieur et sur possiblement l’effacement de sa dette.

Mais ce qu’il faut savoir aussi, c’est l’approche diamétralement opposé du PQ et des libéraux dans ce dossier. Les libéraux braderaient ces ressources naturelles à ses petits amis dont il faut s’y attendre son meilleur ami… Paul Desmarais qui est déjà proprio en partie d’une pétrolière internationale Total. Le PQ favoriserait la mise sur pied d'une société d.état ( genre Hydro-Québec) pour les meilleurs intérêts des Québécois. Quel est la meilleure option pour les Québécois dans son ensemble??? Posez la question c'est y répondre.

Tout ca pour dire qu’il est important d’en informer les québécois de ce dossier et de surveiller Charest dans sa mission de garder à genou le peuple du Québec

no de billet 19111-90-11-01-1

lundi 9 novembre 2009

Avec la fin de l’ADQ, l’option (vide) autonomiste est morte et enterrée.

Apres le départ de Mario Dumont, l’ADQ ne pouvait qu’être ce qu’il a toujours été, le parti d’un seul homme. Mario Dumont.

C’est la fin pour l’ADQ, Ce n’est maintenant qu’une question de temps et pire encore…ou mieux c’est selon. l’option autonomiste est morte..et enterrée.

Le caucus en chambre de l’ADQ ne compte maintenant plus que 4 représentants. Gérard Deltell, Janvier Grondin Sylvie Roy et Francois Bonnardell.

Mais il y a plus grave. C’est un parti en décomposition morceau pas morceau à lequel nous assistons.

Mise à jour du 10 novembre 2009

  1. La victoire plus que douteuse du chef Gilles Taillon, qui soigne un cancer, avec sa voix de majorité. Il vient d'annoncer qu'il démissionne de son poste de Chef.
  2. La participation endémique de 30% du membership, au vote pour le chef.
  3. Des coffres vides d’argent
  4. Les liens économiques avec Tony Arcuso,
  5. l’appui financier du Président a Gilles Taillon, qui devait rester neutre
  6. Les démissions fracassantes du caucus de Caire et Picard.
  7. La sortie tonitruante en chambre de l'ancienne chef par intérim Sylvie Roy contre 3 membres du cabinet ministérielle de Charest
  8. La relation amoureuse incongrue de François Bonnardel avec la vice première ministre du PLQ, Nathalie Normandeau.
  9. L’autonomie du Québec était une option vide de sens.
  10. La fausse perception de force du parti lors des élection de 2007.

À quoi faut il s’attendre maintenant de la situation?

Bonnardell, Grondin, Deltell, Caire et Picard devrait aller logiquement au PLQ

Roy, au PQ

Et finalement tout ca est pour le mieux.

La pseudo-option constitutionnelle de l'ADQ, l'autonomie était une coquille vide.

Il n’y avait pas de place pour une autre option politique. Tout ca finalement va faire l’affaire du PQ. Combien d’élections le vote adéquiste a fait l’affaire du PLQ. Dans plusieurs comtés, le vote adéquiste a fait mal au PQ.

Avec la fin de l’ADQ, fini la confusion des genres. Il y aura que 2 choix le fédéralisme ou la Souveraineté.

De plus, même s’Il y a des hurluberlus qui ont l’intention de partir un 3e parti politique, ce n’est pas possible. La mort de l’ADQ est une preuve tangible.

Si Mario Dumont, avec la clip assassine qu’on lui reconnaissait, a échoué, qui pourrait réussir???

C’est extrêmement couteux et difficile de partir un parti politique, Un parti politique sans option constitutionnelle claire, un parti sans chef charismatique est voué à l’échec.

L’ADQ se meurt et ma foi…c’est pour le mieux…

no de billet 08111-09-11-09-1

jeudi 5 novembre 2009

Pour la création d’une Société d’état pour le financement des partis politiques au Québec.

Suite à la divulgation des trop nombreux dossiers de corruption impliquant et touchant l’intégrité fondamentale de tous les politiciens au Québec, il conviendrait, à mon avis, de faire une refonte en profondeur de toute la structure régissant le financement des partis politiques au Québec.

Dans le fond le système qu’il faut mettre en place doit répondre à la question suivante:

Question:

Comment peut on organiser, structurer, diriger, coordonner, gérer, contrôler et s’assurer que les partis politiques ou plus particulièrement les candidats et administrateurs de partis ne subissent pas d’influences indues ( qui sous entend, un retour d’ascenseur) de bailleur de fonds, tout en ayant les outils appropriés pour pouvoir accéder et exercer une fonction élective?

Réponse:

Il faut soustraire de tout lien, de tout contact, tout candidat ou tout parti politique à la sollicitation de revenus direct ou indirect, avec les individus ou personnes morales.

Il devrait en être de même pour les dépenses relatives aux activités et aux outils nécessaires pour pouvoir exercer une fonction élective.

Il faut couper tous les contacts pour un éventuel souscripteur-bailleur de fonds $$$ de quelques natures et provenances que ce soit.

Il faut de plus ré-inventer la structure et les méthodes de contact avec les électeurs avant et pendant les campagnes électorales. L’utilisation d’internet à son maximum serait la voie à privilégier. J’aimerais rappeler que des campagnes électorales victorieuses ont été faites avec des moyens extrêmement limités. ( Mairesse Boucher à Québec, André Arthur dans Portneuf et Richard Bergeron à la mairie de Montréal.)

Les objectifs de cette Société d’état seraient de:

  1. de couper tout lien entre les revenus et les dépenses pour tout candidat.
  2. éliminer les pseudos-bénévoles non rémunérés en limitant les besoins des candidats
  3. réduire le plus possible les dépenses nécessaires à l’élection d’un candidat.
  4. De rendre juste, équitable et égale les moyens mis à la disposition des candidats. Élimination de la possibilité d’élire le candidat qui le plus de moyen $$$

Je propose quelques pistes de solutions:

Sous la responsabilité du DGE, il y aurait création d’une société d’état pour la gestion du financement des partis politiques au Québec. La SGFPPQ ( nom à améliorer)

Les grandes lignes du mandat de cette société serait les suivante`:

  • Mandat d’organiser structurer gérer et contrôler à la source:
    1. Le financement publiques et privées des partis politiques dépenses de chaque parti. (le principe de la CSST)
    2. De gérer toutes les sources de revenu de chaque parti politique officiel.
    3. De gérer toutes les sources de dépenses de chaque parti politique officiel.
      • Elle aura la responsabilité de pourvoir au besoins matériels de chaque parti, locaux, matériels physique, équipements électroniques. etc.
  • Cette société obligera les partis a utiliser que les moyens gratuit et à large diffusion qu’internet offre.
  • Divulgation de toutes les listes de membres de partis par district respectif dans le registre de parti politique officiel du Québec. ( Ce n’est pas la liste électoral qui est complètement autre chose)
    • Ce qu’il faut savoir c’est que présentement cette liste de membres est une pièce de très grande importance, quasiment secret d’état et enveloppé de mesures de protection digne de la CIA, pour les individus qui exerce une position élective. Cette liste vaut tres cher $$$$. En gardant secret cette liste, il élimine toute possibilité de contestation ou de défaite dans une éventuelle investiture de parti. En divulguant cette liste de membre, elle rend possible la participation à moindre coût d’un plus grand nombre de personnes possibles à la vie politique.
  • La portée de cette Société viserait toutes les élections à tous les niveaux de la société civil, toutes les consultations populaires (référendum), candidature à un poste électif, et ce à tous les niveaux de fonctions électives publiques (scolaire, municipal, de circonscription, investiture de parti par circonscription, arrondissement, conseiller, maire, député, chefferie de parti).
    • Aucune élection ne serait tenu au Québec et ce à tous les niveaux, sans que cette Société contrôle les revenus et dépenses de ces élections.
  • De prévoir un tas de conséquence sévère dans le non respect de ces règles. À titre d’exemple:
    • coupures de 50% du budget de dépenses pour tous les candidats de ce parti
    • interdiction de se présenter a titre de candidat de parti pour les 20 prochaines années.
    • de donner la victoire à la partie adverse suite a une élection.
      • Le référendum de 1995 aurait eu une autre finalité dans ces circonstances
    • de pénaliser le parti fautif en coupant de 50% le nombre de représentants
    • etc

Les grands principes seraient les suivant:

  1. Liberté individuelle de donner au parti de son choix jusqu'à une limite de 250$.
    • Dans le formulaire de contribution individuel, il devra obligatoirement déclarer le nom de son entreprise pour lequel l'individu travail. Dans le cas d'un individu qui ne travaille pas, il devra fournir la liste des membres de sa famille et leur employeur. Toutes ces entreprises seront rayée automatiquement du registre national des entreprises accrédités, invités et autorisés à répondre à des appels d’offre publics, à des contrats de tous les services publics nationaux, régionales ou locales.
  2. Liberté de contribution de personne morale (entreprises privées) au parti de son choix jusqu’à une limite de 3000$.
    • Toutefois cette entreprise sera rayée automatiquement du registre national des entreprises accréditées, invitées aux appels d’offre publique, à des contrats de tous les services publiques nationales, régionales ou locales.
    • Les 2 premières règles auront pour effet de décourager les entreprises à corrompre un parti ou un candidat puisque qu’elle n’aura plus le droit de faire des soumissions pour des contrats publics.
  1. Cotisation à la source (genre assurance-chômage) (exemple 5$ par tranche de 100 $ de salaire) à tous les citoyens en âge de voter.
  2. Cotisation à la source ( genre CSST exemple 5$ par tranche de 100$ de remise de taxes mensuels ou sur 1% du chiffre d’affaire déclaré) des entreprises.
  3. Répartition de dépenses de partis gérer par la Société au prorata des votes obtenues à l’élection précédente à chaque parti politique au Québec
    • Avantage sur le contrôle des dépenses
    • possibilité pour des tiers partis d'obtenir du financement
  4. Dans chaque municipalité, villes, de plus de 3000 personnes (nombres à préciser) obligation de création de parti politique qui devra obligatoirement se relier à un parti politique national ( PLQ, PQ, ADQ,) qui sera régit par les mêmes règles de revenus et dépenses
    • Obligation à tout parti politique légalement inscrit à un registre de parti politique officiel de s’inscrire dans une ou l’autre des option politique suivante: Fédéraliste, Souverainiste, autonomiste, ect
    • Cette obligation est inspirée de la France ou chaque candidat à des postes électifs a une affiliation officielle avec un parti national. De plus, il a l’avantage de ne plus piéger l’électeur sur les affiliations secrètes ou étiquettes de pseudos neutralités. Une transparence totale sur les allégeances politiques des candidats. aucune ambigüité sur ses affiliations.
      • Exemple les mélanges PQ-PLQ aux élections municipales seraient impossible.
      • Diane Lemieux, André Lavallée ou Michel Labrecque avec Gérald Tremblay ca avait aucun sens.
      • Louise Harel, Réal Ménard, Elsie Lefevre avec Benoit Labonté (qui a été attaché politique de Paul Martin et il a été soutenu financièrement par Paul Desmarais) ce qui n’avait encore aucun bon sens.
  5. Aucune campagne de financement des partis ne sera autorisé. Toute contribution, membership. etc doit être fait par chèque qui serait au nom de la société d’état qui récolterait tous les dons pour les partis politiques.
    • Chacun pourrait spécifier à quel parti il souhaite contribuer sans jamais être en contact avec un membre de ce parti.
  6. Cette même entreprise ne pourra bénéficier d’aucune aide direct ou indirecte des paliers publiques ( genre CDP, SGF, Investissement Québec etc. )
  7. Toute contribution individuelle ou de personne morale sera rendu publique sur le site internet de la Société avec divulgation du parti et de détails pertinents.
  8. Déclaration officielle de toutes les activités des partis
  9. Limitation des dépenses de parti annuel au prorata des votes obtenues à l’élection précédente
  10. Limitation des dépenses de parti en période électoral au prorata des votes obtenues à l'élection précédente
  11. Fourniture par la Société d’état des outils internet de communications: Sites, blogues, diffusion en web TV etc
  12. Aucune pancarte ne sera autorisé en période électorale
  13. Aucune pub radio ni télé autorisé
  14. Aucun sondage publié durant la période électoral.
  15. Toutes les personnes travaillant pour un parti politique seront des employés de la Société avec carte d’identification distincte. La rémunération sera la même pour tous les employés de parti.
  16. Budget limité pour tout rassemblement
    • Donc le love-in 3 jours avant le référendum aurait été illégal, donc les camp du non aurait perdu automatiquement
    • Aucun avantage fiscal ne sera relié à la contribution obligatoire des individus ou des personnes morales

Il restera toujours cependant des choses extrêmement difficiles à contre carrer. Exemple

  • Un individu qui est payé par son entreprise et «prêté» à un parti politique

  • un individu ou une entreprise qui donne de l’argent comptant. À quoi sert cette argent comptant???

  • un individu qui paye des dépenses du parti avec la carte de crédit d’entreprise

  • La double structure: l’officiel et la secrète , le budget officiel et le budget secret

    • Toutefois avec mes suggestions de contrôle de dépenses par un tiers, ces cas ne seraient plus légion. En contrôlant les fournitures, les activités et internet, l’argent comptant pourrait être plus facilement rétracable.

Toutefois il y a d autres points qu’il faudrait réévaluer:

  1. Le salaire des administrateurs publiques (conseillers. attaché politique, maire, députés, ministre, PM, ) devrait être majorés.
  2. Droit de vote et de contribution financière obligatoire à des partis au nouveau résident-immigrant après 2 ans seulement de résidence.
  3. Une élection à 2 tours comme en France pour toute élection à plus de 2 candidats
  4. Développement du vote électronique sécurisé ( genre banque).
    • Je comprends pas qu’on soit capable de faire des transactions $$$$ sécurisés, pratiquement sans faille et on est pas capable de voter électroniquement
  5. Utilisation lourde d’internet comme moyen de transmission d’information.
  6. Durée maximale de 8 ans de mandat électif.
    • Plus de carrières politiques de 30 ans. Plus de politiciens professionnels. Obligation d’avoir 5 ans d’expériences minimum dans un autre domaine.
    • Compensation financière pour service rendu au développement du Québec

Voilà une esquisse de ce que je propose comme refonte de l’organisation des partis politiques au Québec.

J’aimerais beaucoup que vous me donniez votre avis des points forts ou faibles de ces suggestions. Tout ca dans le but de bonifier cette proposition.