lundi 26 janvier 2015

Lisée partie, Bon débarras, À quand les 3 autres?

 

Je reproduis ici mon commentaire sur l’excellent billet d‘Esther Bégin paru dans le Journal de Montréal samedi 24 janvier 2015

 

*****************************************************************

 

Intéressant Billet Esther, même en retard, absent presque toute la fin de semaine, je vais commenter aujourd’hui.

Je ne suis pas d’accord du tout avec toi

Le passage de ton texte qui m’interpelle le plus C’est ta conclusion et je te cite :

Ce qui revient à dire : fermez la radio et la télé, ne lisez pas les journaux, n’écoutent les candidats et les analystes... Ne perdez pas votre temps, il n’y a pas d’intérêt, les jeux sont faits.

Toute une douche froide sur la course à la direction du PQ. Pas certaine que cette sortie fracassante constitue une bonne nouvelle pour cette formation politique.

Dans un premier temps je dirai que le retrait de Lisée est une excellente nouvelle pour le mouvement souverainiste. Ces déclarations pour une fois depuis fort longtemps …sont justes. . Lisée est partie, bon débarras…À quand les 3 autres???

Je m’explique :

Lisée a fait mal à PKP à la fin de l’automne…et ca… c’était carrément odieux, inacceptable, intolérable et surtout je ne veux plus que ca se répète. Il est partie…et les autres devraient en faire autant…très prochainement…

Deuxièmement une course à la chefferie au PQ est toujours un piège à con.

Les médias ont pris et prendront toujours un malin plaisir à mettre en contradictions les candidats les uns contre les autres. Ce qui fait toujours mal à la cause souverainiste

Pour la présente « course » qui nous préoccupe particulièrement, toutes les controverses que les médias créeront seront dirigées pour faire perdre de la crédibilité à PKP. Il est l’homme à abattre pour le camp du NON fédéraliste. Les fédéralistes ont une peur bleu PQ de PKP.

Les 3 autres candidats sont de bonnes personnes… et d’excellents députés…mais aucun n’a l’aura de gagnant qu’a PKP, et surtout aucun ne fait peur aux fédéralistes…comme PKP.

La course actuelle au PQ est réellement terminée. Et c’est tant mieux pour moi.

Il n’y a aucun autre candidat qui vient à la cheville de la stature et de l’envergure de Pierre Karl Péladeau. Il doit être le gagnant, doit être celui que l’on va couronner avant le mois de mai, celui qui rassemblera l’équipe qui prendra le pouvoir à Québec, et le chef qui nous conduira à la seule raison d’être du parti. Soit au Pays. Le mouvement souverainiste ne peut passer à côté de lui, ça serait un sacrilège.

Pour ce qui est de l’intérêt suscité, de créer un momentum via une course qui donne de la visibilité au parti comme dans le bon vieux temps, C’est quasi terminé ce temps-là.

L’effet télévisuel d’un congrès, est quasi obsolète. Dans le bon vieux temps, la télédiffusion d’un congrès à la chefferie, où l’on votait en direct, (et via un mode d’élection qui a été remplacé par le vote universelle des membres hors congres)  créait de bons « show » de télé, mais ont-ils été gage de succès électoraux???

Quelques exemples notoires et désastreux récent : Stéphane Dion et Michael Ignatieff au Parti Libéral du Canada…2 courses 2 shows 2 visibilités maximum et 2 désastres aux scrutins

D’ailleurs n’est-on pas plutôt dans une situation où les journalistes ne font plus du vrai journalisme, mais de la propagande en très grande majorité fédéraliste.

D’ailleurs Noam Chomsky dans son fameux livre que j’ai lu 2 fois plutôt qu’une «  Fabrication du consentement » parle abondamment de la désinformation organisée, structurée, contrôlée, dirigée par les grands conglomérats médiatiques vers les meilleurs « intérêts » des multinationales à qui en général ils appartiennent et de leurs filiales mondiales.

Le Canada, le Québec n’est pas à l’abri de ces manipulations

Plusieurs choses ont changé depuis le bon « vieux temps »

Les réseaux sociaux commencent à influencer l’opinion publique beaucoup plus que les bulletins de nouvelles, les journaux, les émissions d’analyses politiques et ma foi c’est tant mieux.

Je donne comme par exemple un Jean Lapierre qui est partout (radio-télé), qui fait beaucoup plus du « Meméring » et de la partisannerie basse et minable du PLQ/ PLC que de la vrai analyse politique équilibrée et objective.

Un autre exemple que les réseaux sociaux seront dans l’avenir privilégié, c’est que PKP ne s’adresse pas beaucoup aux journalistes. Quand il a quelques choses à dire de nouveau, il le fait via son profil Facebook ou celui sur Twitter.

On est à des années lumières de l’obligation de passer par les biais des journalistes…pour avoir un “Exposure” être diffusé…devenir quelqu’un de connu.

Ca change complètement la donne.

De plus, la révolution internet et plus récemment des réseaux sociaux donnent au peuple la possibilité de s’exprimer au monde entier, en temps réel et sans intermédiaire (les journalistes) qui pourrait les biaiser.

Internet et les réseaux sociaux changent complètement le paradigme de la communication de masse. Beaucoup moins d’intermédiaire, un contact direct sans trop de filtre…Voilà ce que j’appelle redonner le pouvoir là où il doit être : Au peuple.

Est-ce que le 4e pouvoir n’est plus??? Intéressante question mais ce n’est pas celle du jour

La crédibilité des médias traditionnels est mise à rude épreuve soit par leur biais constant, soit par leur partisannerie lassante, soit par une liberté d’expression qui dans le fond n’en est pas une, (ils disent ce qu’ils veulent mais surtout en essayant de manipuler les esprits « manipulables »)

soit par leur volonté de créer artificiellement des controverses pour susciter l’intérêt, soit par des missions népotistes pour leur proprio-Corporatiste ou pour leur réseau d’intérêts tels que Radio-Canada et Gesca-Desmarais-Lapresse étant les grands chantres et grands spécialistes au Québec.

La donne a changé, C’est quasi fini les shows de télé ou de radio politiques manipulateurs…

Et à bien y penser j’aime ca..

 

No de billet: 01703-51-10-62-1

mercredi 21 janvier 2015

Le dossier Guy Lafleur, Une diversion orchestrée par…

Voici ma réponse à l’excellent billet d’Esther Bégin publié dans le Journal de Montréal

OUffff quel sujet avec un angle intéressant… Bravo Esther

Je suis un fan de toujours de Guy Lafleur. Je ne peux pas en être autrement. J’ai un souvenir d’enfance impérissable avec Guy Lafleur :

En 1970, j’avais 12 ans, je participais à une école hockey à Chicoutimi et Guy Lafleur était un professeur. J’ai une photo avec lui et mon frère pour authentifier cela. Je ne peux qu’être un fan à vie de Guy Lafleur.

Après cette anecdote je vais essayer de revenir à ton billet le plus objectivement possible.

Tu as raison quand tu dis et je te cite :

“Évidemment, le statut de personnalité publique ou de vedette ne donne pas droit aux traitements de faveur devant les tribunaux. Je crois tout de même que la justice québécoise aurait dû traiter Guy Lafleur avec plus de discernement à un moment où lui et sa famille traversaient une épreuve difficile.”

La question qui se pose c’est : Pourquoi le SPVM a fait un « show boucane » de l’histoire de Guy Lafleur?

Ma théorie est la suivante :

Il faut se souvenir qu’à ce moment (2008) il y avait les scandales de corruption, de collusion et liens mafieux qui fusaient de toute part à Montréal et au gouvernement Charest. Tous étaient pointés, le directeur du SPVM était lui-même dans une controverse publique.

Pour faire court, il fallait faire diversion avec un super show médiatique publique.

Le dossier Guy Lafleur était tout indiqué. Une idole nationale, un dossier familial vaseux. Tout était en place pour amener l’attention ailleurs.

Aucun doute pour moi, le dossier Guy Lafleur a été une diversion orchestrée, un exutoire parfait qui a servi les intérêts de la ville (surtout ses dirigeants) et du gouvernement.

Le seul malheur de Guy Lafleur c’est qu’il a été…est et sera toujours un TROP bon gars. Un homme au cœur d’or, sans méchanceté. Un grand naïf dans le fond… qui s’est fait quasiment toujours exploité….

Voilà ce qu’est un…MON idole de toujours Guy Lafleurrrrr

No de billet: 69603-51-10-12-1

lundi 19 janvier 2015

Pour une laïcité totale, plus aucune religion en public

 

Voici ma réponse au très bon billet d’Esther Bégin paru aujourd’hui dans le Journal de Montréal

********************************

Très Intéressant sujet Esther

Plusieurs éléments me viennent en tête pour répondre à ta question :

1. Qu’est ce qu’un « accommodement raisonnable »?

1.1. L’article 10 de la Charte des droits et libertés de la personne du Québec prévoit que « toute personne a droit à la reconnaissance et à l’exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne sans distinction » fondée entre autres sur le sexe, la race, la grossesse ou les convictions religieuses.

1.2. L’obligation d’accommodement raisonnable est une notion juridique indissociable de celle de la discrimination : on ne la retrouvera pas dans une situation non discriminatoire. Selon la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse, un accommodement raisonnable correspond à cette définition :

1.3. « Obligation juridique découlant du droit à l’égalité, applicable dans une situation de discrimination, et consistant à aménager une norme ou une pratique de portée universelle, en accordant un traitement différentiel à une personne qui, autrement, serait pénalisée par l’application d’une telle norme. »

2. Est-ce qu’il y a une différence d’application ou de notion au Canada, au Québec et aux USA?

3. Aux USA, est ce que les « autorités » ne se servent pas des religions pour manipuler les esprits « manipulables » et donc faciliter, promouvoir, mettre à l’avant-scène publiquement tout ce qui est religion sert à échauffer des esprits fervents et croyants et donc parfait pour être stigmatisés, manipulés?

4. (Je sais que celle-là est hyper utopique mais je l’écris quand même) Est-ce que finalement la question des religions ne devrait elles être pas régler mondialement par la prise de position suivante :

4.1. Égalité Homme – femme

4.2. Aucun droit lié à des lois ne sera relatif aux religions, à moins que ce droit soit limité à la pratique en privée seulement

4.3. Laïcité gouvernementale à 100%

4.4. Aucun signe religieux en public

4.5. Aucune pratique publique

4.6. Pratique privée seulement

Force est d’admettre que toutes les demandes d’accommodements raisonnables liés aux religions sont explosives dans tous les sens du terme.

N’en nous sommes pas rendu aux limites de l’acceptabilité de toutes demandes en ce sens?

Tout s’enflamme, les passions se déchainent quand on parle religion quant à contrario en théorie tout devrait être paix, calme et sérénité quand on parle de religion.

De là, mon point de vue, je crois qu’il est temps de mettre toutes les religions là où elles auraient dû toujours être : En privé seulement…

No de billet: 58603-51-10-91-1

vendredi 9 janvier 2015

À qui profite le crime?????

 

Je vous propose un WeBillet expérimental sur les évènements de #CharlieHebdo. Un Webillet interactif via Twitter

J'ai fait une matrice avec les tweets et les articles que les plus intéressants que j'ai retenu depuis 48 heures.

Je vous propose un questionnement pour chaque élément. Je les commenterai en direct.

Vous me donnez vos commentaires sur Twitter https://twitter.com/LucMenard360 .

Je reproduirai les meilleurs et les plus pertinents sur mon WeBillet.

 
Afin de faciliter la lecture et la mise en page du tableau, je viens de mettre le tout sur mon GDrive – Suivez les Mises à Jour et cliquez sur les liens . Merci
 
 

Tableau des mises à jours 

 

Date de la dernière

Mise à jour (M.A.J.)

Heure de la dernière M.A.J

Lien

9 janvier 2015

20h36

 

10 janvier 2015

13hr00

MAJ-10-1-15 - 13h00 

 13 janvier 2015

19h15

  Voir texte si bas
     
     

 

MAJ 13 janvier 2015

 

L’attaque terroriste contre Charlie Hebdo porte la marque des réseaux Gladio

Tony CARTALUCCI

Mondialisation.ca

lundi 12 janvier

La France, en tant que pays membre de la coalition conduite par l’OTAN, a armé, aidé et financé les terroristes d’Al-Qaïda pendant des années,en Libye afin de renverser le régime de Muammar Kadhafi, et a continué jusqu’à aujourd’hui en armant et en hébergeant des terroristes de l’organisation sous fausse bannière Al-Qaïda, incluant l’Etat Islamique, cela à l’intérieur du territoire syrien et à ses frontières.

Avec la récente attaque à Paris vraisemblablement perpétrée par des terroristes que la France a armé et soutenu au Moyen Orient et en Afrique du Nord, la responsabilité du gouvernement français est engagée. Il est en effet coupable d’avoir apporté un soutien matériel à une organisation terroriste qui vient de tuer des citoyens français, dont deux policiers, pas seulement sur le sol français, mais dans la capitale elle même.

Dans l’article du New York Time intitulé « 12 morts dans l’attaque terroriste contre le journal Charlie Hebdo », les éléments suivants sont rapportés :

Des hommes masqués armés de fusils automatiques ont ouvert le feu dans les bureaux d’un journal satirique français mercredi à Paris, selon la police, tuant 12 personnes avant de s’enfuir à bord d’une voiture.

Le président François Hollande a affirmé que l’attaque perpétrée contre l’hebdomadaire Charlie Hebdo, était « sans l’ombre d’un doute » un acte terroriste et a relevé l »alerte nationale au risque terroriste à son plus haut niveau. Il a dit que plusieurs attaques avaient été déjouées les semaines précédentes.

Cependant, en dépit du fait qu’Hollande feigne de se sentir concerné et outragé par cet attentat, le gouvernement français a préconisé et présidé à l’armement des groupes terroristes dans le monde arabe afin de détruire les nations les unes après les autres et remodeler la région entière selon les intérêts géopolitiques et économiques occidentaux, phénomène qui a débuté avec le « printemps arabe » de 2011.

Le Washington Post signalait en 2011 dans un article intitulé « La France envoie des armes aux rebelles syriens » que :

Des membres des autorités françaises ont annoncé mercredi que la France avait armé les rebelles en Libye, c’est la première fois qu’un pays membre de l’OTAN admet officiellement qu’il fournit une aide militaire directe à l’opposition au gouvernement, dans un conflit qui dure bien plus longtemps que ce à quoi beaucoup des décideurs politiques s’attendaient.

Alors que son prédécesseur, l’ancien président Nicolas Sarkozy, a lancé le dépeçage de la Libye dans le sillage de l’intervention de l’OTAN, en fournissant des armes et une couverture aérienne aux terroristes qui commettaient des atrocités et se livraient à un véritable génocide, Hollande a continué la politique édictée sous Sarkozy en Libye mais également en Syrie.

L’attaque a été menée par des professionnels de type « Gladio »

Les vidéos qui sont parues de l’attaque à Paris montrent un armement lourd que les militants manipulent de manière experte, avec précision et discipline, ce qui est clairement le résultat d’une formation de type militaire. Quelques soient les relents d’Al-Qaïda qu’ils dégagent, ils sont le produit du réseau global de terroristes que l’occident a délibérément créé et perpétué jusqu’à ce jour, dans le but de mener une « guerre à la terreur » contre ses propres citoyens aussi bien que mener des guerres régionales par procuration contre ses ennemis.

La complicité française dans l’armement des militants en Syrie spécialement, est depuis longtemps un sujet de discorde et de craintes pour certains critiques qui ont averti depuis des années des risques de retournement des djihadistes contre la France. Il est inhabituel que la France ou l’un de ses partenaires du vaste réseau d’états sponsorisant la terreur globale, n’ait pas anticipé un tel retournement dramatique et ait été incapable de prévenir une telle attaque si elle le désirait. En d’autres termes, l’attaque de Paris ressemble à une attaque menée par le réseau Gladio de l’OTAN contre les populations européennes dans le but insidieux de manipuler la perception de l’opinion publique aussi bien que le paysage politique local. Financés par les états-unis, entraînés au Royaume-Uni et maintenus sous la forme de groupes paramilitaires extrémistes à travers l’Europe durant la Guerre Froide, les réseaux « Stay Behind » de l’OTAN ont supposément été créés afin de pouvoir être activés dans le cas d’une invasion soviétique de l’Europe de l’Ouest. Au lieu de cela, ils ont été utilisés pour mener des attaques sous fausse bannière, tuant et mutilant des centaines d’européens au moyen d’atrocités attribuées à l’Union Soviétique et à ses sympathisants locaux. Les attentats et les assassinats ont été utilisés par l’OTAN pour manipuler l’opinion publique et offrir un soutien aux groupes politiques opérant sous l’influence de l’OTAN.

De la même manière, Al-Qaïda et ses franchises, dont la plus récente et la plus connue est ISIS, sont utilisées simultanément comme une menace intérieure contre certains pays et un corps expéditionnaire de mercenaires.

En effet, d’un côté le président Hollande condamne les attentas à Paris, alors que de l’autre il continue à appeler à l’armement et au soutien opérationnel du réseau terroriste dont est issue cette même attaque, afin de poursuivre la campagne de terreur et de violence en Syrie.

Indépendamment de toute enquête et de ses conclusions, le fait que l’OTAN ait organisé de telles attaques par le passé contre les peuples qu’elle prétend protéger fait de l’organisation et des leaders politiques à la tête de ses états membres, les principaux suspects, à la fois incapables de mener une enquête impartiale sur l’attaque récente et incapables d’en empêcher une nouvelle, comme si ces dernières étaient conçues non pas par des forces situées à l’extérieur des frontières européennes, mais par des ennemis intérieurs extraordinairement dangereux.

Tony Cartalucc


 

No de Billet: 91603-51-10-90-1





Mots clés Technorati : ,,,,,





































 

lundi 5 janvier 2015

Couronnons PKP IMMÉDIATEMENT

Je reproduis ici mon commentaire sur le billet de Mathieu Bock-Coté paru dans le Journal de Montréal

******************

Excellent billet Mathieu.

Je retiens trois passages de ton texte que je répète ad nauseam à qui veut l'entendre et de puis longtemps.

Je te cite :

1.Le grand travers des souverainistes, c’est de se convaincre entre eux, en théorisant sur le pays fantasmé, sans comprendre que cette fuite dans le rêve les coupe de grands pans de l’électorat nationaliste, qui s’est réfugié à la CAQ qui accuse le PQ de sacrifier le pays réel au pays imaginaire.


Ce que ca veut dire c’est que pour gagner,  dans un premier temps, les élections il faut que les indépendantistes arrêtent de penser qu’ils ont raison tout le temps. Il faut qu’ils pensent avant tout à gagner et pour ce faire, ils doivent mettre de l’eau dans leur vin et élargir leur vision vers les nationalistes de la CAQ. Le mouvement souverainiste a absolument besoin de ces nationalistes pour gagner. Il faut donc qu’ils arrêtent de se parler qu’entre eux et ouvrir leur horizon… Un grand défi pour des gens qui pensent avoir toujours raison…

2.le PQ devra agir en conséquence, et ne plus faire de la souveraineté un dossier parmi d’autres. Il devra plutôt en faire le cadre global de sa vision politique. PKP, le seul capable de crédibiliser ce scénario, est considéré comme l’homme capable de retourner une situation globalement désavantageuse pour les souverainistes, qui déclinent depuis plus de quinze ans.


Il est clair de mon point de vue que la stature de la candidature de PKP à titre de chef du PQ en fait le seul et unique choix logique que les péquistes peuvent avoir. Il serait fou de passer à côté de PKP à titre de chef. Ce qui me fait dire aussi que je réclame au plus sacrant que les autres candidats se retirent de la course au plus tôt.

Je veux un COURONNEMENT DE PKP IMMÉDIATEMENT

Rien de moins.

Par la suite, Il faudra lui laisser la marge de manœuvre nécessaire pour aller « négocier » la reddition et/ou l’implosion de la CAQ et le retour au bercail des souverainistes nationalistes au PQ.

Il faudra lui laisser le temps de refonder le mouvement souverainiste avec SA vision de l’indépendance Nationale. Il est le seul à pouvoir résonné les gens de la ville de Québec.

3.Il pourra peut-être aussi s’attirer des candidats d’exception, tentés par la grande aventure souverainiste. On imagine bien, si un tel scénario se réalise (et il ne faudrait pas le confondre avec le maximalisme référendaire) un retour, d’ici quelques années, de Jean-Martin Aussant dans la politique souverainiste.


PKP est le seul capable de réunir des candidats d’exception dans Le mandat décisif. 2018-2022.

Que dirais tu d’une équipe renforcée par l’ajout de candidats de prestiges tel que : Régis Labeaume, Mathieu Bock-Coté, Jean-Martin Aussant, Le retour de : Lucien Bouchard à l’Éducation pour un seul mandat (et un rôle stratégique dans un référendum dans le mandat 2018-2022) Un François Legault aux finances,

Avec ces hommes de grande qualité de centre-droit…la confiance, la crédibilité l’expérience et l’intelligence de ceux-ci ne pourraient qu’être bénéfique au chef Pierre Karl Péladeau.

J’ai un ami Twitter fédéraliste avec une très grande crédibilité qui me disait ceci sur la souveraineté :

·On ne parle plus de savoir si elle est faisable économiquement, le Québec est capable économiquement et financièrement d’être indépendant

·Est-ce que les hommes et les femmes qui y travaillent sont capable ou pas? Il y a des hommes et des femmes capables d’administrer un Québec indépendant

·La seule et unique question qui demeurerait c’est : Est-ce que la souveraineté est encore nécessaire???

Aucun doute pour moi, l’arrivée de PKP en politique et plus précisément du coté souverainiste prouve 2 choses fondamentales :

1.PKP croit nécessaire de faire la souveraineté du Québec et ce pour le bien des Québécois-Québécoises

2.Que les fédéralistes ont 1000 fois plus peur de PKP que tous les autres candidats réunis.

Souverainistes réclamer comme moi le retrait des autres candidats à la chefferie du PQ.

Couronnons PKP au plus vite, chaque jour perdu dans cette course, nous éloignent d’un retournement dans l’opinion publique en général d’une victoire…

No de Billet: 09503-51-10-50-1

Mots clés Technorati : ,,