Les ordres de Paul Desmarais

Oufff , ca fait dur chez Gesca

Je ne sais pas si vous avez été sur les blogues de Gesca mais c'est terrible. Y a pas un auteur de ces blogues qui produit un contenu analytique et consistant.

Il y a un blogue électoral. C'est plutôt un blogue , comme tous les autres de GESCA, d'anecdote, au contenu insipide pour influencer les mous , les indécis, les fatigués de la politique.

À remarquer que les libéraux sont souvent la cible.

Paul Desmarais a donné ses ordres. Je veux un gouvernement de droite et religieuse, je veux un gouvernement proche des républicains américains. je veux un gouvernement ami de Sarkozy, je veux un gouvernement qui endort les québécois..qui mets a genoux Charest et Dumont...en fait je veux un gouvernement de Stephen Harper....l'histoire est écrite..Pour un contenu significatif...faut aller ailleurs..

Réponse à un billet sur Democraticspace

Voir ici

J'écrivais la semaine dernière sur mon blogue http://lumenlumen.blogspot.com/ qu'il existait un paradoxal trio, Charest-Dumont-Harper. La culture a donné lieu à une autre contradiction inextricable du manipulateur trio. Charest réclame l'autonomie complète ( humm mettons que c'est normalement Dumont qui parle d'autonomie???) en matière culturel. C'est NON répond Harper. Dumont réclame la réouverture de la constitution sur divers sujets...c'est NON de la part de Harper. Or et c'est là que le trio devient immensément contradictoire...en endormant la population...Dumont et Charest, opposé au Québec, travaillent pour Harper au fédéral même si ce dernier leur dit NON à tout..Plus putain que ça.. c'est difficile à trouver..

Controler le message politique, GESCA connais ca???

Hummm....je sais pas si vous êtes allez sur le site de cyberpresse mais leurs blogues liés à la politique sont d'une insignifiance et d'un contenu politique aussi mince qu'une peau de chagrin.

Tactiquement on appelle ça de la diversion...Amener la perception de la population vers un endroit qui n'est pas celui qui est le plus important.

Le blogue de Marissal et Pratt est tenue et mince, leur dialogue contrôlant, le contenu contrôlant les intrants, contrôlant la perception. De plus, il y a censure.. encore une fois.

Le blogue électoral de 4 journalistes est encore plus ridicule. C'est une atteinte à l'intelligence des électeurs et électrices.

Desmarais soutient maintenant Harper...ahhhhhh tout devient logique là...

Le pire ennemi de Harper. lui-meme et Internet

Après seulement une semaine de campagne et il y a un phénomène qui semble se développer plus rapidement que prévu. L'influence d'internet et des blogues dans les campagnes électorales.

L'icône qu'était Michel Vastel avait dit lorsque son blogue, ( il y a 3 ans - voir ici ) avait été mis sur pied, que cet outil d'échange de point de vue...allait influencer plus que l'on ne pensait. Il disait que le fait que la majorité de la population aient maintenant internet faisait en sorte que le point de vue des journalistes..sont très dilués par les blogueurs..qui donnent des commentaires et des points de vues...influençant...
Je le cite:
- " Le blogue est immédiat, aussi. Il peut s'enrichir à la vitesse de la lumière et se corriger ou se développer tout aussi rapidement. Cela impose au blogueur une éthique rigoureuse, une discipline implacable, un souci constant de l'exactitude. Le blogue est une invitation permanente à la critique des autres. Ce n'est plus le chroniqueur qui pense, mais le blogue tout entier qui raisonne. "

Et c'est là que dans la présente campagne qu'internet.. risque de beaucoup influencer. D'ailleurs la présence d'Élisabeth May au débat des chefs est presqu' entièrement dû à la pression des blogues politiques sur internet et surtout de mon ami Greg Morrow propriotaire de Democraticspace(Voir ici) ... Voilà une première preuve.. de cette nouvelle influence.

Plusieurs sites et blogues ont partie une campagne Anti-Harper ( voir ici ) . Il y a le site aussi d'échange de votes (Voir ici). Ca ne fait que commencer, il reste encore 28 jours.. et ca peux paraitre une éternité.

Le vrai pire ennemi de S. Harper n'est pas S. Dion , n'est pas J. Layton, n'est pas G. Duceppe...mais bien lui-même et internet...

Harper et le PC couchent avec la CIA et Bush

Note au Lecteur: Mise à jour 8 avril 2011,

les liens qui étaient obsolètes

Une preuve de plus

J'ai toujours dit dans mes billets qu' entre la façade, l'image projetée et la réalité, il y avait un océan de différence. Il y avait une question qui me chicotait depuis longtemps.

Comment le gouvernement américain et ses services secrets pouvaient être impliqués au Canada???

J'ai fait une petite recherche sur internet sur le lien entre Bush, les USA et Stephen Harper et j'ai trouvé ce lien.

1. Je vous présente une organisation, le National endowment for democracy, voir http://www.ned.org/ son site internet officiel.
   
2. Je vous présente M. Peter Van Praagh qui est-il : Il a été jusqu'au dernier remaniement ministériel de Harper un conseiller senior de Peter McKay: MacKay's chief policy adviser, Peter Van Praagh, is a veteran of the National Endowment for Democracy, a non-partisan Washington organization that helps build foreign democratic movements and multi-party, pluralist governments. ( voir article complet et ici). Pas de doute... il a le bras long le monsieur en question...

Or et c'est là que ça devient intéressant, le National Endowment for Democraty est une association vitrine de la CIA ( voir ici) chargé du financement légal des partis politiques pro-états-uniens dans le monde.

Oui oui la CIA, espionnage, contre espionnage, renversement de gouvernement et possiblement impliqué dans les attentats du 11 septembre 2001( voir ici)

Or pour faire le dernier lien, Pour être le chef aviseur des politiques du ministre des affaires étrangères du Canada, il faut au moins 2 choses, que ce monsieur est contribué fortement à la caisse du parti et que deuxiemement pour être un vétéran de l'organisation façade de la CIA, on est au courant d'un paquet de chose ( je ne les qualifierai pas)

Tout ça pour dire que, je sais pas mais de savoir que la CIA "influence fortement" la politique du Parti Conservateur et de Stephen Harper... je crois que je vais me tenir loin du PCC... et vous?

Harper , la marionnette à Bush et des républicains - prise 2

L'incident est rapporté un peu partout (ici, là et encore ici ). La gaffe est significative comme évènement politique. Nous avons une preuve de plus que Harper est la marionnette de Bush et des républicains.
G.W. Bush est un autre dirigeant de pays qui a la même tendance que Harper..sur le contrôle absolu de l'information et du message...

Les parallèles sont frappant.
D'ailleurs c'est une tactique digne de la censure militaire, digne des pires dictatures.
J'ai posé la question suivante, plutôt cette semaine dans un billet ici

Donné moi de mémoire, et je vous donne 10 secondes pour y penser... une déclaration intelligence et significative depuis qu'ils sont ministres, de Josée Verner, de JP Blackburn, de Maxime Bernier, de Lawrence Cannon ou de Michael Fortier... Bonne chance.

Ça en dit long sur le bâillon que Harper a imposé à ses troupes...

Oui...Harper est la marionnette de Bush et des républicains. Si c'est ça que vous voulez comme PM...BRAVO....Moi je vote BQ

Le paradoxale trio...Harper-Dumont-Charest

Hier, Mario Dumont est venu défendre sa bouée de sauvetage que représente Harper. ( voir ici) L'ADQ depuis des mois est en chute libre dans les sondages. Il est revenu au niveau alarmant au moment où il avait moins de 5 députés.

Or et c'est là un premier paradoxe, Le PC espère faire des gains électoraux dans les comtés où l'ADQ a des députés. Si l'ADQ est en perte de vitesse comment le PC pourrait faire des gains?

On entend sous les couvertures que Charest s'est beaucoup rapproché de Harper. La pseudo-popularité du PLQ est fragile. Sa hausse dans les sondages s'explique par une étonnante capacité à ne pas faire de vague, à être silencieux, à éteindre les feux avant qu'ils ne deviennent incontrôlable, à ne pas diriger, à être à genou devant le fédéral, à être aplatventre devant Paul Desmarais, enfin pour résumer, à être un gouvernement fantôme. Bizarrement les sondages se sont remis à monter à ce moment. Toutefois une crise majeure pourrait faire perdre d un coup cette embellie. ( le CHUM et le ministre de la Santé- Bolduc pourrait être cette crise majeure).

Le 2e paradoxe est ici, le PLQ ( qui devrait normalement appuyé le grand frere PLC) soutient le PC. N'est on pas en présence d'un PLQ qui devrait plutôt s'appeler le Parti Conservateur du Québec???

3e paradoxe. Le contradictoire discours de Dumont qui réclame du fédéral l'autonomie complete du Québec. Demander à Harper ce qu'il pense de ca??? Dumont, est piégé à plusieurs niveaux, son programme, son discours son électorat fragile et très volatile, sa relation bizarroïde, risquée, voir contradictoire, avec Harper qui joue les prostituées de grand luxe.. en couchant à la fois avec le PLQ et l'ADQ et tout ça que pour des fins électoral...et son rêve d'être premier ministre du Québec

La politique est un sport violent, où tous les coups se font. La politique est un sport où on se retrouve parfois avec des drôles de coéquipiers. La politique est un sport aux trop nombreux paradoxes qui ont un même dénominateur commun...Le pouvoir à tout prix....On en a encore une preuve avec le paradoxale trio Harper-Dumont-Charest

La présence du BQ à Ottawa - Scene 45 - prise 78

Pour une 78e fois, la scène 45 sur la présence du BQ à Ottawa est sur le tapis.

L'ancien ministre péquiste Jacques Brassard, en mal de visibilité nationale, y va d'une reprise de son point de vue vieux d'au moins 5 ans...( après ça on parlera de changement de la classe politique) mettons que c,est un "has been" qui aimerais être encore devant les kodak..qui se fait aller la margoulette.

Toutefois cette sortie fait l'affaire des fédéralistes et tout ca débordent sur les débats qui auront lieu à la télé le 1er et 2 octobre.
Il est clair que l'homme à abattre dans cette élection est Stephen Harper.

Tous les chefs des autres partis ciblent férocement le chef du PC. En invitant Mme May aux débats - télé, ils en rajouteraient une, dans un crédo dans lequel Harper est plutôt faible, qui risquerait de lui faire perdre des votes, même chose pour le jovialiste de jack Layton. Voilà, une des principales raisons.. de cette position de harper et Layton.

J'aimerais ajouté que la présence du BQ et de son chef à ces débats est démocratiquement justifié. Depuis plus de 15 ans, une large majorité de québécois vote en bloc pour le BQ. Nous faisons encore malheureusement partie du Canada et nos intérêts doivent être protégés et défendus par les meilleurs représentants. De plus, ajoutons que les chefs fédéralistes se gargarisent que le canada est un pays bilingue, Le plus bilingue de tous les chefs au parlement su canada..est... Gilles Duceppe...Harper se défend pas mal en français.. mais..c,est toujours laborieux, même chose pour Jack et je ne parle même pas de E. May. Quant à S. Dion...Il est pire que Jean Chrétien en anglais... et c'est pas peu dire..

je l'ai dit souvent ici sur mon blogue, la présence du BQ est hautement stratégique pour la suite des choses...dans un Québec Souverain.

Coincidence ou Stratégie???? Élections au Canada et aux USA: Pourquoi?

Peu de journalistes ont relevé le fait que les USA sont en pleine campagne présidentielle et que S. Harper plonge le Canada en élection anticipée.

Peut on parler de coïncidence ou de stratégie, des élections au canada et aux USA: Pourquoi?

Mon opinion c'est que Harper fait un énorme calcul, en fin stratège qu'il est en impliquant beaucoup de choses en même temps. Voici une série de questions qu'Harper s'est surement poser pour décider s'il déclenchait des élections.

1. Est ce que la récession aux USA va déborder au Canada plus tard à l'automne?
2. Que ferait l'électorat canadien au lendemain de l'élection du démocrate Obama?
3. Élirait elle la marionnette des républicains et de Bush qu'est S. Harper?
4. Est ce que le fait des 100 soldats Canadiens morts en Afghanistan est acceptable?
   
5. Est ce que la population du canada perçois que la droite religieuse et les Redneck du Reform Party sont à la tête du Canada?
   
6. Les scandales Couillard, Cadman, des fraudes électorales du PC sont ils potentiellement dangereux?
7. Est ce que S. Dion peut reprendre du poil de la bête ?
8. Est ce possible que des élections au Québec pourrait éliminer nos "amis" de l'ADQ de la carte ?
9. Est ce que les fêtes fédéralistes du 400e de la ville de Québec ont suffisamment endormies la population de la grande région de Québec?
10. Est ce que l'impact de la perception positive de la reconnaissance bidon et vide de contenu de la nation québécoise peux diminuer?

En fait je pourrais continuer très longtemps le questionnement que Harper a fait.

Toutefois ce questionnement doit être le même pour les électeurs. Nous devons nous demander si la pseudo-sincérité, que le visage angélique, que le ton mielleux, l'attitude manipulatrice de Harper ne cache t elle pas un prétexte pour contrôler à son avantage un contexte géo-économico-politique nord - américain et intérieur qui l'a obligé à déclencher des élections de 400 millions de $$$ de nos taxes.. pour des fins purement partisans.

Si la réponse a toutes cette analyse est oui....Vous devez prendre la décision de ne pas voter pour Harper et le PC.

N'importe qui sauf Harper

Harper , la marionnette à Bush et des républicains

J'ai déjà dit sur mon blogue que Harper était le plus dangereux manipulateur que le Canada a eu comme PM, cette élection va nous le prouver encore plus...

Il est intéressant de constater la déclaration principale de Harper et des conservateurs:

Les Canadiens devront choisir un gouvernement pour défendre leurs intérêts en cette période d'instabilité économique mondiale. Ils choisiront entre une orientation claire et l'incertitude, entre le bon sens et les expériences risquées, entre la stabilité et l'imprudence.

— Stephen Harper

Or, y a trop de questions, sans réponse, qui sont suscitées par cette déclaration:

1. Quel est la réelle influence du Canada dans le contrôle de cette sois disant instabilité économique mondiale?
2. Quel est cette orientation claire du PC et de Harper
3. Cette orientation vient elle plutôt de Bush et des républicains, défendeurs de la droite religieuse américaine?
4. Quand il parle de bon sens, fait-il référence que son ministère des affaires étrangères est dirigé par la CIA?
5. Est il illusoire de prétendre que ca existe être sécure à 100%?
6. Le climat d'insécurité n a t il pas été instauré par les évènements du 11 septembre 2001?
7. La reconnaissance de la nation Québécoise n'est elle que symbolique?
8. Le pouvoir de dépenser du fédéral est il enchâssé dans la constitution canadienne?
9. Cité moi une déclaration intelligente de Josée Verner?
   

Je pourrais ajouter un tas d'autres questions...mais vous comprenez ce que je veux dire...

Harper et les conservateurs manipulent les esprits de manière fort habile, depuis qu'il est là...et fort dangereusement.

On dit souvent que l'on change ce que l'on est capable de contrôler, on dit aussi que, qui risque rien n'a rien
Harper ne contrôle rien. Donc ce climat de peur qu'il veux instituer n'est que la recettes que Bush a instauré aux USA.
Bush et les républicains sont les plus dangereux assassins que la terre a portée...

C'est sur que je ne voterai pas Harper...dites moi pourquoi voteriez vous Harper?

Mon retour...

Allo à tous mes lecteurs et lectrices

Je suis de retour en ce 8 septembre 2008...

Donc un jour de fête pour moi..

et quoi de mieux qu'une bonne élection fédérale pour justifier ce retour...


Merci de me suivre...