Le financement du PLQ = Corruption, collusion, construction = on veut des élections

Hier Pauline Marois a mis le doigt sur le vrai bobo.

Le 3e lapsus d’un membre de la garde rapprochée du gouvernement du parti libéral du Québec concernant le financement du PLQ lui-même est symptomatique. Ce n’est plus des lapsus, c’est un système très bien structuré, bien caché. qui avantage le PLQ. Ca occulte une organisation bien huilée pour une mega-magouille structurée.

Les trop nombreux cas de corruption, collusion, de favoritisme, de magouillage, de saleté dans l’industrie de la construction et du génie-conseil, qui sont sortie à l’automne dernier, avaient tous un même dénominateur commun: le financement du PLQ,

Le fait que le PLQ recueille 9 millions par année alors qu’ils ont droit d’en dépenser 4, illustre très bien les moyens démesurées et les capacités de prise de contrôle ( par la corruption interne - ils ont les moyens $$$) de la mécanique d’attribution de contrat. Tout ca dure depuis des années.

Pour paraphraser 2 des mes connaissances qui sont dans l’industrie du génie-conseil, dont une extrêmement proche de cet establishment du PLQ, ca c’est toujours passé comme ca…et ce qui est sortie ce n’est que la pointe de l’iceberg, illustre très bien mon propos.

Mme Marois réclame une enquête sur le financement du PLQ. Oui je veux bien mais elle ne l’aura pas, pas plus que celle sur l’industrie de la construction. Le spectre de la commission Gomery et de ses conséquences font en sorte que jamais au grand jamais il n’y aura plus ce genre de commission d’enquête publique organisé par les forces fédéralistes.

Les conséquences sur un référendum sur la Souveraineté seraient trop grandes. Surtout lorsque l’on regarde l’agenda et les dossiers qui dérape de toutes parts.

Toutefois il y a une autre solution pour maintenir cette pression sur le PLQ. Réclamer des élections immédiatement. La population du Québec aurait à cautionner les agissements du PLQ, de Jean Charest et indirectement jugé le dossier de la corruption au PLQ.

Réclamé des élections tout en faisant valoir que le PLQ de Jean Charest bloque toute commission d’enquête publique pourrait être payant pour Mme Marois…Elle a une très belle main au poker….si elle sait bien la jouer…

no de billet 28531-01-20-62-1

La première et dernière erreur de Paul Desmarais???

3 articles des derniers jours, ceux de Richard Le Hir , celui du Devoir et celui de Jean Marc Léger dans le J de Montréal m’ont incité à faire une analyse croisée du contenu de ceux ci qui m’apparaissent complémentaires.

Dans un premier temps, le point de vue du Devoir est important. je le cite où il paraphrase André Pratte qui a dit:

Le Canada actuel est toujours à une crise près de l'indépendance québécoise

Jean Marc Léger nous dit qu’un peu moins de 10% de la population votante du Québec a entre leur main, le destin du Québec. il dénote 10 éléments importants à considérer dans l’analyse des comportements des électeurs le jour J, je le cite:

1) Les dernières minutes cruciales. 9% des électeurs ont fait leur choix dans l'isoloir.

2) Un coup de dés. 6% des électeurs du Non ont envisagé de voter Oui le jour du vote.

3) Des électeurs mêlés. 6 % croyant qu'en votant Oui, ils demeureraient au Canada.

4) Un effet d'entraînement. S'ils avaient été convaincus de la victoire du Oui, 5% des Non auraient voté Oui.

5) Le choix des femmes non actives a été déterminant. Elles ont flirté avec le Oui pour finalement dire Non.

6) Le vote des nouveaux Canadiens. Les francophones ont voté Oui à 61%, les anglophones à 10% et les allophones à 4%.

7) Le facteur clé. La nomination de Lucien Bouchard comme négociateur en chef du gouvernement.

8) Le vrai changement. 71% des Non souhaitaient aussi du changement.

9) Les freins à la souveraineté. Dette du Québec, taux d'intérêt, valeur du dollar et crise économique possible ont empêché 10 % des électeurs du Non à voter Oui.

10) Un Québec satisfait. Les Québécois voulaient donner une dernière chance au Canada de se réformer.

De plus il ajoute un élément clé, je le cite:

Le Canada est un pays confortable que ces 10% de Québécois quitteraient s'ils étaient persuadés que la souveraineté les rendrait plus riches ou si le Canada anglais les provoquait de nouveau. Faites confiance au système fédéral, il saura bien créer cette nouvelle crise.

Richard Le Hir lui nous amène un contenu extrêmement intéressant qui m'a déjà fait dire que cette tentative ( a long shot) de Paul Desmarais d’acheter Hydro-Québec est la crise que André Pratte, Jean-Marc Léger font référence. Il y a un passage du billet de Le Hir qui est important, je le cite:

De plus, la méfiance à l’endroit du Québec et de ses visées est très grande dans ces régions, et j’anticipais la possibilité d’un backlash comme celui de l’accord de Meech, dont on se souviendra que le premier à le remettre en question avait justement été le premier ministre du Nouveau-Brunswick d’alors, Frank McKenna.

Pour ce qui est du backlash dans les provinces Atlantiques, je ne m’étais pas trompé. La réaction a été si vive que la région est en pleine ébullition depuis. On assiste à une mobilisation sans précédent d’une population généralement très placide et peu encline aux débordements.

Voilà, à mon avis, une crise de l’ampleur de celle de l’accord refusée par le ROC du Lac Meech dont fait référence Pratte et Léger. La mobilisation de la population du Québec serait très vive pour contrer les gros sabots de Desmarais. Si mes souvenirs sont bons, il y a déjà eu des sondages sur le sujet, et sauf erreur, la privatisation en totalité ou en partie d’hydro-Québec était refusée par plus de 70% de la population du Québec.

Mise à jour: Apres recherche et vérification, le sondage de février 2009, dont je fais référence donne 53% contre la privatisation de 7,5% d'Hydro- Québec et 38% pour. Donc 9% est indécis

Tout serait en place pour un référendum gagnant sur la Souveraineté.

On peut ajouter que Jean-Francois Lisée rappelait qu'on entendait fréquemment en 1994, je le cite

«les gens sont ailleurs et ne s'intéressent plus à la souveraineté» — en 1994, un an avant le référendum de 1995. Il cite Parizeau: «On ne peut demander à un peuple d'être tendu comme une corde de violon pour une décennie.»

Je conclue de ces 3 articles que si aujourd’hui des tendances lourdes dans les sondages nous indiquent que 42% de la population du Québec est fermement favorable à la Souveraineté du Québec, ce coup de force de Paul Desmarais pourrait être sa première et dernière erreur puisque le 10% dont on a besoin pour se faire un pays serait suffisamment motiver pour voter OUI…M. Desmarais allez y provoquer donc cette crise…

No de billet 14531-01-20-52-1

Autre affront raciste aux JO de Vancouver…Pourquoi?

Et c’est pas fini….ce n’est qu’un début….( ritournelle de Star Académie 1)

Encore un autre affront raciste aux JO de Vancouver.

L’interprète de la version française de la chanson-thème des Jeux, J'imagine/I believe, la québécoise Annie Villeneuve est exclue des cérémonies de clôtures des jeux.

On se demande déjà pourquoi cette décision?

Je crois encore une fois que cette décision revêt un caractère raciste. On ne veux vraiment pas de visage québécois et français au JO de Vancouver

La cérémonie d’ouverture n’avait même pas donné 25% de la place francophone que le Canada a l’obligation morale de véhiculer dans le reste du monde, celle de fermeture sera un vrai massacre pour le temps d’antenne consacré au français.

D’ailleurs d’autres détails intéressants sont en train de sortir sur la cérémonie d’ouverture. Saviez vous que la chanson de Garou a été coupé de diffusion aux USA. Elle fut remplacé par une pub. Il serait intéressant de vérifier si dans le reste du monde cette seule chanson en français a été diffusé. Il faut aussi considéré qu’avec le décalage horaire, la cérémonie d’ouverture fut en direct.

Voilà une preuve de plus que la reconnaissance de la Nation québécoise par Ottawa est une coquille vide.

no de billet 88431-01-20-42-1

Le retour de Lucien Bouchard en politique???: Souhaitable mais improbable

Dans un premier temps j’aimerais donner mon opinion sur quelques éléments importants qui sont passés presque sous silence suite au tourbillon de la sortie de M. Bouchard.

1. Qu'entend il par "avenir prévisible"?
• Robert Bourassa avait une réponse qui voulait tout dire: 6 mois en politique c’est une éternité. Ce que je crois c’est que Lucien Bouchard sait qu’une seule étincelle peux rallumer la flamme pour amener les québécois vers un OUI majoritaire à un référendum gagnant sur la souveraineté du Québec. Pour lui l’avenir prévisible en politique c’est peut être dans 6 mois.
2. Est ce un coup de sonde pour la création d'un parti souverainiste de centre-droit qui mettrait en équipe Bouchard, Legault, Couillard, Facal, Beauchamp, Bachand, quelques autres souverainistes libéraux et péquistes de centre-droit???
• Ce matin dans cyberpresse, un sondage intéressant indique que dans un éventuel retour de Lucien Bouchard en politique, les forces souverainistes récolteraient 55% des voix. Un gouvernement souverainiste de coalition pourrait donc être faisable et la tenue d’un référendum gagnant sur la Souveraineté pourrait être surement envisageable.

Or même si la popularité, le charisme, la crédibilité, le message de Lucien Bouchard opère et passe toujours auprès des québécois, le retour de Lucien Bouchard en politique est souhaitable mais fort improbable.

Je m’explique: Lucien Bouchard a 71 ans. Il semble en grande forme. Mais le prochain scrutin n’est pas prévu avant début 2013. À ce moment, il aura 74 ans. Je suis sur qu’il ne pense pas à ce retour, à moins que ce soit que pour un ou 2 ans, le temps de tenir un référendum dans une coalition des forces souverainistes de toutes tendances, gauche, centre, droite. nord sud, est, et ouest. Faisant ainsi la quadrature du cercle des tendances et couleurs des souverainistes.

Question à tous les Souverainistes de gauche et de centre-gauche: Etes vous prêt à des sacrifices sur des principes pour gagner le dernier référendum qui nous amènera à ce que l’on veut tous…Que le Québec devienne un pays???

J’aimerais qu’on me réponde par un simple oui ou non…

Mise à jour du 23 février 2010 : Aller voir les réponses données à ce billet sur le site de Vigile

no de billet: 61331-01-20-02

OUI, Lucien Bouchard est toujours Souverainiste

J’ai déjà écrit, et ce à plusieurs reprises sur mon blogue, sur le positionnement de Lucien Bouchard à savoir s’il était toujours souverainiste. Ma compréhension de ces comportements me laissait croire qu’il était toujours souverainiste. Ce matin, à mon avis c’est confirmé OUI, Lucien Bouchard est toujours Souverainiste.

J.ai eu entre autres, en décembre dernier un billet qui répondait à Josée Legaul sur cette question. Un échange intéressant s’en suivi sur nos blogues interposés.

Hier soir, M. Bouchard a fait une sortie tout azimut. ( voir ici, là, encore ici et encore là.

Il y a beaucoup de choses à dire:

1. Il sermonne très sérieusement le PLQ et Jean Charest: il dit et je le cite: «Nous avons voulu créer une société solidaire de compassion. L'État n'a plus les moyens du mandat qu'on lui a donné. Il est à bout de souffle. Nous sommes en déficit, trop endettés. Nous n'avons pas de marge de manoeuvre et il faut absolument financer l'éducation. Il faut reconnaître les besoins. On veut maintenir les programmes sociaux. Comment faire? Il faut repartir et créer de la richesse. Nous sommes bloqués politiquement», Il ajoute de plus : «On a des problèmes très graves, des problèmes économiques, des problèmes d'éducation, des problèmes de santé, de finances publiques, il faut qu'on se mette à la tâche.
2. Il sermonne le PQ. Son PQ, dont il dit ne plus se reconnaitre. En fait, sa relation avec la frange radicale des purs et durs est toujours au beau fixe ( sic!). Parce qu’il faut le reconnaitre Pauline n’est pas plus à l’aise avec cette aile du PQ. Elle fait avec. Elle n’a pas beaucoup le choix. Le débat identitaire est dans les faits utilisé par Pauline Marois pour mobiliser ses troupes et une frange de péquiste qui n’ont pas été voté lors de la dernière élection au Québec. Elle a besoin de ceux-ci pour prendre le pouvoir la prochaine fois. Or ce que Lucien Bouchard dit c’est que ce n’est pas ce que René Lévesque prônait. De plus, à mon avis, il faut comprendre par ces propos que Lucien Bouchard croit que c’est une erreur stratégique pour la suite du dossier sur la souveraineté.
3. M.Bouchard sermonne Mario Dumont et l’ADQ, Sur l’opportunisme et le radicalisme que l’ADQ a fait preuve dans le débat sur les accommodements raisonnables. Toutefois il fait remarquer avec justesse que l’ADQ et particulièrement son ami Mario Dumont avaient gaffé. L’utilisation de ce débat à des fins purement partisanes c’est finalement retournés contre eux. L’ADQ va mourir…de sa belle mort très bientôt.

Je conclue ce premier billet parce que je sens qu’il y en aura quelques autres sur le même sujet par ce petit souvenir qui me reviens à chaque fois que Lucien Bouchard est analysé.

Lorsqu’il était chef du PQ et Premier Ministre Lucien Bouchard a dit à plusieurs reprises:

Ca prend juste une étincelle pour raviver la flamme…

Force est de constater qu’hier, il a ravivé cette étincelle. Bizarrement,,,ce matin le Québec se réveille…C’est ca que je dis depuis longtemps. Ca nous prends un messager..qui a un message étincelant…Vite un sondage Jean Marc…

No de billet: 90231-01-20-71-1

J’ai rêvé qu’un médaillé québécois brandit le drapeau du Québec aux JO de Vancouver

Plusieurs écoles de pensées se confrontent quand vient le temps d’interpréter les rêves On dit souvent que les rêves ne veulent rien dire. Analyser les rêves seraient tout aussi précis que d’écrire et de croire aux horoscopes…

Pour un 5 minutes, je vous propose de rêver tout haut.

J’ai rêvé que:

1. Jean Charest se dise déçu de la représentativité du français aux JO de Vancouver
2. La Presse de P, Desmarais s’indigne du même sujet
3. René Angelil soit déçu aussi
4. Que Réjean Tremblay, le souverainiste, ne fasse que des papiers sur le traitement du français aux JO de Vancouver.
5. Que la cérémonie de fermeture soit 75% en français et 25% en anglais
6. Pauline se réveille un petit peu…

En fait la liste pourrait être encore plus longue sur les rêves possibles…mais il y en a un que j’aimerais beaucoup qu’il se réalise….

Un ou une médaillé (e) québécois (e) brandit haut et fièrement le drapeau du Québec aux JO de Vancouver…

Merde…..je viens de me réveiller…

No de billet : 72131-01-20-51-1

Nouvelle preuve de Racisme du ROC Résultat final aux JO de Vancouver - Anglo 5 – Franco 0…

Comme le fait très bien remarquer, Jean Guy Fugere dans son papiel sur RueFrontenac, il a fallu attendre 2 heures avant que le monde sache que le Canada est francophone. Que le quart du Canada est français, composé de presque 8 millions de francophones.

C’est à mon avis une nouvelle preuve de racisme du ROC, présente au JO de Vancouver, De plus, que dire du quintette qui a allumé la vasque olympique, La flamme olympique a été officiellement transférée dans l'imposante vasque olympique par cinq grands du sport anglophone canadien : Rick Hansen, Catriona Le May Doan, Steve Nash, Nancy Greene et Wayne Gretzky. que des anglophones. Gretzky aurait pu et aurait dû être accompagné d’un francophone pour la finale du centre- ville de Vancouver, par exemple Guy Lafleur qui est le digne successeur de Maurice Richard,

Les porteurs du drapeau Olympique ont une fois encore démontrer que les québécois viennent loin derrière les Anglos. Jacques Villeneuve, Roméo Dallaire et Julie Payette étaient en arrière au lieu d’être au même niveau que les Anglos.

Et en terminant, 2 petits points:

1. Le reportage de Réjean Tremblay a son arrivée à Vancouver
2. un autre détail qui illustre bien que le Canada n’est pas un pays bilingue “coast to coast” McDo a envoyé des québécois bilingues servir dans leur resto à Vancouver pour la durée des JO. Vancouver ne regorgeait pas de jeunes bilingues pour leur resto. N’est on pas encore une fois en présence de bons québécois porteur d’eau et de québécois francophones de service…????

Pour moi je le répète, c’est une nouvelle preuve de racisme du ROC au JO de Vancouver. Résultat final des JO de Vancouver - Anglos 5 – franco 0

No de billet 97031- 01-20-31-1

Une Commission ou des élections: M. Charest vous devez choisir

Le 6 janvier dernier Fabrice de PierreBourg, de rueFrontenac nous faisait part d’un nouveau scoop extraordinaire. Il se rapprochait de plus en plus de Jean Charest

Toutefois Charest est fait de téflon. Rien ne colle à sa peau. Évidemment tous ces scandales de corruption et de collusion ne le feront pas réagir. Il n'y aura aucune commission d'enquête publique sur les dossiers de corruption ou de collusions.

Plus que ca, durant les fêtes j’écoutais à LCN une revue de l’année 2009. À cette occasion. le journaliste parlait du scandale Norbourg. Il y avait un détail qui a attiré mon attention. En résumé, ce que j’avais compris de ce qu’il voulait dire, que dans ce scandale, il y avait un tas de gens ( probablement à la Caisse de Dépôt, à l’AMF, au gouvernement du Québec, probablement aussi des ministres de Jean Charest , qui étaient au courant de ce qui se passait à Norbourg et qui se sont “ graissés la patte de $$$” ou encore ont joué aux 3 petits singes, qui n’entendaient rien, qui ne voyaient rien et qui ne disaient rien.

Quelle devrait être la réaction de la population du Québec devant cette inaction du Premier ministre de tous les québécois???

Je crois que la population devrait se mobiliser pour réclamer des élections IMMÉDIATEMENT.

Personne n'a voté le 8 décembre 2007 pour un gouvernement qui ne prend pas ses responsabilités au nom de la partisannerie. Ca va prendre combien de scoop du genre pour qu’il réagisse….

Tout ce que je sais c’est qu’il fera rien. Ca va prendre une pression extraordinaire de la population du Québec pour qu’il réagisse.

La grande question: Est ce que la population du Québec en est capable????

À suivre

no de billet: 07921-01-20-10-1