vendredi 28 août 2009

Jacques Demers Sénateur: Harper est un dangereux manipulateur

Je m ‘excuse avant toute chose auprès de mes amis (es) sportifs, passionnés (es) de sport ce billet est à saveur politico-sportif.

Donc mes amis (es) sportifs, passionnés (es) de sport mais avant tout citoyen – voteur – électeur, qui comme plusieurs ne comprennent pas pourquoi Jacques Demers a été nommé Sénateur Conservateur au parlement du Canada, je vais essayé dans cet humble billet de tenter une hypothèse de réponse à votre interrogation.

Sans vouloir dire que je ne me tromperai pas…je tiens à vous signaler que j’ai été attaché politique d’une ministre au gouvernement du Québec dans un autre vie.

Donc je suis un passionné de sport et un passionné de politique. Je vous invite aussi à aller visiter mon site web personnel principal et blogue politique.

Alors revenons à Jacques Demers. Il n’a jamais été, à ma connaissance, politicien, jamais été engagé publiquement politiquement parlant. Il a ou a eu des carences sérieuses en terme d”alphabétisation, il est un motivateur né, un gars positif, un ancien coach de la LNH , il a gagné la coupe Stanley, il a un réseau de connaissances et d’amis influents en Amérique du Nord, un gars de télé, un gars de radio, une image public projetée positive, sympathique, qui jouit d’une visibilité qu’un paquet de politiciens envie, un homme affable, d’un individu public aimé de plusieurs centaine de milliers de personnes francophone et anglophones du Québec. Voilà que des belles qualités pour lui. Finalement je l’aime bien Jacques Demers, je n’ai rien contre lui quoique des fois, je le trouve trop jovialiste ou-et complaisant.

Or et c’est là où les politiciens véreux, astucieux, manipulateurs voient le bon filon. Surtout en plus , à la veille d’élection.

La nomination de Jacques Demers sert les desseins de Parti Conservateur au Québec. Harper vise à ce que l’image positive, sympathique et visible médiatiquement parlant de Jacques Demers lui amène des votes au Québec pour gagner un gouvernement majoritaire à Ottawa. C’est là que la nomination de Jacques Demers prends tout son sens…

Jacques Demers Sénateur, Harper, un dangereux manipulateur que je vous dis…je viens de vous exposer.. mon explication de cette nomination!

Maintenant la question qui me brule est la suivante:

Voterez vous Parti conservateur au prochaine élection fédérale???

Moi c’est clair , je vote Bloc Québécois

Billet No - 90501-82-80-90-1

mercredi 26 août 2009

Ted Kennedy aurait du parler!!!!

Cette nuit, Ted Kennedy est mort ( voir ici , , encore ici. et encore là

Le dernier des frères de la dynastie, du clan. Le dernier grand???

Pas aussi grand..que les 2 autres . On dit souvent que la meilleur maniere d'influencer les choses, c'est de s'y impliquer, d'etre à l'intérieur des processus de changement de paradigme.

Ted Kennedy voulait vivre... et en vivant..pouvoir changer les choses...mort.. tu sert plus a rien. On aurait dû le demander a ses freres????

Il était , à mon avis, le premier à savoir, le seul à réellement connaitre la vérité concernant la mort de ses 2 frères. Le dernier qui aurait pu se permettre de parler. Le dernier qui aurait pu changer le cours de l’histoire, Le dernier qui finalement n’a pas parler.

Pourquoi?

L’amour de l’Amérique, l’amour des États – Unis , l’amour de sa famille. On se saura jamais vraiment.

Le passé est le passé, encore trop de questions sans réponse.

S’il y en avait un qui savait ce qui c’est réellement passé le 22 novembre 1964, et le 6 juin 1968, c”était bien lui. Il ne pouvait pas ne pas savoir….

S’il en avait un qui savait ce qui c’est réellement passé le 11 septembre 2001 et de toutes les conséquences de cette 3e funeste journée pour lui, c’est bien lui. Il ne pouvait pas ne pas savoir….

S”il en avait un qui a voulu appuyer l’espoir d’une nouvelle Amérique avec son appui à Barack Obama. c’est bien lui.

Mais la question demeurera pour toujours la suivante: Pouvait il parler ou devait il parler?

Obama et bien d’autres on déjà dit.

“ - le passé est le passé…”

Inutile d’y revenir, on ne peut réécrire le passé. peut on prévenir la répétition de ce qui s’est passé en adoptant des actions contemporaines et modernes pour les éviter de nouveau?

Mais pour moi

Ted Kennedy aurait du parler…

Mots clés Technorati : ,,

vendredi 21 août 2009

La “game” des médias

J”ai écrit hier un billet sur mon blogue de sport qui disais en résumé que les blogueurs de sport très populaires, avec des milliers de visites et des centaines de commentaires, faisaient des billets sur des rumeurs de..rumeurs de rumeur.

On est dans l’ultra incertain, le “mémérrage” de première et dans le superficiel au maximum.

C’est vraiment l’antithèse d’une approche analytique structuré, basé sur des faits et des preuves bétonnés,

Or ce débat, a amené un lecteur a commenté sur le fait que de plus en plus les médias et j’ai ajouté que, les grandes multinationales veulent de moins en moins nous faire réfléchir.
Mais la question avec ça est:
Pourquoi veulent ils cela?

Hitler a déjà dit:

“plus le mensonges est gros plus il est facile à vendre.”

Ben c’est exactement ce que font les médias et les grandes multinationales. Ils sont des spécialistes de la perception, de la désinformation, de la manipulation. et ils sont très fort.

Ils nous mentent pour mieux nous contrôler,nous gérer, nous obligés à acheter leur produit qu’on a pas vraiment besoin.

Quand on dit que l’économie est basé à plus de 65% dans la consommation domestique, ca veut dire..que si on arrêterais de consommer, l économie s’arrêterais .

Quel piège et cercle vicieux.

j’y reviendrai dans un autre billet

En conclusion….Réfléchissez bien… sur tout ce qui vous entoure…peut être que nous ne tomberez plus dans la trappe à rat que nous tendent les médias et les multinationales…

Question: est ce le même processus et pièges que les fédéralistes tendent aux mous, aux indécis, aux fédéralistes fatigués, aux souverainistes fatigués, aux 25-30% de la population du Québec non-intéressés à la politique…à suivre

jeudi 6 août 2009

Le CH appartient à : Toronto

Encore une fois Yvon Pedneault ( ici ) nous fais part d'une intéressante analyse de la situation actuelle de la vente du CH aux Molson.

Il y a un point, dans son papiel, qui me turlupine: Est ce bien les Molson qui sont proprio ou ils sont commandités donc dirigés par Bay Street de Toronto?

Pour moi, Le CH appartient à Toronto. 

Les problèmes financiers de leurs banques d'affaires des USA fait en sorte qu'ils doivent se trouver de nouvelles sources de financement.

Or, il semble très clair que le gouvernement du Québec ne pourra pas et surtout ne DEVRA pas les aider.

Ils ne se classent pas dans les critères nécessaires pour préserver les intérêts des québécois. À moins bien entendu que les pressions du réseau politique de Jean Charest lui-même, ne l'oblige à aider des gens de Toronto. De plus, n'oublions pas que le nouveau PDG de La Caisse de dépôt, Michael Sabia est un ancien de Bay Street et de BCE, qui commandite (ici ) les Molson dans le rachat du CH.

Ce copinage de Toronto et de ses hommes de mains de Montréal serait abjecte, à mes yeux

La vente du CH aux Molson est, à mon avis, une  "couverture" pour une nouvelle manipulation des gens de Toronto pour contrôler les intérêts d'institutions québécoises faisant partie du patrimoine et de la culture francophone du Québec.

Loin de moi l"intention de mélanger Politique et Sport, je vous demande de regarder et de réfléchir sur l'aspect politique et BUSINESS, parce que c'est ça qui est en cause, pas du tout l'aspect sportif.