Les scénarios d'élections de Michel C. Auger. Pure fabulation partisane

M. Auger, je vous ai encensé pour la qualité de votre dernier billet. Celui-ci est carrément mauvais. Vos scénarios d'élections ne sont que pure fabulation partisane. Un peu plus auriez vous pu intitulé celui-ci: Je favorise Jean Charest et le PLQ pour gagner les prochaines élections au Québec et je vous invite à voter pour lui et le PLQ.

Mon point de vue sur votre sujet est : Pour le Québec, oui il y aura des élections (avril-mai 2008).

La stratégie de Pauline semble portée ses fruits. Elle va réussir à rallier et réveiller les souverainistes qui n'ont pas été voté aux 2 dernières élections. En plus, elle va rapatrier les brebis qui se sont égarées devant une autonomie adéquiste ressemblant trop à une souveraineté que Mario est totalement incapable de livrer, de réaliser et de matérialiser. Son alliance avec l'establishment financier juif va lui faire mal tôt ou tard. Les souverainistes qui ont voté pour lui sont en train de le larguer pour ça, entre autres. De plus, le « threesome » Harper-Charest-Dumont est consommé. Vincent Marissal a fait un article dernièrement qui illustre la situation actuelle du "threesome" Harper- Charest- Dumont. Il y a un passage du texte de Marissal qui est intéressant et sur lequel j'aimerais m'attarder: je le cite: "On raconte à Ottawa que peu après les élections provinciales de mars, M. Harper a demandé à Mario Dumont s'il pouvait se commettre résolument en faveur du Canada, d'inscrire, donc, son projet autonomiste au sein la fédération. Harper n'aurait pas obtenu la réponse qu'il attendait. Qu'à cela ne tienne, il a décidé de tourner le dos à Jean Charest pour miser sur Mario Dumont."

Comme toujours, vous pouvez voir le commentaire au complet sur mon blogue (faites lumenlumen sur google et vous trouverez). De plus dans le cas d’une censure partisane, ce commentaire au complet sera publié dans les blogues des grands réseaux francophones sur le net.

Que peut on lire entre les lignes de cette scène d'amour entre Harper et Dumont.
Est il raisonnable de dire que

1. Dumont croit plutôt que dans le cadre de la fédération canadienne actuelle et de la constitution canadienne actuelle, son projet d'autonomie est impossible?
2. le projet d’autonomie du Québec est faisable que dans une situation d'amendement extrêmement majeure de la constitution canadienne, ce qui est quasi impossible à faire.
3. Dumont aussi pourrait prendre un risque de trop se coller à Harper, (n’oublions pas les derniers sondages catastrophique pour l'ADQ. et pourquoi, il a dit non à Harper?
4. qu'il y avait beaucoup de souverainistes dans ses troupes et un Oui à Harper auraient été plus qu'une erreur stratégique.
   
   Au contraire de vous, je crois que l'ADQ et le PLQ se battent pour les mêmes électeurs, les fédéralistes mous, les indécis et dans une moindre mesure les nationalistes mous. Donc, ils risquent de se battre entre eux. Le PLQ vit sur du temps emprunté. L'agonie de Charest est imminente, la cote est trop grosse pour lui.

À Ottawa, les partis vont protégés leurs intérêts. Le PLC a dit dernièrement que c'est la fin bientôt de leurs abstentions de voter sur les propositions du PC, mais qui dit que de ne pas provoquer d'élections pourrait faire l'affaire du NPD ou du BLOC. On fait de la politique à court terme à Ottawa.

Je crois plutôt que c’est celle de Québec pourrait influencer si oui ou non il y aura des élections à Ottawa. Imaginé une Pauline Marois majoritaire ou minoritaire avec un Mario Dumont, opposition officielle. Harper serait plus mal pris.

Comme toujours, vous pouvez voir le commentaire au complet sur mon blogue ( faites lumenlumen sur google et vous trouverez). De plus dans le cas d’une censure partisane, ce commentaire au complet sera publié dans les blogues des grands réseaux de communications.