Transparence vs vie privée: Ou est la limite?

Réponse au billet de Michel Vastel

Vaste question que le MEDAC a ouvert et que vous décrivez bien. M. Vastel.

Vous le savez et je l'ai dit à de multiples reprises sur mon blogue, je ne serai jamais le défenseur de Paul Desmarais.

Mais cette question de volonté de transparence , de divulgation de tous les états financiers d'une multinationale, de toutes les filiales de Power Corp ou de tout autre entreprise cotées en bourse en cache une autre.

Entre être transparent et utilisés à d'autres fins des documents confidentiels ou stratégiques peut être effectivement préjudiciable à l'entreprise. Parce que ce principe de transparence en droit corporatif qui peut être évoqué ici, peut être extensionné juridiquement au droit individuel.

Ce qui s'applique à cette obligation de transparence pourrait également s'appliquer aux individus. Ainsi un employeur ( dans 2 lois du travail, à ma connaissance, c'est déjà autorisé)à accès à des informations privilégiés ( voir privées et confidentielles) sur un individu mais.. cette même entreprise ne peut les utiliser à d'autres fins prévus à la loi visé.

Or ce que le MEDAC risque de faire..et ce n'est pas dit nulle part ( Je crois qu'Yves MIchaud a toujours eu d'autres intentions en arrière de ça, politique entres autres)c'est d'utilisé à d'autres fins que la pure usage pour les actionnaires ces informations . Outre le fait de pouvoir permettre à l'actionnaire d'apprécier le risque qu’il prend en acceptant d’investir dans le capital-actions d’une société donnée, est ce que ça voudrait dire que les actionnaires pourraient utilisées des informations sensibles à d'autres fins...préjudiciables...

Il est là le débat...tant pour Power Corp que pour les individus...