Ma réponse au billet de Michel Vastel sur son http://blogues.lactualite.com/vastel/?p=70
M. Vastel, votre billet m'inspire les réflexions suivantes:
La contribution passée de l'église dans le développement du Québec a été nécessaire et importante, ça tout le monde peut en convenir. L'action plutôt contradictoire de l'église québécoise entre ' Nous voulons votre bien et la "collaboration stratégique" de celle -ci dans l’exploitation des Québécois par le pouvoir politique et le grand capital est tellement suspecte que rien ne peux être pardonner aux exploiteurs et à leurs complices.
Est ce obligatoire de se sentir redevable et soumis ad vitam eternam envers des gens ( parce que les prêtres et leurs patrons sont des humains, sûrement pas des Dieux) qui, comme vous le dites si bien et je vous cite:
"a contribué à l’exploitation des Québécois par le pouvoir politique et le grand capital."
Ma réponse est NON. Ils ont vendu leur service au plus offrant...et vous savez comment ca s'appelle ca???
De plus, dans la mesure que prenons pour acquis que les religions visent essentiellement à faire croire sans faire comprendre préalablement le pourquoi des actions pour arriver à se réaliser, à grandir, à s'épanouir, les religions visent à exploiter une naïveté , à contrôler des esprits afin de soumettre ces pauvres gens au dictât des establishments et des pouvoirs. N'est il pas suspect d'entendre à tous les 3 mots, les dirigeants américains...Dieu est grand, Dieu me protège et toute cette droite religieuse manipulatrice, réductrice, américaine...qui est incarné au Canada par Stephen Harper. Juste l'évocation de Dieu est une tentative de manipulation pure et simple.
En ce qui concerne de ne pas confier l’enseignement de l’éthique et des religions à n’importe qui, je souscris dans la mesure que ce n'est pas sous l'angle de la présentation de la recette du bonheur, ou de la pensée magique doctrinienne que se fera cette enseignement. Je verrais très bien l'approche mixte, soit de histoire et la psychologie, de l'éthique et des religions dans ses ramifications, dans son sens large ( celle de la connaissance générale) et non pas trop étroite et intégriste du terme. Alors là je crois que ça pourrait être approprié.
Maladroite la sortie du Mgr Ouellet? NON, manipulatrice, comme toujours parce que préméditée et quand on mets tout ça, dans le contexte que l'individu est un candidat à devenir pape, les maladresses de ce genre sont toujours bien calculé. Qu'en pensez vous???
Aucun commentaire:
Publier un commentaire