vendredi 13 juillet 2007

Le fédéralisme d'ouverture n'a pu empecher la vente d'Alcan

La mondialisation est une réalité qui nous fait réaliser que le Québec est capable de jouer parmi les grands.

La fusion-vente d'Alcan au groupe Rio Tinto peut être interpréter de multiples manières. ( voir ici et un résumé de la vente)
  1. Le Québec peut produire des entreprises d'envergure mondial dont les gros joueurs internationaux s'intéressent;
  2. Il ne faut pas oublier qu'Alcan est en majeur partie un fruit du génie et de bras québécois (patrons et employés)
  3. La valeur stratégique de notre énergie hydro-électrique et celui d'Alcan aussi (renouvelable, exportable et avec un potentiel de nouveau développement ) rend le Québec extrêmement attrayant pour les investisseurs qui ont une vision, une gestion stratégique et rigoureuse de leur entreprise;
  4. Que malgré les beaux discours de Stephen Harper sur le fédéralismes d'ouverture, qu'il n'a pu empêcher ce joyau de quitter le Canada et donc sa propriété québécoise;
  5. Que la mondialisation, à la fois, peut nous faire gagner ou perdre des bijoux comme était Alcan
  6. Que le Canada n'a que finalement très peu d'influence stratégique pour éviter ces ventes donc, a quoi sert il exactement??
Tout ça pour dire que cette fusion-vente, dont les impacts positifs ou négatifs sont difficilement prévisible à ce moment-ci, indique que le Québec est capable de se gérer, capable de conduire sa destinée pouvant avoir des impacts d'envergure mondial, malgré les nombreux bâtons dans les roues du Canada Anglais.

Il faudra bien un jour réaliser que nous serions beaucoup mieux placé de nous représentés nous même ( en faisant la souveraineté du Québec) dans le concert des nations et dans la mondialisation des échanges commerciaux que d'être représentés par les gens du ROC.

4 commentaires:

Unknown a dit...

par maximusgladius

Je ne vois pas l’aspect politique dans ton billet. Si je suis actionnaire québecois d’une entreprise québecoise qui va se faire se acheter par une entreprise australienne c’est MA décision de voter pour ou contre l’achat de l’entreprise. La souveraineté n’a pas à mettre sa main dans mes poches merci.



Je ne vois pas l’aspect politique dans ton billet. Si je suis actionnaire québecois d’une entreprise québecoise qui va se faire se acheter par une entreprise australienne c’est MA décision de voter pour ou contre l’achat de l’entreprise. La souveraineté n’a pas à mettre sa main dans mes poches merci.



En fait tous les partis fédéralistes ont penchés du côté positif la transaction. Seul, le Bloc a "omit" de commenter…tiens, tiens. Le mot de la fin vient de Monsieur Fortier:



...le ministre responsable de la région de Montréal, Michael Fortier, indique que les autorités canadiennes analyseront la transaction, peu importe l'acheteur, mais qu'à terme, ce sont les actionnaires qui ont le dernier mot.

Unknown a dit...

C'est justement le point, le fédéral doit voir à protéger les meilleurs interets de ses concitoyens et dans toutes les spheres des activitées. Il est du devoir du gouvernement de mettre les outils léguax en place pour prétéger l'intérets des individus que ce soit individuellement ou collectivement. Beaucoup d' états américains ont des lois et reglements ou organismes qui aurait pu bloquer ce genre de fusion vente si l 'intéret de l état ou du pays pouvaient se retrouver perdant. Or le canada ne sert a rien dans ce gnere de situation. On vient de perdre un bijou....donc on a pas besoin du ROC pour ce gerer....

Unknown a dit...

Par Maximusgladius


Ah voilà le mot…collectivement. Bon pour être sûr, parles-tu de la collectivité d’actionnaires ou de la population? Un actionnaire pense à ses poches pas à la population. Le politicien pense aux deux. Ton argument que le Canada se trouve perdant dans cette situation n’est pas valide. Je ne vois pas l’aspect « perde ». Tu donnes un son d’alarme quand tous le monde se dise en faveur SURTOUT les actionnaires…parmi eux des Québecois. Le PQ a beau mettre beaucoup d’argent dans GM à Sainte Thérèse pour empêcher de perdre cet industrie mais ils sont partis quand même. Comme je t'ai dit, je ne veux pas que l'Etats ne se mele de ce qu'il y a dans mes poches, merci!

Unknown a dit...

Les intérets des actionnaires ne m'interressent pas dans la mesure que ce n'est pas moi, Ce qui m'interressent c'est l'intéret des québécois qui par leur taxes et impots ont permis la construction de centrale hydro-électrique qui a permis en bout de ligne à Alcan d'obtenir des tarifs d'hydro-électricité extremement avantageux. ca c'est dans l'intéret des québécois de défendre ce point de vue. Le Québec perds un certain controle, un certain rapport de force et un certain rapport d'influence avec une entreprise...qui doit beaucoup au Québec. C'est ca qu on perds et qu'a fait le fédéral pour que le Québec garde cette avantage.... RIEN...ca prouve ce que jIa dit dans mon billet principal, À quoi sert le fédéral dans la mondialisation des économies....Rien donc si il sert a rien..je veux m'en débarasser.

En ce qui concerne GM, l'opération sauvetage du PQ n'a pas été réussi. Pour ce qui est de vos poches.. je ne peux rien dire..je les connais pas..