Voici mon commentaire détaillé suite à l’excellent billet d’Esther Bégin dans le J de M
***************************
Wowwww Esther… surement un de tes meilleurs billets, celui le plus « punché » depuis tes débuts en tant que blogueuse au J de M.
Que dire?
Un témoignage familial troublant au max…qui a dû être fait par beaucoup de familles cette journée-là.
Moi-même diplômé universitaire (Relations Industrielles et Psychologie Industrielle)…cette journée là…j’étais atterré comme probablement toute la population en général et plus spécifiquement les universitaires, solidaires de ces victimes, de ces femmes.
Le bilan que tu fais du drame, 25 ans plus tard, est intéressant.
Ce matin j’écoutais Mario Dumont à TVA/LCN. Il avait en entrevue un frère d’une des victimes de Poly.
En résumé, il disait ceci : Le drame n’est pas un drame relatif au contrôle des armes à feu mais plutôt un drame sur les troubles psychiatriques/psychologiques des individus.
Toute une nuance qui demande approfondissement.
Le passage le plus important que je retiens de ton billet est sur le bilan à faire du drame de poly et je te cite :
« Piètre en matière de contrôle des armes à feu (le Ruger Mini-14 utilisé par Marc Lépine est toujours accessible au Canada).
Piètre en matière de violence faite aux femmes (1500 Canadiennes ont été tuées par leur conjoint ou leur ex depuis 1989). »
Le drame de Poly a eu des répercussions depuis 25 ans.
Le registre des armes à feu a été monté au départ avec une bonne intention, récupéré comme il fallait s’y attendre, politiquement par le PLC mais fût en bout de ligne un fiasco politique, un fiasco financier, 2 milliard $$$ englouti pour rien et un fiasco organisationnel.
De nombreuses études sur le sujet ont été faites et il ne semble pas y avoir unanimité sur la façon de prévenir ces drames.
Plusieurs arguments des pro-armes sont à considérer. Pour n’en citer que quelques-uns:
Une arme à feu est un outil comme un couteau, comme une auto, comme les mains, comme les pics à glace, comme les scies électriques, comme les bains, comme les médicaments et j’en passe… etc
Tous ces outils sans la décision et l’action d’un individu sont inoffensifs mais peuvent tuer suite à la fameuse décision humaine. Donc est ce que les armes à feu et tous les autres outils qui peuvent être utilisé pour tuer sont à bannir????
Dans ton bilan, tu fais référence à la violence envers les femmes. Tu as fait également largement état dans tes billets précédents des trop nombreux cas de violences à caractères sexuelles (sans décès heureusement) fait aux femmes. Cas Ghomeshi entre autres.
J’avais émis l’hypothèse que le problème dans la relation homme-femme, femme-homme était la grande raison de ces abus.
Le drame de PolyTechnique n’est-il pas aussi relié quelques parts à cette fameuse relation…
Oui il y a aussi les problèmes psychiatriques/psychologiques qui viennent alourdir cette gestion de la relation homme femme…
Je suis POUR un registre des armes à feu, ne fusses que pour lancer un message au lobby pro-arme que la société québécoise, la nation québécoise est contre la violence via les armes à feu
Mais fondamentalement… je dois être proche de la vrai source…La relation homme-femme, femme-homme…On a un gros problème là…
No de Billet: 49403-41-21-50-1
Aucun commentaire:
Publier un commentaire