Financement de partis – Pour en finir avec la corruption

Ce matin sur CyberPresse Gaétan Frigon, ( ancien PDG de Loto-Québec – Voir ici )  nous donnent sa vision  sur le sujet de l’heure au Québec, le financement des partis politiques qui fait suite bien entendu au scandale du financement corrompu du Parti Libéral du Québec et du témoignage explosif de Marc Bellemare

Je retiens quelques passages savoureux de M. Frigon, significatifs et je le cite:

1. Parlez-en à n'importe quel avocat ou ingénieur en ville et vous aurez la même réponse: «Je ne donne plus un sou à quelque parti politique que ce soit, car je ne veux pas passer pour un criminel.» Parlez-en également à des dirigeants de partis politiques et tous vous diront sans ambiguïté que l'argent n'entre plus.
2. Mais si le financement légal est maintenant perçu comme «sale», comment les partis politiques pourront-ils se financer à l'avenir? Certains diront que le financement public est la seule solution. Ce serait une erreur, car cela signifierait l'abdication d'un droit fondamental en démocratie, à savoir celui de tout citoyen de pouvoir exprimer sa vision de la société en aidant au financement d'un parti politique qui reflète ses opinions politiques.

Or, ces 2 points fondamentaux sont au cœur même de la commission d’enquête publique Bastarache, qui va nécessairement dérapés vers le financement des politiques au Québec.

M. Frigon est soit naïf ou hypocrite. Ces ingénieurs ou ces avocats donnent aux partis politiques non pas pour promouvoir une démocratie pure, mais bien pour pouvoir faire un trafic d’influences ou de pouvoir exercer des pressions indus sur les individus qui ont des fonctions électives. C’est le but avoué. Dire le contraire serait vraiment nous prendre pour des valises

Le problème n’est pas de donner au parti politique. Le problème est de financer un parti politique en mettant ce parti politique en position de dépendance du financement et le mettre ainsi en position de faiblesse afin que le contributeur puisse exiger un retour d’ascenseur.

D’ailleurs cette semaine,  Me Georges Lalande, qui a notamment occupé les fonctions de sous-ministre à la réforme des tribunaux administratifs de 2003 à 2005, sous Bellemare corrobore les dires de ce dernier. ( voir ici )

Cette façon de procéder date des temps immémoriaux mais la question qui va avec ca est:

Peut on avoir un système de financement des partis propres à 100%???

Propre à 100% , non…mais oui il est possible à mon avis d’instituer un financement des partis propres à 90%.

Voici mes suggestions: Je suis pour la création d’une Société d’État pour le financement des partis politiques au Québec. Pour en finir avec la corruption

Dans le fond le système qu’il faut mettre en place doit répondre à la question suivante:

Question:

Comment peut on organiser, structurer, diriger, coordonner, gérer, contrôler et s’assurer que les partis politiques ou plus particulièrement les candidats et administrateurs de partis ne subissent pas d’influences indues ( qui sous entend, un retour d’ascenseur) de bailleur de fonds, tout en ayant les outils appropriés pour pouvoir accéder et exercer une fonction élective?

Réponse:

Il faut soustraire de tout lien, de tout contact, tout candidat ou tout parti politique à la sollicitation de revenus direct ou indirect, avec les individus ou personnes morales.

Il devrait en être de même pour les dépenses relatives aux activités et aux outils nécessaires pour pouvoir exercer une fonction élective.

Il faut couper tous les contacts pour un éventuel souscripteur-bailleur de fonds $$$ de quelques natures et provenances que ce soit.

Il faut de plus ré-inventer la structure et les méthodes de contact avec les électeurs avant et pendant les campagnes électorales. L’utilisation d’internet à son maximum serait la voie à privilégier. J’aimerais rappeler que des campagnes électorales victorieuses ont été faites avec des moyens extrêmement limités. ( Mairesse Boucher à Québec, André Arthur dans Portneuf et Richard Bergeron à la mairie de Montréal.)

Les objectifs de cette Société d’état seraient de:

1. de couper tout lien entre les revenus et les dépenses pour tout candidat.
2. éliminer les pseudos-bénévoles non rémunérés en limitant les besoins des candidats
3. réduire le plus possible les dépenses nécessaires à l’élection d’un candidat.
4. De rendre juste, équitable et égale les moyens mis à la disposition des candidats. Élimination de la possibilité d’élire le candidat qui le plus de moyen $$$

Je propose quelques pistes de solutions:

Sous la responsabilité de l’assemblée Nationale du Québec, il y aurait création d’une société d’état pour la gestion du financement des partis politiques au Québec.

Les grandes lignes du mandat de cette société serait les suivante`:

• Mandat d’organiser structurer gérer et contrôler à la source:
  1. Le financement publiques et privées des partis politiques et des dépenses de chaque parti. (le principe de la CSST)
  2. De gérer toutes les sources de revenu de chaque parti politique officiel.
  3. De gérer toutes les sources de dépenses de chaque parti politique officiel.
     • Elle aura la responsabilité de pourvoir au besoins matériels de chaque parti, locaux, matériels physique, équipements électroniques. etc.
• Cette société obligera les partis a utiliser que les moyens gratuit et à large diffusion qu’internet offre.
• Divulgation de toutes les listes de membres de partis par district respectif dans le registre de parti politique officiel du Québec. (Ce n’est pas la liste électorale qui est complètement autre chose)
  • Ce qu’il faut savoir c’est que présentement cette liste de membres est une pièce de très grande importance, quasiment secret d’état et enveloppé de mesures de protection digne de la CIA, pour les individus qui exerce une position élective. Cette liste vaut très cher $$$$. En gardant secret cette liste, il élimine toute possibilité de contestation ou de défaite dans une éventuelle investiture de parti. En divulguant cette liste de membre, elle rend possible la participation à moindre coût d’un plus grand nombre de personnes possibles à la vie politique.
• La portée de cette Société viserait toutes les élections à tous les niveaux de la société civil, toutes les consultations populaires (référendum), candidature à un poste électif, et ce à tous les niveaux de fonctions électives publiques (scolaire, municipal, de circonscription, investiture de parti par circonscription, arrondissement, conseiller, maire, député, chefferie de parti).
  • Aucune élection ne serait tenu au Québec et ce à tous les niveaux, sans que cette Société contrôle les revenus et dépenses de ces élections.
• De prévoir un tas de conséquence sévère dans le non respect de ces règles. À titre d’exemple:
  • coupures de 50% du budget de dépenses pour tous les candidats de ce parti
  • interdiction de se présenter a titre de candidat de parti pour les 20 prochaines années.
  • de donner la victoire à la partie adverse suite a une élection.
  • Le référendum de 1995 aurait eu une autre finalité dans ces circonstances
  • de pénaliser le parti fautif en coupant de 50% le nombre de représentants
  • etc

Les grands principes seraient les suivant:

1. Liberté individuelle de donner au parti de son choix jusqu'à une limite de 250$.
   • Dans le formulaire de contribution individuel, il devra obligatoirement déclarer le nom de son entreprise pour lequel l'individu travail. Dans le cas d'un individu qui ne travaille pas, il devra fournir la liste des membres de sa famille et leur employeur. Toutes ces entreprises seront rayée automatiquement du registre national des entreprises accrédités, invités et autorisés à répondre à des appels d’offre publics, à des contrats de tous les services publics nationaux, régionales ou locales.
2. Liberté de contribution de personne morale (entreprises privées) au parti de son choix jusqu’à une limite de 3000$.

• Toutefois cette entreprise sera rayée automatiquement du registre national des entreprises accréditées, invitées aux appels d’offre publique, à des contrats de tous les services publiques nationales, régionales ou locales.
• Les 2 premières règles auront pour effet de décourager les entreprises à corrompre un parti ou un candidat puisque qu’elle n’aura plus le droit de faire des soumissions pour des contrats publics.

1. Cotisation à la source (genre assurance-chômage) (exemple 5$ par tranche de 100 $ de salaire) à tous les citoyens en âge de voter.
2. Cotisation à la source ( genre CSST exemple 5$ par tranche de 100$ de remise de taxes mensuels ou sur 1% du chiffre d’affaire déclaré) des entreprises.
3. Répartition de dépenses de partis gérer par la Société au prorata des votes obtenues à l’élection précédente à chaque parti politique au Québec
   • Avantage sur le contrôle des dépenses
   • possibilité pour des tiers partis d'obtenir du financement
4. Dans chaque municipalité, villes, de plus de 3000 personnes (nombres à préciser) obligation de création de parti politique qui devra obligatoirement se relier à un parti politique national ( PLQ, PQ, ADQ,) qui sera régit par les mêmes règles de revenus et dépenses
   • Obligation à tout parti politique légalement inscrit à un registre de parti politique officiel de s’inscrire dans une ou l’autre des option politique suivante: Fédéraliste, Souverainiste, autonomiste, ect
   • Cette obligation est inspirée de la France ou chaque candidat à des postes électifs a une affiliation officielle avec un parti national. De plus, il a l’avantage de ne plus piéger l’électeur sur les affiliations secrètes ou étiquettes de pseudos neutralités. Une transparence totale sur les allégeances politiques des candidats. aucune ambigüité sur ses affiliations.
     • Exemple les mélanges PQ-PLQ aux élections municipales seraient impossible.
     • Diane Lemieux, André Lavallée ou Michel Labrecque avec Gérald Tremblay, ca avait aucun sens.
     • Louise Harel, Réal Ménard, Elsie Lefevre avec Benoit Labonté (qui a été attaché politique de Paul Martin et il a été soutenu financièrement par Paul Desmarais) ce qui n’avait encore aucun bon sens.
5. Aucune campagne de financement des partis ne sera autorisé. Toute contribution, membership. etc doit être fait par chèque qui serait au nom de la société d’état qui récolterait tous les dons pour les partis politiques.
   • Chacun pourrait spécifier à quel parti il veut appuyer officiellement sans jamais être en contact avec un membre de ce parti.
6. Cette même entreprise ne pourra bénéficier d’aucune aide direct ou indirecte des paliers publiques ( genre CDP, SGF, Investissement Québec etc. )
7. Toute contribution individuelle ou de personne morale sera rendu publique sur le site internet de la Société avec divulgation du parti et de détails pertinents.
8. Déclaration officielle de toutes les activités des partis
9. Limitation des dépenses de parti annuel au prorata des votes obtenues à l’élection précédente
10. Limitation des dépenses de parti en période électoral au prorata des votes obtenues à l'élection précédente
11. Fourniture par la Société d’état des outils internet de communications: Sites, blogues, diffusion en web TV etc
12. Aucune pancarte ne sera autorisé en période électorale
13. Aucune pub radio ni télé autorisé
14. Aucun sondage publié durant la période électoral.
15. Toutes les personnes travaillant pour un parti politique seront des employés de la Société avec carte d’identification distincte. La rémunération sera la même pour tous les employés de parti.
16. Budget limité pour tout rassemblement

• Donc le love-in 3 jours avant le référendum aurait été illégal, donc le camp du non aurait perdu automatiquement
• Aucun avantage fiscal ne sera relié à la contribution obligatoire des individus ou des personnes morales

Il restera toujours cependant des choses extrêmement difficiles à contre carrer. Exemple

• Un individu qui est payé par son entreprise et «prêté» à un parti politique
• un individu ou une entreprise qui donne de l’argent comptant. À quoi sert cette argent comptant???
• un individu qui paye des dépenses du parti avec la carte de crédit d’entreprise
• La double structure: l’officiel et la secrète , le budget officiel et le budget secret
  • Toutefois avec mes suggestions de contrôle de dépenses par un tiers, ces cas ne seraient plus légion. En contrôlant les fournitures, les activités et internet, l’argent comptant pourrait être plus facilement rétracable.

Toutefois il y a d autres points qu’il faudrait réévaluer:

1. Le salaire des administrateurs publiques (conseillers. attaché politique, maire, députés, ministre, PM, ) devrait être majorés.
2. Droit de vote et de contribution financière obligatoire à des partis au nouveau résident-immigrant après 2 ans seulement de résidence.
3. Une élection à 2 tours comme en France pour toute élection à plus de 2 candidats
4. Développement du vote électronique sécurisé ( genre banque).
   • Je comprends pas qu’on soit capable de faire des transactions $$$$ sécurisés, pratiquement sans faille et on est pas capable de voter électroniquement
5. Utilisation lourde d’internet comme moyen de transmission d’information.
6. Durée maximale de 8 ans de mandat électif.
   • Plus de carrières politiques de 30 ans. Plus de politiciens professionnels. Obligation d’avoir 5 ans d’expériences minimum dans un autre domaine.
   • Compensation financière pour service rendu au développement du Québec

Voilà une esquisse de ce que je propose comme refonte de l’organisation des partis politiques au Québec.

J’aimerais beaucoup que vous me donniez votre avis des points forts ou faibles de ces suggestions. Tout ca dans le but de bonifier cette proposition.

No de billet 83661-01-80-72-1

Qui ment? Oui une élection pour régler le problème de crédibilité

C’est partie la commission Bastarache. Et selon beaucoup d’expert, celle-ci aura le même effet sur le PLQ que Gomery a eu sur le PLC. Même l’ineffable “rouge teindu” de Jean Lapierre répète a satiété que la marque libérale au Québec va être ternie pour au moins une génération.

Je crois que ca va être bien pire que ca pour le PLQ.

Je dis depuis longtemps ( Voir ici, là, et encore ici et encore là)  que le plus grand risque d’une commission d’enquête ( peu importe le thème , ou le mandat de la commission) sur la corruption au PLQ, est que ca va avoir nécessairement un effet sur les sondages sur le débat sur la souveraineté du Québec. J’y reviendrai la dessus dans un autre billet

Mais pour revenir aux événements contemporains de la commission Bastarache, c’est qu’il y a forcément un menteur entre Bellemare et Charest.

Sauf que le commissaire Bastarache ne pourra dire que Charest ment. C'est la parole d'un contre l'autre. Et qui a engagé Bastarache??

Charest est déjà dans les câbles. Tous les analystes sont au même diapason ( voir ici et là, encore ici et encore là)

Bastarache s’ajoute à un lourd bilan accablant de corruptions, de collusions, de magouilles pour Charest et le PLQ. On ne les dénombres plus tellement qu’il y en a.

les enveloppes brunes, 
les garderies, 
la construction,
les influences indues dans les nominations, 
le salaire caché du premier ministre pendant 10 ans, 
la perte de 40 M I L L I A R D S à la CDPQ, 
le CHUM,

Le retour de Jean-Marc Fournier, C’est lui le responsable de l’engloutissement des centaines de millions de dollars dans l’ilot Voyageur du l’UQAM, un projet immobilier mégalomane.

Je pourrais continuer très longtemps une liste sans fin de dossier merdique.

En bout de ligne, il n'y aura finalement qu'un seul vrai tribunal vers lequel Charest pourra être réellement jugé. C'est le tribunal du peuple via une élection.

Je réclame donc immédiatement la démission du gouvernement du Québec et des élections générales.

Mon Premier Ministre, si vous êtes un homme d’état, un homme qui veut que les intérêts supérieurs du Québec soient sauvegarder, venez en à ma conclusion, déclenchez des élections immédiatement. La farce a assez duré

 

No de billet 79561-01-80-52-1

Le CH: Une vrai honte pour la nation francophone Québécoise

Je tiens à vous aviser que ce billet est à la fois politique et sportif. Pour les fédéralistes purs et durs, ou les jeunots aveuglés par une partisannerie qui vous manipulent l’esprit de québécois francophone, prière de vous abstenir de lire ce billet

La seule nation reconnue pour sa langue, le français, en Amérique a un club dans une ligue majeure d’envergure internationale, Ce même club ne respecte pas le peuple qui le fait vivre et qui le finance. C’est un affront totalement inacceptable. Le Canadien de Montréal, Le CH est une vrai honte pour la nation québécoise française.

Tout le monde aime le Canadien. Les politiciens, les artistes, les fédéralistes, les souverainistes. Les anglophones juste love the Habs. Et les francophones les adorent eux aussi.

Mais depuis quelques années, le Canadien nuit au fait français au Québec et dans le Rest Of Canada (ROC).

Parce qu'on les aime trop, parce qu'on veut les appuyer et les applaudir, parce que la passion qui fait qu'une population se range derrière une équipe sportive est souvent aveugle, on tolère tout de cette organisation.

Voici les faits:

Pierre Gauthier est le directeur général de la seule équipe (pour le moment) dans la LNH qui représente le fait français en Amérique. Le CH se comporte comme des ignorants que leurs salaires sont payé et que le club est financé par la nation québécoise française...Gauthier lève le nez sur tout ce qui est français et québécois..bizarrement n’aime pas les québécois francophones, Ils donnent probablement trop de trouble à la direction du club. Quand les québécois francophones sont plus gros que le club en popularité il faut s’en débarrasser.

Mais la cerise sur la crème en glace avec du caramel ou du chocolat (sundae) c’est l’odieuse nomination, récemment, de Randy Conneyworth et de Randy Ladouceur qui ne parle pas un traitre mot français avec un nom francophone..

Ca veut dire beaucoup de chose ces nominations:

1. Aux yeux du tandem Gauthier-Molson, il n’y avait pas de québécois francophones aussi bon que ces 2 lascars anglo. De la merde ca ( boulshit)
2. Jacques Martin ne pourra pas partir de son poste avant 3 autres années. Ce dernier ne voulait pas qu’un québécois francophone soit plus vedette que lui. Conneyworth et Ladouceur ne coacheront jamais le CH. Ca c’est très clair. Donc ca prenait des gars que l’on peut faire ce que l’on veut avec. Qui n’auront pas de bonne presse à Montréal et ne deviendront jamais des vedettes au Québec. ( Ce qu’était rendu Guy Boucher et ses adjoints) Martin un franco-ontarien n’a jamais fait de long séjour au Québec pour comprendre la dynamique de la nation québécoise francophone. C’est la même chose pour Pierre Gauthier.
3. Bon Gainey l’an dernier a manipulé l’opinion publique québécoise d’une manière inqualifiable.
   • Les faits parlent d’eux même. Durant le processus de vente du CH, Il a eu un contrat de plusieurs millions de Georges Gillett. Il démissionne officieusement le 27 décembre 2009. Il est toujours dans les officines du CH et reprend du galon…
   • Il a donné un contrat en béton à Jacques Martin. Pas moyen de le congédier avant ses 3 ans qui reste…ou des millions en compensation..un contrat négocié par…Marcel Aubut
   • Il a engagé Guy Boucher sous la pression des médias francophones. Ce n’était pas son choix. Souvenez vous qui a coaché Hamilton avant Boucher ( Doug Jarvis, Don Lever, Doug Wilson ) c’est pas des québécois ca.
   • Il a essayé d’aller chercher Vincent Lecavalier à TB en sachant très bien que ca ne passerait jamais. Ainsi il a pu démontré qu’il était sensible au fait français au Québec. Et bizarrement l’information a coulé dans les médias que c’est Bettman qui a bloqué la transaction…Pourquoi et comment ca se fait ca????
4. D’autres exemples de rejet du respect de la nation québécoise
   • Guillaume Latendresse: (Guy, Guy, Guy) trop populaire. Bye Bye.
   • Marc-André Bergeron: trop bon lancer sur le jeu de puissance. et qui devient une vedette au Québec Bye Bye.
   • Guy Boucher: on parlait trop de lui. Trop dangereux pour Jacques Martin. Bye Bye.
   • même chose pour ses assistants…Lacroix et Raymond qui démontre la qualité des entraineurs québécois francophones
   • Simon Gagné: il serait devenu la joueur le plus populaire. Bye Bye.
5. Geoff Molson un anglo québécois a déjà déclaré quand il a acheté le club avec le financement d’institutions québécoise et le gouvernement du Québec ( C’est nos $$$$ ca) qu'il voulait une organisation plus francophone. Se pourrait-il qu’il soit un maudit menteur?
6. Pierre Gauthier est un pseudo québécois francophone, né à Montréal, mais plutôt un franco - américain, qui a fait ses études au Minnesota avant de vivre presque la moitié de sa vie d’adulte aux USA, au service des 2 équipes représentant le fait français en Amérique soit les nordiques et le CH l’on fait vivre pendant presque 20 ans, avec l’assentiment du nouveau président et propriétaire du club, Geoff Molson, ,

Je ne suis pas le seul à soutenir ses points. allez écouter ces liens intéressants

Bob Hartley http://www.ckac.com/audioplayer.php?mp3=76058

Michel Bergeron http://www.ckac.com/audioplayer.php? mp3=76043

Bernard Brisset http://www.ckac.com/audioplayer.php?mp3=76041

OÙ est le respect pour les partisans québécois francophones monsieur Gauthier?

OÙ est le respect pour les partisans québécois francophones monsieur Molson?

Où est le respect de la nation québécoise francophone par cette organisation??

Je me vois donc dans l’obligation de créer un groupe sur Facebook http://www.facebook.com/?ref=logo#!/group.php?gid=139976926041972

BOYCOTTONS LES PRODUITS MOLSON !

No de billet: 75461-01-80-21-1

Pour une commission d'enquête publique sur la gestion du dossier des wagons de métro à la STM

Je dois me confesser…je connais très bien de l’intérieur la Société de Transport de Montréal.

Je connais très bien les rouages des cabinets de ministères puisque j’ai été un attaché politique dans un cabinet pour une ministre du gouvernement du Québec.

Donc je me crois capable de parler du dossier de la gestion du remplacement des wagons de métro à la STM

Dans une lettre adressée aux médias ( voir ici et là,  encore ici pour les détails)  Le directeur général de la STM M. Yves Devin y va d’explications sur le processus depuis le début en 2006.

Or cette lettre ressemble étrangement  à celle d’un individu qui veut se protéger de quelques choses. Je sais que lui et son spécialiste du métro sont M. Carl Desrosiers sont de tres habiles gestionnaires.

Toutefois en tant que payeurs de taxes et impots, je me dois de dire que la lettre de M. Devin aux médias est remplis encore des demi-vérités avec des restrictions mentales complètes.

Dans ce nouveau scandale à saveur libéral, il y a des questions qui demeurent sans réponse.

1. Qui au Gouvernement du Québec a signé la lettre envoyée à la STM ordonnant de négocié de gré à gré avec Bombardier?
2. À qui, M. Devin a t il parlé au préalable de cette ordre, qui sont décisionnels au Gouvernement sur le financement du renouvellement de ses wagons??
3. J’espere que M. Devin veut pas nous faire croire que ce fut une surprise pour lui de recevoir cette ordre et qu’Il n’en savait rien
4. M. Devin a t il donné à la caisse électorale du PLQ, si oui combien et depuis quand?
5. M. Carl Desrosiers a t il donné à la caisse électorale du PLQ, si oui combien et depuis quand?
6. M. Devin est un habitué des processus politiques dans les sociétés publiques puisqu'il a été DG du Casino de Montréal. Auparavant,  il a été un directeur exécutif de la STM Pourquoi alors il parait avoir une pseudo surprise de ce qui s’est passé dans ce dossier
7. Pourquoi M. Devin essaie de faire une tentative de paraitre plus blanc que blanc, ce qui  est très suspect.
8. Qui mène la STM?, Le gouvernement du Québec, la Ville de Montréal, Le CMM, le parti libéral???
9. La STM a un budget d’au delà de 800M$, est ce possible qu’il y ait des magouilles de financement du PLQ dans sa gestion?

Tout ca pour dire que cette saga est un nouveau scandale libéral. Il s’ajoute à la longue liste des magouilles de corruptions du PLQ.

En conséquence je réclame donc la tenue d’une commission d'enquête publique sur la gestion du dossier des wagons de métro à la STM et la mise en tutelle immédiate de la STM.

no de billet 01261-01-70-41-1

L’été de tous les espoirs et de tous les défis pour les souverainistes

Depuis quelques temps, M. Richard Le Hir sous- titre ses billets sur Vigile.net ( voir ici aussi) d’un libellé symbolique positiviste à la Jacques Demers:

«L’été de tous les espoirs»

J’aimerais plutôt préciser son évaluation dans une position plus réaliste…

L’été de tous les espoirs et de tous les défis pour les souverainistes

et je m’explique.

Depuis le 24 juin, j’ai eu l’occasion de participer à diverses soirées bien arrosées où les langues se sont laissées aller sur le sujet habituellement tabous lors de ces rencontres…la politique…je me suis retrouvé entre autres dans 2 partys où la majorité de ces familles sont des libéraux (propres eux) mais des libéraux quand même.

Or et c’est là que ca devient intéressant, lorsque je les taquinais sur le fait de la corruption, de la saleté des libéraux, ils avaient tous la même réponse:

Le PQ fait la même chose.

Je leur répondais toujours: peut être mais à coté des libéraux, le PQ dans la corruption sont des amateurs.

Il est vrai que les bailleurs de fond des libéraux donnent au PQ pour 1000$ aux libéraux, ils en donnent 200$ au PQ,.ces mêmes bailleurs de fond attendent le même retour d’ascenseurs des péquistes lorsque ceux –ci sont au pouvoir…mais soyons bien clairs…les ministres libéraux et surtout les sous-ministres libéraux qui demeurent après le départ de leurs amis…sont les plus actifs dans le traitement et les retours d’ascenseurs de leurs amis bailleurs de fond,

Toutefois, toujours dans mes discussions, il y a quelques autres points intéressants qui sont ressortit

1. Comment se fait il que le PQ et surtout Pauline Marois ne score pas plus que ca dans les sondages actuels?
2. Quant est il de la souveraineté???
3. Elles devraient être beaucoup plus haut que ca?
4. Le PQ a la réputation de produire beaucoup de professeurs et des «sociales» que des hommes d’affaires?
5. Est ce que le discours de Pauline Marois , le charisme de Pauline Marois séduit le bon marché??
6. Les jeunes m’ont dit que ce qu’ils constatent de la politique c’est que ca les écœures. Ils sont cyniques face à la politique. Ils songent sérieusement à ne plus aller voter
7. La frange de 25 à 30% de la population qui ne sont pas séduit par Pauline Marois et qui se retrouvent dans les segments suivants des électeurs québécois
   • Les fédéralistes mous,
   • les libéraux mous,
   • les indécis qui vont voter,
   • les indécis qui ne vont pas ou plus voter,
   • ceux du centre-droit nationalistes qui vont voter,
   • ceux du centre-droit qui ne vont pas voter,
   • les souverainistes qui  ne vont plus voter,
   • les souverainistes fatigués,

Et pourtant selon ce que j’ai pu constater dans ces partys…un chef charismatique de centre-droit au PQ pourrait les inciter à revoir leur appui aux libéraux…

Ce que je constate c’est la porte est ouverte pour le PQ. Que nous sommes dans un été de tous les espoirs et de tous les défis pour les souverainistes .

La grande question aux Souverainistes: Pouvons nous relevés ce défi???

 

No de billet 95161-01-70-31-1

Harper déclare la guerre aux séparatistes….

C’est maintenant confirmé.

Le premier ministre du reste du Canada,  Stephen Harper vient de nommer le remplaçant de Mikaelle Jean au poste totalement inutile de gouverneur générale du Canada.

Apres s’être tapé, une visite royale couteuse et encore moins utile, le ROC sera content de la nomination de David Johnson (Voir les détails ici, là, encore ici et encore là) .

C’est un pur et dur “Canadian”. Un de ses hauts faits d’armes fut le rôle qu’il a joué dans le dernier référendum sur la Souveraineté du Québec. Il a été un co-président du comité du NON.

Donc, Il a été un collègue de Jean Charest lors de cette historique campagne. Je suis sur que lui non plus ne connaissait pas le groupe d’Option-Canada. Il ne connaissait pas les personnes impliquées et ceux qui ont payés pour le fameux love-in, 3 jours avant le référendum de 1995. On dit de lui, entre autres qu’il est un spécialiste des questions constitutionnelles.

Ce qui me parait intéressant dans cette nomination stratégique, c’est que Harper prévoit que la question constitutionnelle sera à l’avant scène politique dans les 5 prochaines années. Dans le fond, par cette nomination Harper déclenche la guerre aux Séparatistes.

Il prévoit fort probablement que le PQ:

1. prendra le pouvoir aux prochaines élections
2. déclenchera une commission d’enquête publique sur le financement du PLQ
3. déclenchera une commission d'enquête sur les pertes de 40 milliards de la CDPQ
4. déclenchera une commission d’enquête publique sur le cafouillage dans l’achat avortée d’Energie NB
5. Suite à ces enquêtes publiques, pourra voir le taux d’appui à la Souveraineté  qui grimpera au dessus de 55%
6. Tiendra un référendum sur la souveraineté et qu’il risque fortement qu’il soit GAGNANT

Ca lui prends donc un allié indéfectible au poste insignifiant de Gouverneur Général. Harper risque d’avoir besoin d’un symbole “Canadian” fort à ce poste pour bloquer constitutionnellement un OUI fort à un référendum…

Finalement, pas de doute…là. Les astres sont de plus en plus favorables à la Souveraineté. Souverainistes ne baissont pas la garde.

NOTRE J s’en vient…

No de billet 43061-01-70-80-1