Je reproduis ici le commentaire que je viens de laisser sur le brillant billet de Mathieu Bock- Coté paru dans le Journal de Montréal
**********************************
Super texte encore une fois Mathieu.
Tes chroniques sur les candidats à la chefferie du PQ sont superbement pertinentes et nous donnent matière à réflexion.
Je n’ai pas commenté sur ton billet sur PKP, il est mon choix depuis le début…et rien ne fera changer d’idée. Il va gagner…Il doit gagner point à la ligne.
Mais celui-ci sur Alexandre Cloutier m’interpelle plus. Aucun doute qu’il est en route pour être un futur chef du PQ….dans un Québec souverain, pas avant. Cloutier est en mode « positionnement », en mode « visibilité » pour le futur, en mode présentation pour se faire connaitre par la population en général.
Mais les qualités que l’on peut reconnaître au natif d’Alma, sa jeunesse, sa fougue, son charisme certain, tous ces outils indéniables devant séduire son marché le plus proche, soit les jeunes, passent, à mon avis, à côté du but. Je m’explique.
Tu fais un résumé de ces propositions mais il y en a 2 qui me semblent causer problème.
1. La proposition sur les 1 million de noms dans une pétition pour déclencher un processus référendaire
2. sa position sur la charte des valeurs
Ces positions semblent émaner de l’un de ses conseillers : Lucien Bouchard. Je suis un Bouchardiste, je toujours soutenu Lucien Bouchard, mais là non, je ne suis pas d’accord avec Cloutier/Bouchard sur ces 2 points. D’ailleurs Mathieu…ca me surprend que tu n’aies soufflé mot dans ton billet sur cette présence hautement stratégique de Lucien Bouchard dans la campagne Cloutier.
Pour revenir à ces 2 points problématiques de la campagne Cloutier, tu as soutenu depuis des années que le PQ devait se refonder, que le projet de souveraineté devait être repensé, vivre une renaissance au complet.
Une de mes vieilles connaissances, Jean Marc Léger confirmait la même chose que toi, à partir des chiffres des nombreux sondages sur la refondation du PQ et sur le fait que le projet de souveraineté n’est pas dépassé mais que l’actuel projet de souveraineté du PQ l’était lui. Ce qui tend à disqualifié les Martine Ouellet de ce monde, Parizeauiste, passéiste, complètement dépassé.
Or même des fédéralistes convaincus, dont un qui est un ami Twitter 
John Parisella disait dans un de ses billets sur American Quaterly et je le cite : (en anglais) :
1. The protection and promotion of the French language remain central to Québec’s identity, but the reasons and grievances that brought about the rise of separatism have largely been addressed.
Traduction : La protection et la promotion de la langue française restent au cœur de l'identité québécoise, mais les raisons et les griefs qui ont provoqué la montée du séparatisme ont été largement abordés.
2. The question about independence is, therefore, no longer about whether it is doable or desirable, but rather about whether it is still necessary
Traduction : La question de l'indépendance n’est, par conséquent, plus de savoir si elle est faisable ou souhaitable, mais plutôt de savoir si elle est encore nécessaire
Analyses et mon Interprétation de ces citations :
1. Ce que John Parisella dit c’est que le français est toujours le point central de l’identité québécoise et le restera toujours. Je suis d’accord avec lui quand il dit que le français a été largement abordé mais là où je suis en désaccord avec lui c’est qu’il y a une énorme différence entre abordé un problème...et le réglé…Or le problème du français au Québec ne sera entièrement satisfaisant pour les québécois que dans un Québec souverain. Donc il dit dans le fond que les valeurs québécoises sont le cœur même de l’identité québécoise.
Donc dans une renaissance du projet indépendantiste, la charte des valeurs demeurera un point majeur, ce que Cloutier semble jeter aux orties.
2. Là…c’est la cerise sur le sundae. J’interprète ce point de John Parisella de la manière suivante: il semble clair maintenant qu’il y a unanimité des 2 cotés Indépendantistes et Fédéralistes que le Québec est largement capable économiquement d’être un pays indépendant. Or avec cette nouvelle unanimité rend les campagnes de peurs fédéralistes obsolètes. Fini les campagnes de peurs économiques. D’ailleurs ce fait a été confirmé par Jean Charest lui-même et Philippe Couillard.
*******************************************
Mise à jour du 25 juin 2015 - 13hr35
Une nouvelle voix qui provient du ROC le dit lui-même: La souveraineté du Québec
"ne serait pas « mauvaise » pour le Québec"
**********************************
Il reste sa très forte conclusion : Est-ce toujours nécessaire de faire l’indépendance?
Tous les souverainistes répondront d’emblée : Oui, il est toujours nécessaire de faire notre indépendance.
Mais quel angle donné à cette nécessité dans une renaissance du projet souverainiste?
Ce dernier point de Parisella donne involontairement une piste intéressante de l’angle d’attaque de la refonte, de la renaissance du projet souverainiste. Retournons cette nécessité vers une non nécessité de rester au Canada
Quelques angles d’attaques me viennent en tête :
S’il y unanimité sur le fait qu’un Québec indépendant est capable économiquement d’être un pays souverain, est-il encore nécessaire de rester dans le Canada?
Quelles sont les nécessités, les obligations de demeurer avec le ROC (Rest of Canada)
· Qui ne parle que l’anglais, qui ne comprend pas un mot de français?
· Et d’avoir 2 gouvernements donc un de trop?
· Et d’avoir 2 niveaux législatifs qui sont souvent en contradiction , en opposition tant du coté des valeurs que des visions de justice
· Et d’avoir 2 gouvernements qui prélèvent donc en double nos taxes et impôts.
· Et d’avoir un gouvernement à Ottawa qui négocie des traités avec les autre pays souverains sans prendre en considération les seuls intérêts du Québec francophones?
Voilà, en bout de ligne qui prouve que les éléments de la campagne Cloutier ne correspondent pas à une vision de refonte, de renaissance du projet souverainiste. Qui ne répond pas aux besoins des jeunes.
D’ailleurs la proposition de PKP de créer un institut sur la souveraineté du Québec est la plus brillante de toutes.
Cet institut pourra surement s’inspirer des pistes que les fédéralistes nous donnent.
Pour une fois que les fédéralistes donnent un « In » contre eux même.
On serait bien fou de pas l’exploiter
No de billet: 55513-51-50-40-1
Mots clés Technorati : Charte des Valeurs québécoises,PKP,Cloutier,John Parisella. indépendance
Aucun commentaire:
Publier un commentaire