Je veux Justin Trudeau PM du Canada–Vote Stratégique?

Je retranscris ici le commentaire que je viens de laisser sur le blogue d’Esther Bégin dans le Journal de Montréal

Intéressant texte Esther…

Une de mes vieilles connaissances, propriétaire de la plus connue des maisons de sondage au Québec, nous disait toujours 2 choses sur les sondages :

1- C’est une photo aujourd’hui de la situation. Demain on pourrait prendre une même photo à la même place et elle serait différente.

2- Ce qu’il faut regarder dans les sondages c’est : est ce qu’il y a une « tendance lourde » dans une suite de sondages, de mêmes sources et préférablement de diverses sources ? si oui, ca devient intéressant. Si non, soyons prudent dans nos projections.

Le sondage Ekos est intéressant dans la mesure qu’il confirme une tendance lourde depuis quelques mois dans de nombreux sondages sur l’impossibilité pour Stephen Harper de reprendre de nouveau le pouvoir majoritaire.

Ce qui est une excellente nouvelle en soi. Harper est carrément dangereux et beaucoup trop proche des USA de Bush.

Pour ce qui est de la possibilité d’un gouvernement minoritaire NPD, C’est une option mais j’y croirai le lendemain de l’élection.

Tout n’a pas été dit sur Mulcair. En fait rien n’a été dit sur lui. Le ROC pourrait être surpris d’apprendre que Mulcair possède la double citoyenneté, Canadienne et Française. Le ROC n’est pas chaud de ce genre de situation.

De plus, le NPD a atteint un sommet dans les sondages trop tôt. Il va descendre surtout au Québec.

Robert Bourassa disait un mois en politique c’est long… Nous sommes à 4 mois des élections fédérales…alors attendons…pour faire de la politique fiction.

Tant qu’à moi, indépendantiste de centre droit modéré, mon choix est stratégique.

Je vais voter en pensant à 2018.

Mise à jour du 8 juin 2015 – 13h30

Suite à quelques tweet concernant ce WeBillet laissant croire à une perception erronée de celui-ci, je tiens à préciser ma pensée sur Mon Choix :

Je l’ai déjà écrit ici le 8 mai dernier, j’aimerais que PKP ait Justin Trudeau en face de lui en 2018.

Sauf que et c’est le point que je veux éclaircir : Je ne recommande pas aux indépendantistes de voter pour le PLC et Justin Trudeau mais plutôt de réfléchir à un vote stratégique pour que Justin Trudeau soit PM du Canada.

Comment y arriver?

On a 4 mois pour penser à ce vote stratégique. Je suis ouvert à toute suggestion ou stratégie pour arriver à cette fin.

Vous pouvez communiquer avec moi ici ou via mon compte Twitter

Voilà en espérant avoir été plus précis.

 

Le Québec aura élu PKP, PM du Québec à ce moment.

Quel serait le candidat idéal pour être en face de PKP?

Mon choix : Justin Trudeau PM du ROC (Canada)…Il est le plus faible des 3 principaux candidats au fédéral. Je pourrais déblatérer longtemps sur ses faiblesses mais pour le moment ca n’a pas d’impact.

Donc un choix stratégique pour les indépendantistes du Québec.

Je sais que beaucoup d’indépendantistes ne voudront pas voter stratégiquement en octobre, mais je les invite à voir la forêt au lieu de l’arbre.

Une réflexion fondamentale pour les indépendantistes doit se faire avant de voter :

Envoyer 15 députés du BQ qui ne changeront rien à la politique fédérale ou qui veut-on en face de PKP en 2018?

Indépendantistes…Réfléchissons bien à ce que nous voulons : Gagner et Réussir le dernier référendum ou envoyez 15 députés du BQ à Ottawa…

Le choix est là.

No de billet: 09613-51-60-70-1

Mots clés Technorati : PKP,indépendantistes québécois,Québec,PM,pays

Je veux Justin Trudeau PM du Canada–Vote stratégique

 

Je retranscris ici ma réplique à l’excellent billet de Gilles Duceppe paru aujourd'hui,hui dans le Journal de Montréal

***********************************

Très intéressant texte M. Duceppe.

Avec les résultats étincelants du SNP écossais hier soir au Royaume-Uni, il y a une tonne d’indépendantiste québécois qui seront tentés de vouloir que les québécois votent en masse pour le BQ aux prochaines élections générales canadiennes. Qu’ils fassent comme les écossais ont fait avec le SNP mais ca serait à mon avis une erreur d’appréciation de faire des comparaisons par association boiteuses entre les 2.

Je m’explique :

Le mouvement indépendantiste québécois peut s'inspirer de beaucoup de bonnes choses que le SNP a faites, particulièrement sur la pédagogie, les outils, les tactiques et les stratégies qu'ils ont utilisés lors du référendum mais la comparaison s’arrête là.

L'Écosse n'a pas l'élément clé de notre identité propre comme problème: La langue. L’Écosse n’a pas une minorité anglos ou allos fortes (environ1/8 de la population) et monolithiques, votant tous contre les souverainistes. De plus, la mentalité écossaise n’est pas celle des québécois francophones, le « fair play » anglais et la façon anglaise de faire de la politique ne sont pas les stratégies sales des fédéralistes canadiens. Il y a aussi le fait que Le SNP pourrait aller chercher de nouveaux pouvoirs avant un autre référendum. Ce qui est impossible même avec une tonne de nouveaux députés du BQ à Ottawa

Il est clair pour moi que la prochaine élection fédérale revêtira un cachet particulier.

De plus, le BQ est ignoré par Harper actuellement. Que l’on envoie une masse de députés du BQ à Ottawa ne donnera pas plus de pouvoir au Québec.

Donc les éléments suivants d’un scénario probable pour les 3 prochaines années doivent être pris en considération pour un vote stratégique en octobre prochain :

1. Mai 2015 PKP devient chef du PQ

2. Octobre 2015 élections du PM canadien

3. Élections québécoises entre 2016-2018

4. PKP, PM du Québec 2018

Ce scénario qui a de fortes chances de se réaliser pose une question fondamentale et immédiate:

Qui voulons nous en face de PKP comme PM du Canada en 2018?

1. Un Harper habile politicien, un bon communicateur même en français et doté d’une capacité d’analyse tactique extrêmement efficace.

2. Un Justin Trudeau, fils de PET, qui ns a donné l’infecte constitution de 1982, qui serait source additionnelle de motivation et de mobilisation, qui est un communicateur au contenu vide, qui n’est pas une bête politique comme Harper, qui fera une tonne d’erreur,

3. Un Thomas Mulcair qui est un ex PLQ, qui est revanchard, qui est « mean » qui est un habile politicien et très bon communicateur.

Le choix semble facile à faire… J’aimerais que PKP ait Justin Trudeau en face de PKP en 2018.

De là….le vote stratégique au fédéral POUR un Justin Trudeau PM

Qu’en pensez-vous ?

No de Billet: 15813-51-50-80-1

Mots clés Technorati : Écosse,référendum. pkp,indépendantistes québécois

Unanimité: Le Québec est capable économiquement d’être indépendant

Je reproduis ici le commentaire que je viens de laisser sur le brillant billet de Mathieu Bock- Coté paru dans le Journal de Montréal

**********************************

Super texte encore une fois Mathieu.

Tes chroniques sur les candidats à la chefferie du PQ sont superbement pertinentes et nous donnent matière à réflexion.

Je n’ai pas commenté sur ton billet sur PKP, il est mon choix depuis le début…et rien ne fera changer d’idée. Il va gagner…Il doit gagner point à la ligne.

Mais celui-ci sur Alexandre Cloutier m’interpelle plus. Aucun doute qu’il est en route pour être un futur chef du PQ….dans un Québec souverain, pas avant. Cloutier est en mode « positionnement », en mode « visibilité » pour le futur, en mode présentation pour se faire connaitre par la population en général.

Mais les qualités que l’on peut reconnaître au natif d’Alma, sa jeunesse, sa fougue, son charisme certain, tous ces outils indéniables devant séduire son marché le plus proche, soit les jeunes, passent, à mon avis, à côté du but. Je m’explique.

Tu fais un résumé de ces propositions mais il y en a 2 qui me semblent causer problème.

1. La proposition sur les 1 million de noms dans une pétition pour déclencher un processus référendaire

2. sa position sur la charte des valeurs

Ces positions semblent émaner de l’un de ses conseillers : Lucien Bouchard. Je suis un Bouchardiste, je toujours soutenu Lucien Bouchard, mais là non, je ne suis pas d’accord avec Cloutier/Bouchard sur ces 2 points. D’ailleurs Mathieu…ca me surprend que tu n’aies soufflé mot dans ton billet sur cette présence hautement stratégique de Lucien Bouchard dans la campagne Cloutier.

Pour revenir à ces 2 points problématiques de la campagne Cloutier, tu as soutenu depuis des années que le PQ devait se refonder, que le projet de souveraineté devait être repensé, vivre une renaissance au complet.

Une de mes vieilles connaissances, Jean Marc Léger confirmait la même chose que toi, à partir des chiffres des nombreux sondages sur la refondation du PQ et sur le fait que le projet de souveraineté n’est pas dépassé mais que l’actuel projet de souveraineté du PQ l’était lui. Ce qui tend à disqualifié les Martine Ouellet de ce monde, Parizeauiste, passéiste, complètement dépassé.

Or même des fédéralistes convaincus, dont un qui est un ami Twitter John Parisella disait dans un de ses billets sur American Quaterly et je le cite : (en anglais) :

1. The protection and promotion of the French language remain central to Québec’s identity, but the reasons and grievances that brought about the rise of separatism have largely been addressed.

Traduction : La protection et la promotion de la langue française restent au cœur de l'identité québécoise, mais les raisons et les griefs qui ont provoqué la montée du séparatisme ont été largement abordés.

2. The question about independence is, therefore, no longer about whether it is doable or desirable, but rather about whether it is still necessary

Traduction : La question de l'indépendance n’est, par conséquent, plus de savoir si elle est faisable ou souhaitable, mais plutôt de savoir si elle est encore nécessaire

Analyses et mon Interprétation de ces citations :

1. Ce que John Parisella dit c’est que le français est toujours le point central de l’identité québécoise et le restera toujours. Je suis d’accord avec lui quand il dit que le français a été largement abordé mais là où je suis en désaccord avec lui c’est qu’il y a une énorme différence entre abordé un problème...et le réglé…Or le problème du français au Québec ne sera entièrement satisfaisant pour les québécois que dans un Québec souverain. Donc il dit dans le fond que les valeurs québécoises sont le cœur même de l’identité québécoise.

Donc dans une renaissance du projet indépendantiste, la charte des valeurs demeurera un point majeur, ce que Cloutier semble jeter aux orties.

2. Là…c’est la cerise sur le sundae. J’interprète ce point de John Parisella de la manière suivante: il semble clair maintenant qu’il y a unanimité des 2 cotés Indépendantistes et Fédéralistes que le Québec est largement capable économiquement d’être un pays indépendant. Or avec cette nouvelle unanimité rend les campagnes de peurs fédéralistes obsolètes. Fini les campagnes de peurs économiques. D’ailleurs ce fait a été confirmé par Jean Charest lui-même et Philippe Couillard.

*******************************************

Mise à jour du 25 juin 2015 - 13hr35

Une nouvelle voix qui provient du ROC le dit lui-même: La souveraineté du Québec 

"ne serait pas « mauvaise » pour le Québec"

**********************************

Il reste sa très forte conclusion : Est-ce toujours nécessaire de faire l’indépendance?

Tous les souverainistes répondront d’emblée : Oui, il est toujours nécessaire de faire notre indépendance.

Mais quel angle donné à cette nécessité dans une renaissance du projet souverainiste?

Ce dernier point de Parisella donne involontairement une piste intéressante de l’angle d’attaque de la refonte, de la renaissance du projet souverainiste. Retournons cette nécessité  vers une non nécessité de rester au Canada

Quelques angles d’attaques me viennent en tête :

S’il y unanimité sur le fait qu’un Québec indépendant est capable économiquement d’être un pays souverain, est-il encore nécessaire de rester dans le Canada?

Quelles sont les nécessités, les obligations de demeurer avec le ROC (Rest of Canada)

· Qui ne parle que l’anglais, qui ne comprend pas un mot de français?

· Et d’avoir 2 gouvernements donc un de trop?

· Et d’avoir 2 niveaux législatifs qui sont souvent en contradiction , en opposition tant du coté des valeurs que des visions de justice

· Et d’avoir 2 gouvernements qui prélèvent donc en double nos taxes et impôts.

· Et d’avoir un gouvernement à Ottawa qui négocie des traités avec les autre pays souverains sans prendre en considération les seuls intérêts du Québec francophones?

Voilà, en bout de ligne qui prouve que les éléments de la campagne Cloutier ne correspondent pas à une vision de refonte, de renaissance du projet souverainiste. Qui ne répond pas aux besoins des jeunes.

D’ailleurs la proposition de PKP de créer un institut sur la souveraineté du Québec est la plus brillante de toutes.

Cet institut pourra surement s’inspirer des pistes que les fédéralistes nous donnent.

Pour une fois que les fédéralistes donnent un « In » contre eux même.

On serait bien fou de pas l’exploiter

No de billet: 55513-51-50-40-1

Mots clés Technorati : Charte des Valeurs québécoises,PKP,Cloutier,John Parisella. indépendance

Le hijab n’est pas un droit religieux… récupérable politiquement

Je retranscris ici le commentaire que je viens de laisser sur l’excellent blogue d’Esther Bégin dans le Journal de Montréal

Bravo Esther, un super billet, avec un sujet vaste et ayant un impact politique important.

Je remarque 2 éléments de ton billet qui sont, à mon avis fondamentaux. Je te cite :

1. Peut-être que ce qui nous sépare Monsieur Harper et moi sur la question du niqab, c’est que je ne présume pas d’emblée qu’il est IMPOSÉ aux femmes musulmanes. Je crois que la majorité de celles qui le portent ont ELLES-MÊMES choisi de le faire.

Ce point est important. Est-ce que le niqab ou le hijab ou tout autre signe ostentatoire aux niveaux de la tête que peuvent porter ces personnes sont des obligations religieuses ou sont fait par pur choix personnel?

À la lumière d’un autre dossier que tu as traité dans ton blogue (La juge Marengo) il semble clair que ces « voiles » n’ont aucun lien avec des obligations religieuses.

Donc ca devient une décision personnelle. ( Humm il me semble qu’un certain PM au Québec a déjà statué la dessus sur un sujet relié ))).

Plusieurs autres angles et points de vue peuvent être émis ici.

Par exemple :

Quand un ou une justiciable, devant un tribunal du Québec, cherche à imposer sa loi en plaidant « mon foulard, c'est mon choix et ma foi », d'où tient-elle qu'il s'agit là d'un ordre de Dieu ? La liberté de religion inclut-elle le droit de faire dire à Dieu n'importe quoi ? Jusqu'où peut-on « se servir de Dieu » pour imposer sa volonté, faire chanter tout le monde et, surtout, s'attribuer le privilège de se mettre au-dessus des lois ?

Maintenant la question qui se pose c’est : est ce qu’au Canada, au Québec on l’accepte ou pas? Si ce n’est pas ou plus pour être légaliste, une question de droit et liberté de religion, doit on l’accepter dans notre société???

Personnellement, ma position est tranchée et très claire, c’est un gros NON. Notre société, notre culture, nos mœurs, nos habitudes, nos valeurs de liberté, nos valeurs de transparence, notre volonté d’égalité homme – femme nous amènent inéluctablement à interdire le port de « tout voile » de ce type. ET ceux et celles qui n’accepte pas cette position et nos valeurs peuvent retourner dans leur pays d’origine.

Deuxième élément qui est superbement dit:

2. Je ne suis pas à l’aise avec le niqab. Mais je le suis encore moins avec des politiciens qui récupèrent un enjeu de société aussi sensible pour le transformer en un outil politique par pur opportunisme électoral et pour nous diviser davantage.

Wowwww… Surement ta prise de position la plus vraie, la plus solide, Celle avec laquelle je suis 200% d’accord (pour une fois J lol ) avec toi, et ce depuis que je commente tes billets.

Effectivement la récupération politique d’enjeu de société est un sport que TOUS les politiciens, commentateurs, analystes, blogueurs, blogueuses, observateurs de la scène politique adorent faire.

Pas plus tard que ce matin, je parlais avec une personne que la vraie solution aux maux de notre société serait de dépolitiser tout. Dépolitiser la santé, dépolitiser l’éducation et en fait tous les autres ministères qu’un gouvernement peut avoir.

Ca serait idéal mais quasi impossible à faire…à moins de changer de fond en comble, à moins de faire renaitre, refonder notre société sur de nouvelles bases d’organisations de pays.

Ouf on n’est pas sortie de l’auberge avec ce point…et c’est pour ça que je le referme immédiatement.

Mais n’empêche qu’il est hautement odieux qu’un politicien (peu importe ses allégeances) « exploite » des sujets de ce type, d’in incommensurable impact et divisif au maximum.

En conclusion, NON au port du niqab et tous ces dérivées au Canada, au Québec et OUI à la dénonciation sans retenu de récupération à des fins politiques de sujet sensible…

Humm est ce que ca s’applique au mot référendum et chicane que les fédéralistes récupèrent négativement à satiété contre les souverainistes???

Ok Esther.. ca c’est un autre débat ))))))

No de billet: 19013-51-30-21-1

Mots clés Technorati : Esther Bégin,niqab,hijab,burka,valeurs,laicité

Facal fait une analyse qu’au 1er degré….Raisonnement incomplet?

 

Je reproduis ici ma réponse au billet de Joseph Facal “Notre hypocrisie” paru dans le Journal de Montréal

************************************

Bravo un billet intéressant Joseph

Toutefois tu as des points qu’il faut, analyser plus à fond, faire un raisonnement complet, pour leur donner une vraie valeur.

Le premier passage où là je suis 100% d’accord avec toi c’est le suivant et je te cite :

« Les choses sont ici plus complexes que ce que l’on croit habituellement. »

Oui c’est pas mal plus complexe que de faire une pseudo analyse au premier degré.

Conséquemment, il y a une tonne de question à ce sujet qui pourrait être posé…Trois exemples :

1- Est-ce que le Canada vend des armes à l’Arabie Saoudite?

2- Qui leur vend des armes?

3- À qui le crime profite?

4- Qui a intérêt que cette situation se perpétue : l’Arabie Saoudite ou les vendeurs d’armes?

Or en répondant à cette question, on se rapproche beaucoup de la source du problème.

Est-ce que la religion est la vraie cause ou le vrai bon et puissant prétexte pour manipuler? Croire sans comprendre est un puissant outil de manipulation des esprits manipulables…

Au Québec, on est en train de rayer de la carte « Les autorités religieuses » Cette locution abjecte n’a plus sa place. Aucune religion ne doit être cautionné et promu à un rang « d’autorité ».

La religion doit dorénavant être du domaine du privé et individuel. Le gouvernement et tout l’espace publique doivent être laïque.

Mais c’est à partir de là..qu’à mon avis ton analyse et ton raisonnement est incomplet :

1- Notre hypocrisie?

NON, pas du tout.

Il faut différencier le peuple de ses dirigeants corrompus.

La populace ne peut faire quoi que ce soit pour contrer l’Arabie Saoudite et ces faits. Les simples individus ne sont pas pour la vente d’armes à l’Arabie Saoudite. Le complexe militaro-industriel, pétrolier et médiatique manipule tout le monde afin de créer la dynamique que tu décris. Le peuple n’est pas hypocrite, ses dirigeants OUI

2- Êtes-vous pour un boycottage de l’Arabie saoudite ?

Désolé mais ca donnerait absolument rien.

Par contre il faut boycotter tous les gouvernements qui soutiennent directement ou indirectement cette dynamique.

En l’occurrence au Québec, le PM Couillard semble soutenir de toutes ces forces ces anciens patrons…de l’Arabie Saoudite

Donc la plus efficace façon d’influencer c’est à notre plus proche niveau.

Il faut boycotter le PLQ et le PM de tous les québécois, québécoises Philippe Couillard, qui soutient le régime d’Arabie Saoudite et surement quelques parts le complexe militaro-industriel.

Commençons par ca… on verra si c’est efficace.

No de billet: 30803-51-20-32-1

Mots clés Technorati : CIA,complexe militaro-industriel,média,pétrole,armes

 

.

La Charte de la Laïcité Québécoise = la dernière bataille avant le pays?

 

Voici mon commentaire que je viens d’envoyer en lien avec superbe texte de Guillaume Rousseau qui pave la voie à une compréhension plus approfondi du réel impact qu’aura la Charte de la laïcité québécoise. (CLQ)

Ma compréhension profonde de ce que Guillaume Rousseau nous dit c’est : La Charte des Valeurs (qui va redevenir la charte de la laïcité) Québécoise sera la dernière bataille avant le pays, soit le test ultime pour le choix final :

Veut-on être dirigé par un gouvernement des juges de Cour Suprême du ROC (directement lié au rapatriement de la constitution de 1982 et de la création en même temps de la charte des droits et libertés canadiennes promouvant le multiculturalisme canadien et ainsi tuant le pacte des 2 peuples fondateurs du Canada + les autochtones)

Ou

Voulons-nous être un pays Souverain normal

Peu de gens l'on dit...et dans mon cas ça fait un bout que je dis: Il faut mettre ensemble, dans le même dossier:

1- Charte des valeurs Québécoises ou Charte de la Laïcité Québécoises

2- La constitution du Canada de 1982 et sa Charte des droits et libertés Canadienne.

3- Le volume "La Bataille de Londres"

4- La loi sur la Clarté

1- Charte de la Laïcité (des valeurs) Québécoises

Peu importe le contenu, elle sera contestée jusqu’en Cour Suprême du ROC pour son inconstitutionnalité vis-à-vis :

2- La constitution canadienne de 1982 et sa Charte des droits et libertés Canadienne.

Il faut se souvenir que la constitution canadienne et sa charte sont nées en même temps lors du rapatriement de la constitution en 1982 par P.E. Trudeau. Or et c’est là à mon avis le point fondamental à retenir, tout ce qui s’est passé pour en venir à ce rapatriement a été qualifié de « coup d’état » anticonstitutionnel, illégitime, illégale par les diplomates britanniques. Tous ces éléments sont rapportés ici :

3- Le volume "La Bataille de Londres"

Les éléments de preuves irréfutables qu’amènent ce volume (et qui devrons être déposés devant la Cour Suprême du ROC (Canada) lors des auditions contestant la constitutionnalité de la CLQ, qui nous indiquent qu’avoir su à ce moment ce qui s’est réellement passé, jamais n’aurions eu cette constitution et cette charte. De plus, souvenez-vous quand Québec, suite à la parution de ce volume a fait des demandes à Ottawa pour obtenir les archives qui prouveraient ces éléments, Québec a reçu une fin de non-recevoir d’Ottawa. De la Cour Suprême elle-même et super indice que c’est du lourd…Le PLC de Justin Trudeau, le PC de Stephen Harper ont fait une levée de bouclier martelant les odieuses phrases :

« Tout ce que Québec vise c’est de diviser la population sur des vieilles chicanes. Nous, nous voulons créer des emplois, stimuler l’économie et ne pas rouvrir de vieux dossiers classés qui ne ferait que finalement faire de la chicane et diviser. »

Or ce qui est intéressant dans tout ça, c’est qu’aucun gouvernement du Québec n’a signé la constitution canadienne de 1982. Encore une fois un indice puissant qu’il y a un problème non régler

4- La loi sur la Clarté

La plus odieuse, inqualifiable loi jamais promulguée à Ottawa. En gros cette loi dit ceci :

Pour tout référendum québécois sur l’accession du Québec à devenir un pays souverain, Ottawa se réserve le droit d’accepter et d’approuver une question clair et sans ambigüité.

De plus, il faudra que la population ait voté en faveur par un pourcentage significatif et non pas 50%+1

Autrement dit : Le Québec ne peut faire de référendum sans la permission d’Ottawa et de ses conditions. Le Québec a les mains menottées à quadruple tours.

La CLQ va donner l’opportunité ultime de casser tout ça.

Il faut s’attendre à la plus grosse crise constitutionnelle que le Canada ait jamais connue…

La finalité : Le Québec tiendra un référendum, le dernier, qui sera gagnant, créant ainsi…un nouveau pays…le Québec

Ma prédiction: La Charte des valeurs québécoises sera la dernière bataille avant que le Québec se dise OUI à 50%+1 en faveur que le Québec devienne un pays souverain, qui a un peuple. qui a une nation. La nation québécoise.

Souverainiste convaincu comme moi, soutenez la Charte, même celle qui sera avec un contenu imparfait...Elle est la pièce maitresse pour nous amener au grand jour...

 

Mots clés Technorati : charte de la laicité québécoise,Loi sur la Clarté,charte des droits et libertés canadiennes,constitution canadienne

No de billet: 60592-31-01-81-1

Souverainistes-Indépendantiste-Nationaliste unissons nous pour que ce soit les 3 derniers mois du PLQ et de Charest !

Je lisais un tweet ce matin qui disait qu’il y avait une rumeur qui courait que des élections générales au Québec soit déclencher dès le 1er aout. D’autres rumeurs pointeraient sur le 15-16 aout pour des élections le 17 septembre.

D’une manière ou d’une autre il y a une question qu’il faut se poser immédiatement:

Que faire pour que ce soit les 3 derniers mois du PLQ et de Charest au pouvoir? Souverainistes-Indépendantiste de tout horizon unissons nous pour que ce soit les 3 derniers mois du PLQ et de Charest

Parce le défi est là…il faut ABSOLUMENT que les québécois et québécoises mettent dehors le parti le plus corrompus de l’histoire du Québec et je pointes bien évidemment le PLQ.

De plus, en faisant ca, on mettrais fin au règne de Jean Charest et de Paul Desmarais. Ca serait très certainement la fin de la carrière politique de Jean Charest au Québec.

Mais pour réaliser ca, il faut que le mouvement indépendantiste – souverainiste et nationaliste se regroupe sous une seule bannière…

Oui je sais…pincer vous le nez…je vais le dire…OUI il faut élire Pauline Marois et le PQ. C’est encore le meilleur outil actuel pour en arriver à notre objectif: Faire du Québec un pays.

Faisons une trêve des chicanes intrinsèques, des divisions des égos, des pseudos séparatistes de gauche, des à gauche de la gauche, des centristes de droite, des indépendantistes de droite, qui sont pas capable de se comprendre…sur la façon de faire l’indépendance. Mettons de coté pour 3 mois les visions divergentes de l’indépendance nationale, de la souveraineté du Québec.

Il faut faire de cette prochaine élection…l’élection qui nous permettra de faire l’histoire.

Il faut une Union Nationale indépendantiste (UNI) ….tous UNI avec un seul but: Battre les libéraux et faire déguerpir Jean Charest…

Apres…on verra…la Commission Charbonneau et Stephen Harper…seront les vrais cibles..j’ai déjà hâte le 18 septembre…et vous????

Mots clés Technorati : PQ,PLQ corruption,Charest

No de billet: 47672-21-70-40-1

“Entre le Québec et le Canada, il y a comme un contrat d’indifférence mutuelle” On appelle ca le pré-divorce

Je reproduis un papi-el publié sur Canoe.ca

Michael Ignatieff

Le Québec deviendra un pays «à terme»

Agence QMI
23/04/2012 21h45

 

Michael Ignatieff  © Chris Roussakis / Agence QMI

MONTRÉAL – La logique veut que le Québec devienne «à terme» un pays indépendant, a déclaré Michael Ignatieff, ancien chef du Parti libéral du Canada, lors d'une entrevue diffusée lundi par la BBC.

M. Ignatieff, qui était questionné au sujet des répercussions internationales du référendum écossais prévu en 2014, a expliqué que si l'Écosse choisissait l'indépendance, cela raviverait non seulement la fibre souverainiste des Québécois, mais également celle des Catalans et des Basques en Espagne, comme celle des Wallons et des Flamands en Belgique.

«Le Canada retiendra son souffle en attendant les résultats du référendum écossais», a-t-il dit.

Selon M. Ignatieff, des «changements importants» sont survenus après les référendums sur l'indépendance qu'a tenus le Québec en 1980 et en 1995.

Il estime que même si la Belle Province n'a pas mené à bien sa quête, ces votes ont permis aux souverainistes de s'arroger «radicalement» plus de pouvoirs.

«Le Québec est roi et maitre chez lui, a-t-il affirmé. Ils ont leurs propres politiques en matière d'immigration, en matière de développement des ressources naturelles, […] ils ont leurs propres systèmes d'éducation et de santé. Le degré de collaboration avec le Canada est moindre. Là où l'union tient toujours, c'est avec la politique monétaire et fiscale.»

«Nous avons maintenu le cap [au Canada] essentiellement en donnant plus d'autonomie au Québec, a-t-il ajouté. Le problème, c'est que nous n'avons plus rien à nous dire l'un à l'autre, il y a une sorte de contrat d'indifférence mutuelle. […] Maintenant, en réalité, nous sommes presque deux pays distincts, et ce, même si le Québec n'est pas indépendant.»

M. Ignatieff a aussi qualifié le référendum de 1995 «d'expérience de mort imminente» pour le Canada.

«Nous avons survécu au référendum, mais cela nous a fait beaucoup de tort», a-t-il affirmé.

 

Mots clés Technorati : Canada,Québec,souveraineté,indépendance

No de billet: 39442-21-40-42-1

La solution pour Haiti: Une tutelle du Canada-Québec

C’est rare que Vincent Marissal ne tombe pas dans la démagogie fédéraliste, même s’il flatte Stephen Harper dans son article , mais celui-ci est intéressant.

Il parle de l’énorme défi que Haïti a devant lui. Par où recommencer???

Trop d’évènements ont marqué ce pays francophone, ce pays qui a des affinités avec le Canada et particulièrement le Québec.

Comme on dit chez nous….la misère qui s’abat sur le pauvre monde.

Depuis trop longtemps Haiti est plongé dans l’anarchie, la corruption, la destruction, les coups d’états, les désastres naturels, ils sont littéralement “enterrées” vivants avant de pouvoir voir l’ombre d’un espoir poindre à l’horizon

La conférence internationale sur Haïti que notre “ bien aimé” président fédéraliste de la France, Nicolas Sarkozy a suggéré est très certainement l’action que doit prendre le plus rapidement possible la communauté internationale.

Je dirais même plus, Le Québec doit prendre la pole de ce sommet. Cette conférence devrait se tenir à Montréal sous la responsabilité du gouvernement du Québec.

Pourquoi?

La diaspora Haïtienne de Montréal est une de plus importante au monde et le français est la langue officielle d’Haïti avec le créole haïtien.

Quel serait une première piste de solution pour changer le cours des choses en Haïti.

Ma suggestion pourra surprendre mais elle aura le mérite de d’arrêter à jamais, cette spirale abyssale de désespoir qui perdure depuis beaucoup trop longtemps dans ce pays.

Ma suggestion principale serait que Haïti soit mis sous tutelle. La direction du pays serait confié conjointement par le Canada et le Québec pour les 30 prochaines années. Au bout de ces 30 ans, le retour de la souveraineté d’Haïti serait redonné au peuple d’Haïti.

Voilà, à mon avis qu’est ce qui devrait ressortir de cette conférence. Sans cette approche, Haïti sera à jamais un peuple incapable de se sortir de cette merde, de cet enfer, de ce désespoir…

De cette catastrophe, il se doit de sortit quelques choses de positif,

C’est une chance qu’Haïti doit saisir

No de billet 85721-01-10-61-1