Charest PM du Canada 2017-18- Les fédéralistes préparent déjà la “guerre” référendaire de 2019-2020?

 

J’ai souvent écrit ici dans les derniers mois que je voulais que Justin Trudeau soit PM du Canada majoritaire après les élections fédérales d’octobre 2015.

Je me suis fait ramasser solide…contre moi parmi mes amis-amies indépendantistes

J’ai étayé les raisons qui motivaient ma prise de position.

Or avant de partir en vacances l’ineffable puant libérale rouge « teindu » de mémère Lapierre, Jean pour les intimes, a lancé la rumeur du retour possible de Jean Charest afin de remplacer Stephen Harper à titre de Chef du Parti Conservateur du Canada (PCC).

La rumeur a été évidemment nié de parts et d’autres mais a bien y penser, je serais enclin à penser que c’est fort possible voir probable donc pas si farfelu que ça.

La tendance lourde dans de nombreux sondages ces derniers mois semblent nous orienter vers un gouvernement minoritaire soit NPD ou PCC mais surement pas PLC

Voici pourquoi…en vous proposant un 5 minutes de politique fiction…un scénario que je vous soumet à titre de réflexion politique estivale

1. 1er novembre 2015, élection d’un gouvernement minoritaire NPD ou PC

2. Les gouvernements minoritaires durent en général 12-18 mois

3. Donc mai 2017 on pourrait retourner en élections fédérales

4. Harper quitte la chefferie du PCC en Décembre 2015

5. Charest élu Chef du PCC en octobre 2016

6. Nouvelle élections fédérales : mai 2017

7. Charest PM majoritaire PCC Mai 2017

8. 2018 Élection Québécoise

9. PKP PM du Québec

10. Charest vs PKP 2019

11. 2019-2020 PKP annonce la tenue d’un référendum sur la souveraineté

Question:

· Est-ce que mon scénario est farfelu?

· Serait-on mieux avec Jean Charest PM du Canada vs PKP PM du Québec à la veille d'un référendum

ou

Justin Trudeau PM du Canada vs PKP PM du Qc?

 

Justin Trudeau serait le parfait adversaire pour PKP.

Il est le plus faible, le plus vulnérable aux attaques et à la mise en contradiction avec les déclarations de son père PET. Il ne faut pas oublier le contenu de l’ouvrage de Frédéric Bastien «  La bataille de Londres » qui devrait être « utilisé » lors de la période préréférendaire pour attaquer Justin Trudeau sur plusieurs fronts. Ca sera surement très efficace et rentable pour les indépendantistes

Tout ca pour dire que si j’avais à choisir le PM idéal du Canada pour 2019-2020…Je préfèrerais et de loin J. Trudeau à Jean Charest qui est la même bête politique habile et dangereuse du référendum de 1995.

Voilà pourquoi je pense que la rumeur du retour de Charest n'est pas farfelue du tout.

Les fédéralistes préparent déjà la "guerre" référendaire de 2019-2020.

Ils veulent opposer Charest à PKP... Je n’aime pas ca....et vs???

Pensez-y durant l’été…pour un vote stratégique pour les élections fédérales d’octobre prochain.

 

No de Billet: 73713-51-60-61-1

Mots clés Technorati : souveraineté,Québec,PKP,pays

La Charte de la Laïcité Québécoise = la dernière bataille avant le pays?

 

Voici mon commentaire que je viens d’envoyer en lien avec superbe texte de Guillaume Rousseau qui pave la voie à une compréhension plus approfondi du réel impact qu’aura la Charte de la laïcité québécoise. (CLQ)

Ma compréhension profonde de ce que Guillaume Rousseau nous dit c’est : La Charte des Valeurs (qui va redevenir la charte de la laïcité) Québécoise sera la dernière bataille avant le pays, soit le test ultime pour le choix final :

Veut-on être dirigé par un gouvernement des juges de Cour Suprême du ROC (directement lié au rapatriement de la constitution de 1982 et de la création en même temps de la charte des droits et libertés canadiennes promouvant le multiculturalisme canadien et ainsi tuant le pacte des 2 peuples fondateurs du Canada + les autochtones)

Ou

Voulons-nous être un pays Souverain normal

Peu de gens l'on dit...et dans mon cas ça fait un bout que je dis: Il faut mettre ensemble, dans le même dossier:

1- Charte des valeurs Québécoises ou Charte de la Laïcité Québécoises

2- La constitution du Canada de 1982 et sa Charte des droits et libertés Canadienne.

3- Le volume "La Bataille de Londres"

4- La loi sur la Clarté

1- Charte de la Laïcité (des valeurs) Québécoises

Peu importe le contenu, elle sera contestée jusqu’en Cour Suprême du ROC pour son inconstitutionnalité vis-à-vis :

2- La constitution canadienne de 1982 et sa Charte des droits et libertés Canadienne.

Il faut se souvenir que la constitution canadienne et sa charte sont nées en même temps lors du rapatriement de la constitution en 1982 par P.E. Trudeau. Or et c’est là à mon avis le point fondamental à retenir, tout ce qui s’est passé pour en venir à ce rapatriement a été qualifié de « coup d’état » anticonstitutionnel, illégitime, illégale par les diplomates britanniques. Tous ces éléments sont rapportés ici :

3- Le volume "La Bataille de Londres"

Les éléments de preuves irréfutables qu’amènent ce volume (et qui devrons être déposés devant la Cour Suprême du ROC (Canada) lors des auditions contestant la constitutionnalité de la CLQ, qui nous indiquent qu’avoir su à ce moment ce qui s’est réellement passé, jamais n’aurions eu cette constitution et cette charte. De plus, souvenez-vous quand Québec, suite à la parution de ce volume a fait des demandes à Ottawa pour obtenir les archives qui prouveraient ces éléments, Québec a reçu une fin de non-recevoir d’Ottawa. De la Cour Suprême elle-même et super indice que c’est du lourd…Le PLC de Justin Trudeau, le PC de Stephen Harper ont fait une levée de bouclier martelant les odieuses phrases :

« Tout ce que Québec vise c’est de diviser la population sur des vieilles chicanes. Nous, nous voulons créer des emplois, stimuler l’économie et ne pas rouvrir de vieux dossiers classés qui ne ferait que finalement faire de la chicane et diviser. »

Or ce qui est intéressant dans tout ça, c’est qu’aucun gouvernement du Québec n’a signé la constitution canadienne de 1982. Encore une fois un indice puissant qu’il y a un problème non régler

4- La loi sur la Clarté

La plus odieuse, inqualifiable loi jamais promulguée à Ottawa. En gros cette loi dit ceci :

Pour tout référendum québécois sur l’accession du Québec à devenir un pays souverain, Ottawa se réserve le droit d’accepter et d’approuver une question clair et sans ambigüité.

De plus, il faudra que la population ait voté en faveur par un pourcentage significatif et non pas 50%+1

Autrement dit : Le Québec ne peut faire de référendum sans la permission d’Ottawa et de ses conditions. Le Québec a les mains menottées à quadruple tours.

La CLQ va donner l’opportunité ultime de casser tout ça.

Il faut s’attendre à la plus grosse crise constitutionnelle que le Canada ait jamais connue…

La finalité : Le Québec tiendra un référendum, le dernier, qui sera gagnant, créant ainsi…un nouveau pays…le Québec

Ma prédiction: La Charte des valeurs québécoises sera la dernière bataille avant que le Québec se dise OUI à 50%+1 en faveur que le Québec devienne un pays souverain, qui a un peuple. qui a une nation. La nation québécoise.

Souverainiste convaincu comme moi, soutenez la Charte, même celle qui sera avec un contenu imparfait...Elle est la pièce maitresse pour nous amener au grand jour...

 

Mots clés Technorati : charte de la laicité québécoise,Loi sur la Clarté,charte des droits et libertés canadiennes,constitution canadienne

No de billet: 60592-31-01-81-1

La tornade Parizeau fantasmée par le PLQ n'aura pas lieu

 

Voici le commentaire que je viens d’envoyer concernant le billet de Mathieu Bock-Coté dans le Journal de Montréal

Les spins libéraux sont mal pris ce midi...La tornade Parizeau anticipée n'aura pas lieu.

Outre leurs sempiternelles désirs de diviser le mouvement souverainiste ( Ca a réussit pour QS qu'ils financent en secret) la lettre de Parizeau est une parfaite contribution au débat sur la charte des valeurs québécoises.

Le ministre Drainville va utiliser toutes les bonifications possibles pour agrandir encore un consensus déjà assez large dans la population québécoise.

En final. La loi sur la Charte des valeurs québécoises va passer assez facilement.

Phase 2

Il faut aussi comprendre qu'un des nombreux objectifs de cet exercice démocratique exemplaire québécois est de mettre la table à la phase 2 de l’utilité de cette charte.

Elle devra passer le test de la Cour Suprême du Canada.

Or et c'est là mon point de vue, cette charte permettra au Québec via le contenu du volume "La bataille de Londres" de rejouer le rapatriement de la constitution de 1982.

Avec la Loi sur la Clarté de Stéphane Dion qui attache les pieds et les mains du Québec dans un éventuel référendum impossible à tenir, la Charte des valeurs québécoises forcera Ottawa à rouvrir la constitution de 1982, de rendre inconstitutionnelle la loi sur la Clarté et la charte des droits et libertés du Canada.

Toutefois il y a un autre élément à considérer: Qui sera PM au Québec et à Ottawa à ce moment?

Un scénario idéal: Pauline Marois PM majoritaire à Qc et Justin Trudeau PM minoritaire à Ottawa avec le BQ avec la balance du pouvoir.....

Pensez y...comme il faut...est ce un rêve ou quelques choses de très possible???

Mots clés Technorati : Justin Trudeau,PQ,La bataille de Londres,Loi sur la Clarté,Charte des valeurs québécoises,Charte des droits et libertés

No de billet: 63492-31-01-30-1

Avec les fédéralistes, le fruit constitutionnel ne sera jamais mûr

Je reproduis un excellent texte paru dans Le Devoir

 

Rapatriement de la Constitution, 30 ans après - L'hiver de force constitutionnel a assez duré

Pauline Marois - Chef du Parti québécois 17 avril 2012 Canada

Photo : Jacques Grenier - Le Devoir

Pendant que les fédéralistes offriront encore d’autres illusoires promesses de réformes, nous offrirons aux Québécois de clore le débat une fois pour toutes et de sortir de cet hiver de force en redonnant au Québec tous les pouvoirs. Nous proposerons aux Québécois de choisir entre le Canada et le pays du Québec, écrit Pauline Marois.

Il y a 30 ans aujourd'hui, le Canada adoptait officiellement sa Constitution contre la volonté du Québec. Ce geste très grave a plongé le Québec dans ce que Réjean Ducharme me permettra d'appeler un hiver de force constitutionnel. En plus de l'affront fait à tout un peuple, ce coup d'État qui limite les capacités du Québec a des conséquences négatives très concrètes.
Pourtant, les fédéralistes québécois semblent avoir renoncé à corriger cette anomalie, trahissant leur propre idéal et, du coup, plus de 400 ans d'histoire de la nation québécoise.
En 1963, en pleine Révolution tranquille, lors de son investiture à titre de candidat du Parti libéral du Canada, Jean Chrétien s'engageait solennellement à œuvrer pour changer la Constitution, pas entre dix provinces, mais entre deux peuples. Dix-sept ans plus tard, Pierre Elliott Trudeau promettait solennellement, lui aussi, devant 10 000 témoins, de renouveler le fédéralisme: «Si la réponse à la question référendaire est non, nous avons tous dit que ce non sera interprété comme un mandat pour changer la Constitution, pour renouveler le fédéralisme. [...] Un non, ça veut dire du changement. Nous mettons notre tête en jeu [...]. Nous mettons nos sièges en jeu pour avoir du changement.»
Et pourtant, moins de deux ans après cette promesse solennelle, la Loi constitutionnelle de 1982 entrait en vigueur à l'encontre de la volonté de l'Assemblée nationale du Québec. Le Canada nous a imposé une Constitution qui a eu pour effet d'enlever au peuple québécois des pouvoirs essentiels en matière de langue et d'éducation, de s'attaquer de plein fouet à la loi 101 et de lui imposer le multiculturalisme à la canadienne. Une réforme aux antipodes des revendications traditionnelles du Québec et de la promesse qu'on lui avait faite. Une trahison, en somme.
Démocratie verrouillée
Les tentatives d'en arriver à un accord honorable permettant au Québec d'effacer les cicatrices de 1982 se sont soldées par des échecs. Le naufrage de l'accord du lac Meech, avec ses cinq petites conditions minimales, ou encore celui de l'accord de Charlottetown, rejeté à la fois au Québec et dans le Canada pour des motifs diamétralement opposés, ne sont maintenant que des souvenirs lointains, vieux d'une vingtaine d'années.
On aurait pu croire que le résultat serré du référendum de 1995 ouvrirait les yeux du Canada et placerait les fédéralistes québécois en position de force pour obtenir des conditions satisfaisantes. Eh bien non. L'État canadien a plutôt cherché à verrouiller la démocratie québécoise avec la loi C-20 et à endoctriner les Québécois avec un déferlement de propagandes mises au jour par le scandale des commandites.
Depuis, les fédéralistes québécois ont baissé pavillon. Certains, comme Benoit Pelletier, espèrent sincèrement qu'un miracle surgira et les autres, cyniques comme Jean Charest, misent sur la lassitude populaire et se contentent de réformettes administratives, de rhétoriques préélectorales ou de motions symboliques sans réelle portée.
Depuis l'élection majoritaire du gouvernement Harper, le Québec n'a plus aucun rapport de force et subit, impuissant, des décisions qui vont à l'encontre de ses intérêts fondamentaux. Nous en sommes réduits à placer notre sort entre les mains de juges nommés par l'État canadien.
«Le fruit n'est pas mûr»
Avec Trudeau, le Québec sera passé de peuple fondateur du Canada à province comme les autres, puis de deuxième classe, l'adhésion du Québec à la Constitution canadienne n'étant même plus considérée comme nécessaire ni même comme une anomalie par les Canadiens. L'Ontario exclu de la Constitution, c'est inimaginable. Dans le cas du Québec, le Canada s'en fout. Et si certains s'imaginent que le NPD y changera quelque chose, qu'ils demandent à Thomas Mulcair s'il a l'intention d'inscrire l'existence de la nation québécoise dans la Constitution canadienne.
C'est le drame des fédéralistes québécois. Plutôt que de dire la vérité, ils proposent des moratoires de dix ans ou évitent soigneusement le sujet. Ils répètent sans relâche que le débat constitutionnel est dépassé, comme si les règles constitutionnelles n'étaient pas au coeur du fonctionnement quotidien de notre société.
Cinquante ans plus tard, que reste-t-il des deux peuples fondateurs, du Maîtres chez nous de Jean Lesage et de l'Égalité ou indépendance de Daniel Johnson? Que reste-t-il de fierté chez les fédéralistes québécois? Jean Charest et son Parti libéral ne réclament plus rien, répétant comme un mantra que «le fruit n'est pas mûr». Le fruit a depuis longtemps pourri dans l'arbre. Et le Parti libéral est passé de la Révolution tranquille à la trahison tranquille de nos aspirations nationales.
Vision d'avenir
À la veille des prochaines élections, les partis fédéralistes ne proposent absolument rien pour sortir le Québec de l'impasse. François Legault se contente d'un moratoire de dix ans, abandonnant d'avance tout rapport de force devant Ottawa. Jean Charest va ressortir sa vieille cassette accusant le Parti québécois de vouloir tenir un référendum sur la souveraineté du Québec, croyant nous mettre sur la défensive et réussir ainsi à esquiver un débat fondamental pour l'avenir du Québec. Le chef libéral se trompe.
Nous sommes aujourd'hui fermement convaincus que le plus grand risque pour le Québec, ce n'est plus la souveraineté, mais bien de demeurer au sein de ce Canada qui ignore de plus en plus notre histoire et notre existence comme peuple. Nous sommes fiers de proposer une vision d'avenir aux Québécois. Oui, nous voulons faire du Québec un pays. Pendant que les fédéralistes offriront encore d'autres illusoires promesses de réformes, nous offrirons aux Québécois de clore le débat une fois pour toutes et de sortir de cet hiver de force en redonnant au Québec tous les pouvoirs. Nous proposerons aux Québécois de choisir entre le Canada et le pays du Québec.
***
Pauline Marois - Chef du Parti québécois

• rapatriement,
• constitution,
• Québec (province)

Haut de la page

Cet article vous intéresse?

Imprimer

Envoyer

Commenter

Voter

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Du plus ancien au plus récent Du plus récent au plus ancien Du plus aimé au moins aimé Du moins aimé au plus aimé

• Caroline Moreno - Inscrit
  17 avril 2012 05 h 52

  Indépendance sans référendum

  Madame, déclarez l'indépendance et dotez le Québec d'une Constitution.

• Pierre Schneider - Abonné
  17 avril 2012 09 h 02

  Tout à fait d'accord. Le piège référendaire est une stratégie de défaite imposée au PQ par l'agent fédéral Claude Morin. Que Mme Marois ne s'y laisse pas prendre et tous les indépendantistes la soutiendront si elle forme une coalition afin de réaliser l'indépendance.

•  

• France Marcotte - Abonnée
  17 avril 2012 08 h 38

  Mimétisme ou vision?

  "Plutôt que de dire la vérité, ils (les fédéralistes québécois) proposent des moratoires de dix ans ou évitent soigneusement le sujet. Ils répètent sans relâche que le débat constitutionnel est dépassé, comme si les règles constitutionnelles n'étaient pas au coeur du fonctionnement quotidien de notre société."
  À courte vue, le quotidien, c'est forcément métro-boulot-dodo pour plusieurs. C'est la philosophie de l'âne, le museau dans son auge. Faut bien gagner sa croûte.
  Que des politiciens s'y limitent, nous imitent, est épouvantable, eux qui sont sensés regarder au loin pour nous pendant qu'on a le nez dans l'auge, quotidien oblige.
  Ce texte de madame Marois apporte une bouffée du large, de ce qu'on se dit qu'on voit de la cabine du capitaine pour aller quelque part, pendant qu'on trime dans la cale du bateau pour qu'il avance.
  Mais bien peu s'y intéresse on dirait si c'est elle qui parle..

•  

• Guillaume L'altermontréaliste - Inscrit
  17 avril 2012 08 h 39

  assujettis à un contrat que l'on a pas signé

  Mme Marois, où est-t-il indiqué en droit, selon notre code civil ou même le commonlaw, que nous pouvons être assujettis à un contrat que l'on a pas signé.
  Guillaume Blouin-Beaudoin

•  

• romane - Inscrit
  17 avril 2012 08 h 45

  Clin d'oeil pour clin d'oeil

  ¨Il faut dire la vérité aux Québecois. On ne peut plus gérér le Québec à la hauteur des attentes des Québecois avec seulement 40% de nos revenus. Il faut regarder 100% de nos revenus et ça sa s'appèle la souveraineté du Québec.¨ François Legault 09/30/03http://tvanouvelles.ca/video/587477374001

•  

• AlexB - Inscrit
  17 avril 2012 09 h 04

  En sortir comme nous y sommes entrés

  Le Québec est entré dans le Canada par un vote à l'Assemblée législative, sans référendum. Il pourrait légitimement en sortir de la même façon.
  Dès son élection comme gouvernement, le Parti Québécois n'a qu'à demander au gouvernement fédéral de faire sa meilleure offre au Québec afin qu'il signe la Constitution canadienne. Il est presque assuré que cette offre sera insuffisante, mais les souverainistes pourront dire qu'ils ont pris l'initiative en matière constitutionnelle. Le gouvernement du Québec n'aura ensuite qu'à tenir un vote sur l'indépendance à l'Assemblée nationale.

• Mots clés Technorati : Québec,PQ,Marois,Souveraineté

No de billet: 05342-21-40-71-1

Bellemare est très dangereux pour le PLQ et Jean Charest

J’aimerais répliquer au billet de Louis Lapointe. Le paradoxe de Bellemare

Je crois qu’au contraire l'immunité que Marc Bellemare demande est très dangereuse pour Jean Charest et le PLQ.

M. Lapointe, Vous dites que Marc Bellemare est en mission. Si je comprends bien votre point de vue, il prépare le terrain pour que des ministres puissent refuser de ce présenter devant le DGE sans obtention de cette immunité que pourrait leur conféré une enquête publique ou encore le passage devant une commission officielle de l’assemblée nationale. Donc en poursuivant le raisonnement., Charest s’apprêterait donc à envisager le déclenchement d’une enquête publique.

Or, justement, quel est l’effet dans l’opinion publique de ce refus de Marc Bellemare de se présenter devant le DGE?

Quel serait la perception de la population entière du Québec devant ce jeu de cache cache

Quel est la perception du publique actuellement suite à la sortie publique de Bellemare

Mon opinion c’est que la population du Québec perçoit que Bellemare a des choses graves à dire qui pourrait lui être préjudiciable et diffamant envers autrui. IL veut se protéger, ce qui est parfaitement normal. De plus, peut on déduire assez facilement que ce qu’il dirait pourrait l’incriminer dans la mesure bien entendu qu’il dit la vérité. Je percois qu’il a des noms à donner et des faits qui pourrait entrainer sois de la complicité sois de la diffamation.

Un refus de ce présenter devant le DGE pour les ministres libéraux pourrait faire percevoir que les ministres cachent des choses graves, et qui les inculperait. Donc perception négative de la population envers le PLQ et Charest.

Donc la mission de Bellemare pour protéger les autres ministres libérales, je n’y crois pas du tout,

Dites moi pourquoi alors le PLQ et Charest bloquent depuis plus de 6 mois maintenant, soit depuis le début des révélations médiatisées, toutes tenues d’une commission d'enquête publique sur la corruption en générale. Pourquoi?

La réponse est dans la commission Gomery.

Le PLC est à terre au Québec depuis la commission Gomery. Le PLQ ne veut pas que cette éventuelle commission pave la voie à sa déchéance et surtout à la tenu du 3e et dernier référendum sur la Souveraineté.

Une commission d’enquête publique est le genre de spectacle fortement médiatisé que l’on sait quand et comment ca commence mais que personne ne peut manipuler la fin. C’est un exercice qui peut faire perdre une crédibilité, qui pourrais couter beaucoup plus que des accusations criminelles sur des individus. Une commission d’enquête publique peut déraper sur des révélations et des liens inconnus publiquement actuellement et qui date de fort plus longtemps que l’on pense

Permettez moi de la politique fiction pour 5 minutes, en 10 points très simple à visualiser, à reconnaitre une forte probabilité que ca arrive et en prédisant les possibles conséquences néfastes pour le PLQ et Jean Charest

1. Charest déclenche une commission d'enquête publique avec mandat illimité à cette commission pour enquêter et faire la lumière sur la corruption en générale.
2. Bellemare sous immunité complète révèle que le PLQ, Jean Charest et Paul Desmarais
   • ont organisé et structuré un système de corruption et de collusion
   • dont ils sont parfaitement au courant des tenants et aboutissants.
3. Des ministres libéraux ont l’immunité complète. Ils confirment les dires de Marc Bellemare,
4. Il est révélé lors de cette commission que le système est en place depuis longtemps avec un sommet jamais atteint…en 1994-1995 lors du référendum sur la Souveraineté.
5. Il est révélé aussi les liens entre le camp du Non, le PLQ, le financement du parti, Option-Canada. que le chef du camp du non était en réalité Jean Chrétien et que le scandale des commandites est en lien directe avec le PLQ.
6. L’immunité des ministres et de Bellemare est un moindre mal dans la mesure que les conséquences politiques de la tenue de cette commission sont 1000 fois plus risqués que les accusations criminelles elle-même.
7. Charest est à son 3e mandat. Il sait qu’il ne pourra pas endormir la population une 4e fois.
8. La commission et le rapport prends plus de 2 ans, on est proche du rendez vous électoral de 4 ans
9. Le PLQ et le camp fédéraliste est à terre. Les sondages sont affreux depuis le début de la commission. Le PLQ est à 20% et à 10% dans l’électorat francophone
10. 6 sondages consécutifs indiquent que la souveraineté dépasse largement le 50% + 1 et est toujours à la hausse;

    Charest ne bloque pas pour rien. Bellemare n’est pas en mission. Il n’y a pas de paradoxe. Il y a une logique qui se tient. Bellemare n’est plus un ami des libéraux

    D’ailleurs Bellemare ne fait il pas partie d’un groupe de pseudo-libéraux qui ont voté OUI au référendum en 1995.

    Parce que ca serait ca l'enjeu de cette commission. Un dernier référendum gagnant sur la Souveraineté. C’est l’enjeu en arrière du grand blocage. Charest l’a bien compris

    No de billet: 94041-01-30-32-1

Le petit Coderre en beau Calvaire…Le PLC-Québec va t il virer Souverainiste????

Dans un premier temps, on peux dire que Coderre a des couilles. Il fracasse la porte de son poste de lieutenant du chef Ignatieff du PLC-Québec ( Les détails ici, là et encore ici).

On dit souvent que le diable est dans les détails, Il y a quelques détails me sautent aux yeux et qui méritent qu’on s’y penche:.

1. Le PLC nous a pas habitué à ce genre d’esclandre public et de déchirage de chemise à la face de la population. Habituellement, tout est caché au PLC, Tout ce fait derrière les portes closes et feutrées de Toronto. Tout ce fait en cachette et en catimini
2. Habituellement c’est les membres du PQ qui s’escriment publiquement.
3. La déclaration de Coderre, ( je le cite au texte)
• «Le message qui est envoyé par ces récents événements est le suivant : si vous voulez avoir gain de cause au Québec, vous n’avez qu’à court -circuiter les autorités québécoises du Parti en vous adressant plutôt à la garde rapprochée du chef à Toronto.»

Un peu plus et je croirais que Coderre et le PLC-Québec va virer souverainiste.

Le plus bizarre c’est que dans son discours de démission, le paragraphe suivant cette citation, il réitère son engagement au fédéraliste. C,est comme s’il avait peur que sa décision laisse percevoir son dégout d’une réalité. Il y a maintenant un schisme au PLC. Ca nous protège peut être d’élection fédérale pour un bon bout et ca économise 400 millions de dollars . La crédibilité du Chef est entachée. Le parti est divisé. Les francophones du Québec et le ROC. Il y a les purs et durs de Toronto, les cliques linguistiques, enfin..je pourrais vous servir une longue litanie de conséquences que nous servent les journalistes fédéralistes de Gesca, lorsque survient ce genre de chose au PQ. Pour une fois qu’on peux taper sur le PLC

Québec me décide rien. Tout doit passer par Toronto avant de revenir au Québec.

Pour plusieurs, cet état de fait fut suffisant pour décider de devenir souverainiste. De vouloir décider pour et par nous même ce qui est bon pour nous. Je ne sais pas mais c’est un exemple patent que Toronto mène le Canada.

Juste les fédéralistes aveugles , naïfs, teindus ou corrompus ne veulent comprendre ca. C’est quoi que ca va leur prendre pour comprendre que ce que décide Toronto est rarement bon pour le Québec.

Le petit Coderre est en beau Calvaire …comme dirait Jean Chrétien et à la manière d’André Philipe Gagnon. Un peu plus on aurait croire que le PLC-Québec imitent le PQ.

Peut on conclure que le PLC-Québec vire souverainiste???

Ironiquement, je dirais peut être….clin d’œil…..

No de billet 13801-92-90-90-1

Quand la réalité dépasse la fiction

Dans un super bon papiel, Fabrice de PierreBourg de ruefrontenac.com ici nous relate une enquête journalistique de haute qualité qu’on ne peux lire que trop peu souvent dans nos médias.

J’ai commenté son billet de la façon suivante:

Dans un premier temps M De Pierrebourg, bravo pour votre enquête. On appelle ca de la qualité et la recherche de la vérité. D'ailleurs M. De PierreBourg, j'aimerais beaucoup que vous vous penchiez sur la vérité...du 11 septembre 2001. Oui c'est vrai que votre papiel peut être un intro à un super bon thriller d'espionnage et de drame politico-militaire. C'est trop rare les enquêtes journalistiques sur les dessous des services de renseignements USA et leurs armées. Vous connaissez très certainement le Réseau Voltaire et son président M. Thierry Meyssan. Je suis pas mal sur que votre enquête l'intéresserait. Votre enquête m'inspire un billet que je vais publier via mon site web personnel principal à mes blogues politiques et du 11 septembre 2001. Voir ici [url]http://sites.google.com/site/lesouveraindenonciateur/[/url] Merci

Or ce qui m’inspire dans cette enquete c’est la recherche de la vérité des choses que nous cachent nos gouvernements.

On a tous déjà vu, au moins une fois, des films ou des séries télé qui avaient comme trame de fond, le trafic d’arme. l’espionnage, l’armée américaine, Mission Impossible, 24 hres chrono. JAG, NCIS, à la Maison Blanche et j’en passe.

Nous nous disiosn tous quel bon divertissement mais la réalité n’est surement pas ca..Dans les films, ils exagèrent tout le temps..

J’ai dit dans mon commentaire que cette enquête n’était qu’un intro à un bon film. Mais ici on constate bien que la réalité dépasse la fiction.

De PierreBourg pose des questions pertinentes:

Pourquoi, par exemple, avoir choisi le Canada pour expédier armes, munitions et explosifs au Népal ? N’y a-t-il pas assez d’aéroports aux États-Unis ? À combien de reprises cela s’est-il produit ?

Je rajouterais ceux-là:

1. Qui au gouvernement canadien connaissait cette situation?
2. C’était les libéraux qui étaient au pouvoir. Le PM d'alors était au courant?
3. Qui a autorisé à Ottawa cette participation canadienne?
4. Qui a ADM était au courant?

Je pourrais en ajouter encore beaucoup

Quel serait les vôtres???

No de billet 06501-90-90-80-1

Deux auto-biographies, un meme ennemi: Lucien Bouchard

Il est toujours bizarre de lire des autobiographies, ou plutôt des auto-congratulations, ou encore c'est quoi qu'il faut que j'écrive de provoquant pour créer un intérêt et faire une tonne d'argent avec ce livre? En plus, c'en est quasiment indécent, des anciens premiers ministres canadiens qui sentent toujours l'odeur de l'appât du gain.

Jean Chrétien ( voir extrait ici ) et Brian Mulroney ( voir résumé ici ) viennent tour à tour de lancer leur autobiographie respective.

Je ne veux pas entrer dans les détails de ce qu'ils ont dit de provoquant ou pas.

Toutefois il y a quelques choses qui m'agace.

Tous les deux visent de manière gratuite, intentionnelle et malicieuse Lucien Bouchard. La question qui va avec ça, c'est pourquoi?

Y a t il une raison d'être si méchant avec Lucien Bouchard?

Parce qu'il ne faut pas se leurrer, ces deux anciens premiers ministres du Canada, à chaque fois qu'ils ouvrent la bouche, écrive quelques choses ou passe à la téloche, c'est politique. Autrement dit, ils ne sont plus en fonction, mais leur influence politique est toujours là.

En visant délibérément Lucien Bouchard, plus de 15-20 ans après les faits, ils essayent de faire quoi au juste. Certainement pas de louanger le travail de leur adversaire politique Bouchard, de leur ami Bouchard. Ces déclarations ne peuvent augmenter la crédibilité de Lucien Bouchard dans le coeur des fédéralistes.

Pourquoi???
Ont ils toujours peur du spectre Bouchard dans un éventuel 3e et dernier référendum???
que font ils des purs et durs du PQ qui haïssent Bouchard en s'en confessé?

Mon opinion c'est que Chrétien et Mulroney, qui sont toujours aussi bien branchés dans les officines actuelles du pouvoir tant à Québec qu'à Ottawa, savent très bien que Bouchard est toujours souverainiste.

Ils savent que Bouchard est en réserve de la république mais il attends le moment propice pour sa dernière implication en politique.

Les rumeurs veulent qu'il soit très très proche de Mario Dumont, à titre de conseiller silencieux et fantôme. C'est pas pour rien qu'il y a un tas de souverainistes qui sont maintenant proches de l'ADQ. Dans un éventuel gouvernement minoritaire de Mario Dumont, Bouchard pourrait diriger les négociations des demandes constitutionnels et du rapatriement des 21 pouvoirs du fédérales. Il pourrait être le responsable de l'écriture de la nouvelle constitution du Québec. etc

Voilà pourquoi Chrétien et Mulroney ne cessent d'attaquer Bouchard. Bouchard est toujours aussi dangeureux pour les fédéralistes.

D'ailleurs un autre détail. Il a été impliqué directement dans la négociation visant à faire fusionner les bourses de Montréal et de Toronto. Or le projet a avorté puisque le CA de la bourse de Toronto refusait qu'un québécois francophone soit président directeur général des opérations de la nouvelle bourse fusionné. Qui a négocié ca??? Bouchard....interressant n'est ce pas... Il sortirait demain matin pour revenir, et il serait adulé.. encore

Bouchard fait toujours..lui aussi et à sa manière de la politique.

J'en suis très heureux