Québécois qui veut l’être – René Lévesque

Je reproduis ici le commentaire que je viens de laisser sur l’excellent billet de Mathieu Bock-Coté publié le 20 Mars 2015 dans le journal de Montréal

******************************************

Superbe texte Mathieu …Bravo…encore une fois..

Je retiens un passage de ton texte qui me fait réagir :

Quand tu dis et je te cite :

« C’est la perversion du multiculturalisme de pousser les immigrants à se définir comme des immigrants toute leur vie, alors qu’une politique d’intégration nationale devrait les amener à s’identifier au peuple qu’ils rejoignent. L’expérience le prouve: c’est lorsque les immigrants s’identifient pleinement au peuple québécois qu’ils peuvent se montrer ouvert envers la souveraineté. Et c’est justement l’objectif d’une politique de l’identité nationale d’amener les immigrants à prendre le pli culturel de leur nouveau pays, en apprenant à dire Nous avec la majorité, en s’inscrivant dans son histoire, en se l’appropriant.»

Y a un gars connu qui a déjà dit : « Québécois, québécoise qui veut l’être »

René Lévesque avait compris qu’il fallait que les immigrants s’intègrent au Québec pour que notre nation grandisse, s’épanouisse avec eux. Avec eux faisant partie du NOUS.

Sauf que les fédéralistes ont tout fait pour empêcher ca.

Pierre Drouilly dans une recherche sur les résultats du référendum de 1995 disait : Les non francophones expriment un refus systématique et obstiné du Québec français.

Pourquoi?

Est ce que ce fait du référendum de 1995 est semblable à la situation de 2015?

2e élément que Drouilly disait : L'opposition presque unanime des minorités au projet de souveraineté du Qc.

Pourquoi?

Est-ce que ce fait du référendum de 1995 est aussi semblable à la situation actuelle de 2015?

Il faut dire que la politique du multiculturalisme a produit l’effet voulu. Les fédéralistes ont été extrêmement fort dans la gestion des perceptions des immigrants du Québec.

Les immigrants du Québec ne veulent pas être québécois, ils veulent être « Canadian ». Tout en restant ghettoïsé. Ils n’ont pas compris ce que les fédéralistes font avec eux. Ils les manipulent comme des marionnettes et eux…sont incapables de se sortir de leur torpeur….de peur de perdre quelques choses…Leur citoyenneté canadienne.

Il faut dire aussi que depuis 2003, le PQ a tout fait les erreurs qu’il fallait pour ne pas avoir une voix forte. L’interlude de 2013-2014 (18 mois de pouvoir minoritaire de Pauline Marois) a été remplit de mauvaises décisions, de mauvaises stratégies et surtout d’une porteuse de flambeau qui ne passait tout simplement pas l’opinion publique. Il a été quasi impossible de « travailler » avec la charte des valeurs de manière forte et positive, on était minoritaire. Résultat le PQ a redonné le pouvoir au PLQ sans réellement avoir les bons outils en main pour performer…

Toutefois le boucan des derniers jours sur la phrase de PKP sur l’immigration qui nous coutait un comté par année, a eu un coté extraordinairement bon : mobiliser encore une fois les indépendantistes qui s’étaient endormis.

Est-ce que les souverainistes sont fermés?

Le peuple québécois est un peuple très ouvert en général et très ouvert pour nos amis du reste du Canada, très ouvert sur le reste du monde, très accueillant mais surtout fier de leur langue en particulier.

Et cette spécificité est la valeur la plus importante à mes yeux.

Les souverainistes sont tout aussi ouvert que tous les autres québécois. Nous sommes ouverts à ce que les immigrants qui veulent être québécois, qui veulent en être…québécois québécoises seront accueillis à bras ouvert par NOUS. Ils feront enfin partie du Nous, le peuple québécois…

Mais la question est : Eux le veulent-ils aussi??? Voilà où on en est Mathieu

No de billet: 54113-51-30-02-1

Mots clés Technorati : PKP,francais,immigrants,Québec,pays

En route pour la Cour Suprême du ROC

Je reproduis ici un superbe billet de

Stéphane Gobeil 1

 publié sur le site internet de l’Actualité

Charte des valeurs : plus unis qu’on peut le penser

13 jan. 2014

En 2013, on aura beaucoup discuté des divisions suscitées par le projet de Charte des valeurs du gouvernement Marois.

On a beaucoup moins entendu parler de ce qui nous unit. Et pourtant…

…

D’abord, il faut souligner que hormis la partie de la Charte portant sur l’interdiction des signes religieux, tout le reste du projet de loi fait à peu près l’unanimité. Même Philippe Couillard se disait d’accord avec ce qui constitue les 4/5 du projet de loi actuel.

Ensuite, il nous faut constater que sur le principe d’interdire le port de signes religieux, il y a pratiquement unanimité.

À l’Assemblée nationale, la Coalition Avenir Québec (CAQ), Québec solidaire (QS) et le Parti québécois (PQ) s’entendent sur ce principe, les différences ayant trait à la portée d’une telle interdiction. Pour QS, elle se limiterait aux juges, aux gardiens de prison et aux policiers. Pour la CAQ, elle s’étendrait en plus aux enseignants des écoles primaires et secondaires, tandis que le gouvernement l’étendrait à l’ensemble de la fonction publique et parapublique.

Quant au Parti libéral, ça dépend des jours et de la personne qui parle. Ce n’est pas très clair, mais le chef Couillard a affirmé qu’il interdirait qu’une candidate libérale porte le tchador, même si pour une juge, ce serait correct…

C’est donc dire que tous les partis politiques à l’Assemblée nationale sont en accord, d’une façon ou d’une autre, avec le principe d’interdire le port de signes religieux.

…

On a beaucoup fait état des sorties des anciens premiers ministres péquistes et de l’ex-chef du Bloc, en les campant du côté des opposants au projet de Charte des valeurs. Pourtant, chacun appuie le projet, quoique avec des réserves. Ni Lucien Bouchard, ni Bernard Landry, ni Jacques Parizeau et ni Gilles Duceppe ne s’opposent à l’interdiction du port de signes religieux. Encore une fois, ils diffèrent sur la portée de l’interdiction, pas sur le principe.

Il y a donc une grande unité de vue à propos de la Charte des valeurs, les 4/5 du projet faisant la quasi-unanimité, tout comme le principe de l’interdiction du port de signes religieux.

…

Il en va de même de la pertinence d’agir. Au commencement, nous avons entendu beaucoup d’opposants remettre en cause la pertinence de se lancer dans ce débat, plusieurs affirmant qu’il n’y avait aucun problème, sauf un malaise imaginaire. Quelques mois plus tard, même Philippe Couillard voulait adopter un projet rapidement. Il apparaît évident, aujourd’hui, qu’il y avait matière à débattre et à légiférer.

…

On continue à lire et à entendre qu’il n’y a pas d’études, et qu’on ne peut légiférer sans études. Des études, il y en a eu tant et plus, mais là n’est pas la question.

Comme on vient de le voir, à peu près tous les acteurs publics se sont prononcés en faveur du principe de l’interdiction du port de signes religieux. Même Gérard Bouchard et Charles Taylor, deux des opposants les plus tonitruants à la Charte des valeurs, se sont prononcés dans leur rapport pour l’interdiction du port de signes religieux par les personnes ayant un pouvoir de coercition comme les juges, les procureurs de la Couronne, les policiers et les gardiens de prison. Ils l’ont fait au nom d’un principe, pas à partir des études de leur commission.

Si l’on apprenait qu’aucun juge ne porte de signes religieux, est-ce que ça changerait quelque chose au principe ? Bien sûr que non.

C’est comme l’abolition de la peine de mort. On ne décide pas d’une telle chose à partir d’études sociologiques, mais plutôt à partir d’un principe fondamental.

Il en va de même en ce qui a trait au port de signes religieux ou politiques. Viendrait-il à l’esprit de quiconque de réclamer des études pour vérifier les répercussions de l’interdiction de signes politiques dans la fonction publique ? Bien sûr que non, puisqu’il s’agit d’un principe, celui de la neutralité de l’État. Il en va ainsi pour l’interdiction du port de signes religieux, fondée sur le même principe.

…

Restent les Chartes des droits et libertés, la canadienne et la québécoise.

Le gouvernement propose de modifier la Charte québécoise des droits et libertés de la personne pour y inscrire le principe de la neutralité de l’État et le caractère laïque de ses institutions. Sauf pour les gardiens de l’orthodoxie juridique, il n’y a guère d’opposition à cette proposition du gouvernement.

En ce qui a trait à la Charte canadienne des droits et libertés, on sait qu’elle est devenue pratiquement immuable depuis 1982, du fait de sa très rigide formule d’amendement. La question consiste donc à savoir si le projet de loi éventuellement adopté par l’Assemblée nationale passera le test de l’interprétation de la Charte canadienne par les juges de la Cour suprême.

Cependant, les élus québécois ne peuvent prédire ce que décideront les juges. Certains juristes affirment que le projet du gouvernement ne passera pas le test, mais d’autres affirment le contraire, y compris d’anciens juges et même celui qui fut chargé à l’époque de coordonner la rédaction de la Charte canadienne.

Philippe Couillard affirme qu’il faudra lui passer sur le corps pour adopter un projet allant à l’encontre de la Charte canadienne. Comment pourrait-il le savoir d’avance ? C’est absurde à sa face même.

Les élus de l’Assemblée nationale doivent adopter ce qu’ils considèrent être la meilleure législation possible pour le Québec, plutôt que d’abdiquer leurs responsabilités en se réfugiant derrière les juges. J’ose espérer que sur ce point, nous sommes tous d’accord.

…

Bref, tout ça me fait penser au slogan de cette banque : «Vous êtes plus riches que vous le pensez.»

Sur la Charte des valeurs, nous sommes plus unis que nous pouvons le penser.

 

Mots clés Technorati : Charte de la laicité,Cour Supreme du Canada,Charte des droits et libertés canadiennes,québécoises,souveraineté

No de billet: 62792-41-10-31-1

Les contradictions et illogismes des opposants à la Charte

Je reproduis ici mon commentaire que j’ai laissé ainsi que celui de M. JeanSol Patre réagissant au billet d’Esther Bégin dans le J de M sur la visite de Pauline Maoris en France et les interventions politiques françaises sur les chartes de la laïcité québécoise et françaises

Mon commentaire:

 

Texte de

Super billet Esther…Je me doute bien aussi que tu t’es inspiré de quelques idées de ton conjoint ))) avec qui j’ai parlé sur twitter en fin de semaine passée de quelques points semblables aux tiens
Outre les éléments partisans politiques il y a un point que tu as omis de mentionner:
La Charte québécoise de la laïcité n’est pas encore finale.
Il reste plusieurs étapes et plusieurs amendements que le PQ et la CAQ vont concocter pour rallier un large consensus parmi la nation québécoise francophone. Toutes les interrogations que tu te poses seront en très large partie résolus ou amoindrit
Je fais exprès de ne pas mentionner les allophones et les anglophones québécois puisqu’ils ne veulent pas faire partie de la nation….ils font de la politique avant de penser à la nation au peuple québécois. C’est triste à dire mais c’est une réalité. Je comprends mais je me permet de dire que la division c’est eux qui la provoque.
Pour revenir plus précisément au fond de la question, je suis convaincu que “les belles mères souverainistes” se rallieront aussi dans la version finale de la Charte.

J’aimerais mentionner que le commentaire de JeanSol Patre est de loin le meilleur que j’ai lu sur le sujet. Je recommande à tous de relire ce commentaire qui est super puissant…

*****************************************

 

Le commentaire de M. JeanSol Patre

Comme si le voile serait l’enjeu de la laïcité! Si elles sont si libres alors pourquoi elles ne militent pas pour avoir les mêmes droits que les hommes dans les mosquées? Les hommes et les femmes ont les mêmes droits et libertés devant Dieu. Pourquoi les hommes et les femmes dans l’islam et les autres monothéismes n’auraient-ils pas les mêmes droits et libertés dans les institutions religieuses.

La religion se voit et se représente comme un pouvoir absolu. Elle s’autorise en parole, en geste, en signe ostentatoire d’affirmer sa présence partout et en tout temps. Ce qui permet à des chrétiens de dire des bêtises énormes quand une femme se fait avorter elle assassine Dieu! Une fausse couche serait un geste manqué de la nature de Dieu!

Voici que les gens qui veulent démontrer à tout pris que la France n’est pas un modèle d’intégration comme si le Canada, la Grande Bretagne serait un modèle idéal. Les faits démontrent le contraire. L’économie française va mal depuis fort longtemps et les minorités sont les plus touché pas la crise et le chômage. Cette réalité est vérifiable partout dans le monde.

La France comme la Grande Bretagne l’extrême droite s’affiche sans complexe et monte dans les sondages. Le voile fait son job. Elle voile les enjeux politiques réel se maintenir au pouvoir. Mitterrand a joué à l’époque l’extrême droite contre les minorités. Aujourd’hui le socialiste ne tient plus les promesses politiques et économiques faire miroité une ouverture calculé envers une minorité qui se revendique leur identité culturel, leur identité ethnique et leur identité religieuse parfois l’ensemble pour se maintenir dans les sondages est de bonne guerre. L’UMP pioche sur le terrain de l’extrême droite.

La laïcité est liée historiquement avec la démocratie. Elle a cherché en limiter l’influence du pouvoir de l’église sur l’État, un état qui garde encore des bases monarchiques. Du religieux qui s’entête à se vouloir être partout et…

Mots clés Technorati : Charte de la laicité québécoise

 

No de billet: 17692-31-21-71-1

Paul Piché a compris. Il faut voter PQ le 4 septembre. À NOUS le choix

 

Je reproduis ici un excellent texte de Paul Piché publié sur le site du Journal de Montréal

 

ÉLECTIONS 2012

Mes élections: Paul Piché

30 AOÛT 2012

Paul Piché (Photo: Archives)

Mon appel aux souverainistes

Trois partis souverainistes se disputent les votes des Québécois, à cette élection, mais un seul des trois nous propose une démarche qui peut réellement conduire à la souveraineté : le Parti québécois.

Qu’on me comprenne bien : je ne doute pas des intentions souverainistes de Québec solidaire et d’Option nationale. Mais après avoir lu leurs programmes, je doute qu’ils ne mènent à la souveraineté.

Ces deux partis veulent remplacer le référendum par un processus plus compliqué, qu’ils prétendent plus inclusif. Ils veulent faire élire des membres d’une assemblée qui va écrire une constitution. Ils espèrent que l’assemblée va naturellement conclure de ses discussions que le Québec doit être souverain, de gauche et écologique. Puis, ils vont ensuite soumettre cette constitution à un référendum.

Ils ne peuvent pas ignorer qu’il existe au Québec un nombre très significatif de gens qui sont contre la souveraineté.  À l’élection des membres de cette assemblée constituante, ces gens voteraient pour des fédéralistes qui, à leur tour, empêcheraient tout consensus pour la souveraineté. Gageons que Power corporation et les partis fédéralistes vont bien organiser l’échec de la discussion sur la constitution.  Ils ne peuvent pas ignorer non plus qu’il y a aussi au Québec des gens qui ne sont pas de gauche, y compris parmi les souverainistes. En écrivant une constitution AVANT le référendum plutôt qu’APRÈS, on les exclut ? Même le fait de choisir à l’avance un régime républicain plutôt que parlementaire donne des raisons de plus d’être contre la souveraineté. Au lieu d’additionner, on soustrait.

Le regretté Pierre Falardeau le disait très clairement aux premiers moments de Québec solidaire : « Dire que tu mets des conditions à l’indépendance, c’est pas de gauche. La liberté c’est une valeur en soi. La libération des femmes, c’est pas pour quelque chose. C’est positif en soi. Donc la liberté des peuples, c’est pareil. » (voir ici : bit.ly/PPqWfg )

Au contraire. Un gouvernement du PQ ne va pas entrainer le Québec dans une consultation vouée à l’échec, ni dans un référendum perdant. Mme Marois – j’en sais quelque chose pour avoir siégé à son comité pour la souveraineté – espère pouvoir conduire le Québec à la souveraineté au cours des premières années. Elle va affirmer les valeurs et les besoins du Québec comme jamais auparavant, notamment en matière d’identité. Elle va faire la pédagogie de la souveraineté. Et lorsque ce travail aura porté fruit, il y aura un référendum. Le référendum portera sur la question la plus rassembleuse possible : l’idée même de liberté pour le Québec.

Et la date? Je dois avouer qu’en tant que souverainiste pressé,  je ne veux pas d’une date de référendum. Promettre un référendum rapidement dans un premier mandat a été une très bonne stratégie pour M. Parizeau. Mais aujourd’hui le contexte a changé. Inutile de répéter la même stratégie. Ce qu’il nous faut maintenant c’est d’avoir l’assurance qu’on pourra faire avancer cette cause. Si cette cause avance, vous me voyez très heureux puisqu’au dernier référendum le résultat nous plaçait aux portes du pays. Un pas de plus et on y entre.

J’appelle donc tous les souverainistes à faire comme moi et à voter pour leurs candidats du Parti québécois dans chaque circonscription du Québec. Pas seulement parce que l’unité fait la force. Mais surtout parce que c’est, de très loin, le meilleur programme souverainiste, le seul qui nous donnera à la fin un contrôle total sur nos choix de société.

Paul Piché est auteur, compositeur et interprète. Il s’exprime à titre de citoyen.

 

Mots clés Technorati : 4 septembre 2012,Paul Piché,PQ,Souveraineté,Québec,pays

No de billet: 13282-21-80-03-1

Élections au Qc, le choix sera entre la mafia, la corruption du PLQ-Charest et le français, l’indépendance nationale du PQ-Marois

 

Tous les signes avant coureur sont là: les rats libéraux qui quittent le navire avant qu’il coule définitivement, la tournée du Québec par les chefs de partis politiques, la publicité partisane du PLQ payée à même vos taxes, et même François Legault qui se mets les pieds dans les plats…sur Twitter.

La prochaine élection générale au Québec revêtira très certainement un manteau ( léger, il fait chaud quand même ) historique.

Le Québec, les québécois, québécoises,  auront à faire un choix d’un ampleur insoupçonné.

Parce que le portrait suivant risque d’être le bon:

Le bilan politique du PLQ-Charest depuis 2003 est désastreux et remplis de scandale tout azimut. Une liste incommensurable d’ineptie décisionnelle frisant la négligence criminelle grave est disponible sur le net.

Le français au Québec et particulièrement dans la région de Montréal n’a jamais tant reculé. Laval est rendu très ethno-anglicisé aussi.

Les dossiers de corruption, de collusion et de magouille liés au financement du PLQ se multiplient de tout bord tout coté.

La tenue des élections générale anticipée, (il reste plus de 16 mois au mandat légal de Jean Charest et du PLQ), le 4 septembre est directement lié à la tenue de la commission Charbonneau sur la corruption et la collusion dans la construction au Québec.

Répondre à la question: pourquoi le PLQ de Charest ne veut pas attendre après la tenue de la Commission Charbonneau pour tenir des élections, nous en dit long sur l’honnêteté de ces gens là.

Le choix que les Québécois, Québécoises auront à faire est à la fois simple et complexe. Simple dans le sens le PLQ est là depuis 9 ans…la logique de l’alternance voudrait que le PQ prennes le pouvoir

Mais je crois que la décision que les Québécois, Québécoises auront à prendre est 100 fois plus complexe que ca.

La situation actuelle est telle que les scandales qui risquent d’éclater avec la commission Charbonneau visant particulièrement le PLQ pourrait faire le même effet que la Commission Gomery a fait au PLC…et…provoquer une hausse suffisante des appuis à un référendum gagnant sur la souveraineté.

C’est là que ce situe à mon avis le choix dans l’élection générale au Qc, le choix sera entre la mafia, la corruption du PLQ-Charest et le français, l’indépendance nationale du PQ-Marois.

Pour les anti-OUI, ils préfèreront dire: de la corruption il y en a toujours eu et il y en aura toujours, le PQ aussi est corrompu. Donc je continue à voter PLQ-Charest. Et je préfère la mafia, la corruption que la souveraineté à Pauline.

Pour les souverainistes mous, les indécis, les fédéralistes mous, les fatigués des 2 cotés, ce sont eux qui décideront de l’avenir du Québec. Ils sont généralement au centre droit de l’échiquier politique. Nationaliste mais insécure économiquement parlant…ils veulent des garantis que la souveraineté du Québec n’aura pas d’incidence sur leurs bas de laine…

C’est tout ca..la complexité du choix….

On verra…mais…ce que l’on peut dire immédiatement…cette élection est historique ….le premier pas…vers un nouveau référendum???

Mots clés Technorati : Marois,Charest,PLQ corruption,PQ,Élections

No de billet: 16872-12-70-61-1

Souverainistes-Indépendantiste-Nationaliste unissons nous pour que ce soit les 3 derniers mois du PLQ et de Charest !

Je lisais un tweet ce matin qui disait qu’il y avait une rumeur qui courait que des élections générales au Québec soit déclencher dès le 1er aout. D’autres rumeurs pointeraient sur le 15-16 aout pour des élections le 17 septembre.

D’une manière ou d’une autre il y a une question qu’il faut se poser immédiatement:

Que faire pour que ce soit les 3 derniers mois du PLQ et de Charest au pouvoir? Souverainistes-Indépendantiste de tout horizon unissons nous pour que ce soit les 3 derniers mois du PLQ et de Charest

Parce le défi est là…il faut ABSOLUMENT que les québécois et québécoises mettent dehors le parti le plus corrompus de l’histoire du Québec et je pointes bien évidemment le PLQ.

De plus, en faisant ca, on mettrais fin au règne de Jean Charest et de Paul Desmarais. Ca serait très certainement la fin de la carrière politique de Jean Charest au Québec.

Mais pour réaliser ca, il faut que le mouvement indépendantiste – souverainiste et nationaliste se regroupe sous une seule bannière…

Oui je sais…pincer vous le nez…je vais le dire…OUI il faut élire Pauline Marois et le PQ. C’est encore le meilleur outil actuel pour en arriver à notre objectif: Faire du Québec un pays.

Faisons une trêve des chicanes intrinsèques, des divisions des égos, des pseudos séparatistes de gauche, des à gauche de la gauche, des centristes de droite, des indépendantistes de droite, qui sont pas capable de se comprendre…sur la façon de faire l’indépendance. Mettons de coté pour 3 mois les visions divergentes de l’indépendance nationale, de la souveraineté du Québec.

Il faut faire de cette prochaine élection…l’élection qui nous permettra de faire l’histoire.

Il faut une Union Nationale indépendantiste (UNI) ….tous UNI avec un seul but: Battre les libéraux et faire déguerpir Jean Charest…

Apres…on verra…la Commission Charbonneau et Stephen Harper…seront les vrais cibles..j’ai déjà hâte le 18 septembre…et vous????

Mots clés Technorati : PQ,PLQ corruption,Charest

No de billet: 47672-21-70-40-1

Le choix entre être: Souverain ou mené par la mafia?

 

Si les 4 derniers mois ont été chaud…au Québec, attendez… les 4 prochains le seront encore plus.

Divers scénarios d’élections générales au Québec meublent les rumeurs sur Twitter, dans les médias sociaux et les médias électronique et traditionnels.

Denis Lessard dans CyberPresse nous en fait un ce matin qui semble le plus probable.

Mon ami Tweeter Jean Lapierre claironne à la radio du 98,5fm et à la télé de TVA que ce scénario est fort possible. Il semble de moins en moins probable que le scénario d’une élection à mi-juillet se réalise.

Mais de toute façon , cette élection risque d’être historique.

Un très gros pari attend Jean Charest et le PLQ: Les Québécois, Québécoise auront à choisir entre être Souverain ou être mené par la mafia, la corruption, les magouilles et les sales du Parti Libéral.

Je vais plus loin, les gens qui préfèreront voter pour la mafia, la corruption, les magouilles seront tout aussi coupables que leurs dirigeants qui ont les mains sales.

Parce que je crois qu’on en est là.

La crise sociale préméditée par le comité de Sages du PLQ (le directeur du parti, Karl Blackburn, John Parisella en tête (un autre de mes “amis” Twitter) qui a été bras droit de Robert Bourassa, Michel Bissonnette, l'un des fondateurs de Zone 3, qui sera responsable de la prochaine campagne du Parti libéral (PLQ), et Luc Ouellet, patron de National à Québec, proche de Jean Charest depuis son passage au Parti conservateur  et Jean Charest lui-même est une mise en scène pour faire diversion sur le titanesque scandale libéral qui sera révélé à la commission Charbonneau.

À mon avis, ce qui est visé c’est que la prochaine élection ne porte par du tout sur le bilan du PLQ, ne porte pas du tout sur la corruption et la collusion dans l’industrie de la construction, ne porte pas du tout sur le financement occulte et mafieux du PLQ, mais uniquement sur la crise sociale actuelle. Michel David le dit aussi ce matin.

D’ailleurs vous avez surement entendu le clip de Charest à la radio et à la télé sur LE grand thème et slogan probable de la prochaine élection générale au Québec:

La population du Québec aura à choisir qui mène au Québec, entre Pauline Marois, la rue et un référendum ou le Parti Libéral, la démocratie et l’économie.

Jean Charest qualifie de menaces ce que la CLASSÉ a dit au négos, nous sommes en droit de dire que ce slogan est carrément de l’intimidation, d’utilisation odieuse de la peur, de tentative de manipulation de l’opinion publique par la création de toute pièce d’une crise sociale historique au Québec.

Toutefois, la cerise sur le sundae cette semaine, qui est en train de devenir une video virale sur le net, qui ajoute du sable dans le scandaleux engrenage du PLQ, a été le vidéo d’Anonymous sur le party d’anniversaire de l’épouse du parrain du Québec: Paul Desmarais.

Juste un mot sur ceci…voici la conversation que J’ai eu avec Jean Lapierre la semaine dernière…sur Twitter

Jean Lapierre ‏@Jean_Lapierre

Après avoir visionné le party chez les Desmarais, je crois qu'il nous faut plus de Desmarais au Québec. La province serait plus prospère !!!

Dérouler

• Répondre
• Retweeter
• Favori

30 MaiLuc Menard ‏@LucMenard360

@Jean_Lapierre Jean est ce que ton jupon rouge dépasse là??? je dis pas ton carré rouge mais ton jupon??? STP mets de coté ta partisannerie

Dérouler

• Répondre
• Supprimer
• Favori

30 MaiJean Lapierre ‏@Jean_Lapierre

@LucMenard360 C'est plutôt une fête multi-partis, non ? PQ-PC-PLQ-PLC :))

Masquer la conversation

• Répondre
• Retweeter
• Favori

18:52 - 30 Mai 12 via Twitter for BlackBerry® · Détails

30 MaiLuc Menard ‏@LucMenard360

@Jean_Lapierre Non...les souverainistes présents sont en extrême minorités. Ils sont là par courtoisie et non par intérêt politique. 1/2

Dérouler

• Répondre
• Supprimer
• Favori

30 MaiLuc Menard ‏@LucMenard360

@Jean_Lapierre 2/3 et de plus, à partir d'aujourd'hui, ils en payeront le prix...Je préfères des PKP aux Desmarais. PKP veut développer le

Dérouler

• Répondre
• Supprimer
• Favori

30 MaiLuc Menard ‏@LucMenard360

@Jean_Lapierre Québec. Desmarais veut contrôler et baiser le Qc $$$$..Grosse nuance. D'ailleurs qui préfères tu: PKP ou les Desmarais? ;)))

Dérouler

• Répondre
• Supprimer
• Favori

Jean Lapierre ‏@Jean_Lapierre

.@LucMenard360 Il nous faut aussi multiplier les entrepreneurs à la PKP. On est malheureusement pauvres en riches et riches en pauvres :((

**********

Ma réponse sur le dernier clip de Mon “ami” Jean Lapierre est ceci.

Je suis convaincu que la majorité des québécois et québécoises sont très fiers que leurs compatriotes réussissent financièrement. Des exemples les sportifs riches sont idolâtrées, Les artistes riches sont idolâtrés, Le seul  hic dans la richesse n’est pas l’argent en lui même, c’est la façon qu’on si prend pour y arriver. Céline Dion et René Angelil sont multi millionnaire et je suis sur qu’elle en a pas volé un sous.

Quand on parle de la mafia, de Paul Desmarais…là leurs façons qui s’y ont pris pour le devenir…sont abjectes…Voila la grosse nuance et l’explication sur le fait…que le Québec est pauvre en riches…Les québécois, québécoises sont foncièrement honnêtes. Ce qui n’est pas toujours le cas des libéraux.

Un mot pour qualifié ces actions: DÉGUEULASSE

Un seul remède, une seule fin possible: Se débarrasser du PLQ et de Jean Charest pour toujours.

Aux prochaines élections générales au Québec:

Le choix sera entre être: Souverain ou mené par la mafia?

Mon choix est fait…Je veux être Souverain.  je le suis déjà depuis plus de 20 ans: Luc Ménard, Le souverain Dénonciateur

Mots clés Technorati : Souveraineté,Québec,Charest,PLQ,corruption,mafia

No de billet: 91852-21-60-20-1

Avec les fédéralistes, le fruit constitutionnel ne sera jamais mûr

Je reproduis un excellent texte paru dans Le Devoir

 

Rapatriement de la Constitution, 30 ans après - L'hiver de force constitutionnel a assez duré

Pauline Marois - Chef du Parti québécois 17 avril 2012 Canada

Photo : Jacques Grenier - Le Devoir

Pendant que les fédéralistes offriront encore d’autres illusoires promesses de réformes, nous offrirons aux Québécois de clore le débat une fois pour toutes et de sortir de cet hiver de force en redonnant au Québec tous les pouvoirs. Nous proposerons aux Québécois de choisir entre le Canada et le pays du Québec, écrit Pauline Marois.

Il y a 30 ans aujourd'hui, le Canada adoptait officiellement sa Constitution contre la volonté du Québec. Ce geste très grave a plongé le Québec dans ce que Réjean Ducharme me permettra d'appeler un hiver de force constitutionnel. En plus de l'affront fait à tout un peuple, ce coup d'État qui limite les capacités du Québec a des conséquences négatives très concrètes.
Pourtant, les fédéralistes québécois semblent avoir renoncé à corriger cette anomalie, trahissant leur propre idéal et, du coup, plus de 400 ans d'histoire de la nation québécoise.
En 1963, en pleine Révolution tranquille, lors de son investiture à titre de candidat du Parti libéral du Canada, Jean Chrétien s'engageait solennellement à œuvrer pour changer la Constitution, pas entre dix provinces, mais entre deux peuples. Dix-sept ans plus tard, Pierre Elliott Trudeau promettait solennellement, lui aussi, devant 10 000 témoins, de renouveler le fédéralisme: «Si la réponse à la question référendaire est non, nous avons tous dit que ce non sera interprété comme un mandat pour changer la Constitution, pour renouveler le fédéralisme. [...] Un non, ça veut dire du changement. Nous mettons notre tête en jeu [...]. Nous mettons nos sièges en jeu pour avoir du changement.»
Et pourtant, moins de deux ans après cette promesse solennelle, la Loi constitutionnelle de 1982 entrait en vigueur à l'encontre de la volonté de l'Assemblée nationale du Québec. Le Canada nous a imposé une Constitution qui a eu pour effet d'enlever au peuple québécois des pouvoirs essentiels en matière de langue et d'éducation, de s'attaquer de plein fouet à la loi 101 et de lui imposer le multiculturalisme à la canadienne. Une réforme aux antipodes des revendications traditionnelles du Québec et de la promesse qu'on lui avait faite. Une trahison, en somme.
Démocratie verrouillée
Les tentatives d'en arriver à un accord honorable permettant au Québec d'effacer les cicatrices de 1982 se sont soldées par des échecs. Le naufrage de l'accord du lac Meech, avec ses cinq petites conditions minimales, ou encore celui de l'accord de Charlottetown, rejeté à la fois au Québec et dans le Canada pour des motifs diamétralement opposés, ne sont maintenant que des souvenirs lointains, vieux d'une vingtaine d'années.
On aurait pu croire que le résultat serré du référendum de 1995 ouvrirait les yeux du Canada et placerait les fédéralistes québécois en position de force pour obtenir des conditions satisfaisantes. Eh bien non. L'État canadien a plutôt cherché à verrouiller la démocratie québécoise avec la loi C-20 et à endoctriner les Québécois avec un déferlement de propagandes mises au jour par le scandale des commandites.
Depuis, les fédéralistes québécois ont baissé pavillon. Certains, comme Benoit Pelletier, espèrent sincèrement qu'un miracle surgira et les autres, cyniques comme Jean Charest, misent sur la lassitude populaire et se contentent de réformettes administratives, de rhétoriques préélectorales ou de motions symboliques sans réelle portée.
Depuis l'élection majoritaire du gouvernement Harper, le Québec n'a plus aucun rapport de force et subit, impuissant, des décisions qui vont à l'encontre de ses intérêts fondamentaux. Nous en sommes réduits à placer notre sort entre les mains de juges nommés par l'État canadien.
«Le fruit n'est pas mûr»
Avec Trudeau, le Québec sera passé de peuple fondateur du Canada à province comme les autres, puis de deuxième classe, l'adhésion du Québec à la Constitution canadienne n'étant même plus considérée comme nécessaire ni même comme une anomalie par les Canadiens. L'Ontario exclu de la Constitution, c'est inimaginable. Dans le cas du Québec, le Canada s'en fout. Et si certains s'imaginent que le NPD y changera quelque chose, qu'ils demandent à Thomas Mulcair s'il a l'intention d'inscrire l'existence de la nation québécoise dans la Constitution canadienne.
C'est le drame des fédéralistes québécois. Plutôt que de dire la vérité, ils proposent des moratoires de dix ans ou évitent soigneusement le sujet. Ils répètent sans relâche que le débat constitutionnel est dépassé, comme si les règles constitutionnelles n'étaient pas au coeur du fonctionnement quotidien de notre société.
Cinquante ans plus tard, que reste-t-il des deux peuples fondateurs, du Maîtres chez nous de Jean Lesage et de l'Égalité ou indépendance de Daniel Johnson? Que reste-t-il de fierté chez les fédéralistes québécois? Jean Charest et son Parti libéral ne réclament plus rien, répétant comme un mantra que «le fruit n'est pas mûr». Le fruit a depuis longtemps pourri dans l'arbre. Et le Parti libéral est passé de la Révolution tranquille à la trahison tranquille de nos aspirations nationales.
Vision d'avenir
À la veille des prochaines élections, les partis fédéralistes ne proposent absolument rien pour sortir le Québec de l'impasse. François Legault se contente d'un moratoire de dix ans, abandonnant d'avance tout rapport de force devant Ottawa. Jean Charest va ressortir sa vieille cassette accusant le Parti québécois de vouloir tenir un référendum sur la souveraineté du Québec, croyant nous mettre sur la défensive et réussir ainsi à esquiver un débat fondamental pour l'avenir du Québec. Le chef libéral se trompe.
Nous sommes aujourd'hui fermement convaincus que le plus grand risque pour le Québec, ce n'est plus la souveraineté, mais bien de demeurer au sein de ce Canada qui ignore de plus en plus notre histoire et notre existence comme peuple. Nous sommes fiers de proposer une vision d'avenir aux Québécois. Oui, nous voulons faire du Québec un pays. Pendant que les fédéralistes offriront encore d'autres illusoires promesses de réformes, nous offrirons aux Québécois de clore le débat une fois pour toutes et de sortir de cet hiver de force en redonnant au Québec tous les pouvoirs. Nous proposerons aux Québécois de choisir entre le Canada et le pays du Québec.
***
Pauline Marois - Chef du Parti québécois

• rapatriement,
• constitution,
• Québec (province)

Haut de la page

Cet article vous intéresse?

Imprimer

Envoyer

Commenter

Voter

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Du plus ancien au plus récent Du plus récent au plus ancien Du plus aimé au moins aimé Du moins aimé au plus aimé

• Caroline Moreno - Inscrit
  17 avril 2012 05 h 52

  Indépendance sans référendum

  Madame, déclarez l'indépendance et dotez le Québec d'une Constitution.

• Pierre Schneider - Abonné
  17 avril 2012 09 h 02

  Tout à fait d'accord. Le piège référendaire est une stratégie de défaite imposée au PQ par l'agent fédéral Claude Morin. Que Mme Marois ne s'y laisse pas prendre et tous les indépendantistes la soutiendront si elle forme une coalition afin de réaliser l'indépendance.

•  

• France Marcotte - Abonnée
  17 avril 2012 08 h 38

  Mimétisme ou vision?

  "Plutôt que de dire la vérité, ils (les fédéralistes québécois) proposent des moratoires de dix ans ou évitent soigneusement le sujet. Ils répètent sans relâche que le débat constitutionnel est dépassé, comme si les règles constitutionnelles n'étaient pas au coeur du fonctionnement quotidien de notre société."
  À courte vue, le quotidien, c'est forcément métro-boulot-dodo pour plusieurs. C'est la philosophie de l'âne, le museau dans son auge. Faut bien gagner sa croûte.
  Que des politiciens s'y limitent, nous imitent, est épouvantable, eux qui sont sensés regarder au loin pour nous pendant qu'on a le nez dans l'auge, quotidien oblige.
  Ce texte de madame Marois apporte une bouffée du large, de ce qu'on se dit qu'on voit de la cabine du capitaine pour aller quelque part, pendant qu'on trime dans la cale du bateau pour qu'il avance.
  Mais bien peu s'y intéresse on dirait si c'est elle qui parle..

•  

• Guillaume L'altermontréaliste - Inscrit
  17 avril 2012 08 h 39

  assujettis à un contrat que l'on a pas signé

  Mme Marois, où est-t-il indiqué en droit, selon notre code civil ou même le commonlaw, que nous pouvons être assujettis à un contrat que l'on a pas signé.
  Guillaume Blouin-Beaudoin

•  

• romane - Inscrit
  17 avril 2012 08 h 45

  Clin d'oeil pour clin d'oeil

  ¨Il faut dire la vérité aux Québecois. On ne peut plus gérér le Québec à la hauteur des attentes des Québecois avec seulement 40% de nos revenus. Il faut regarder 100% de nos revenus et ça sa s'appèle la souveraineté du Québec.¨ François Legault 09/30/03http://tvanouvelles.ca/video/587477374001

•  

• AlexB - Inscrit
  17 avril 2012 09 h 04

  En sortir comme nous y sommes entrés

  Le Québec est entré dans le Canada par un vote à l'Assemblée législative, sans référendum. Il pourrait légitimement en sortir de la même façon.
  Dès son élection comme gouvernement, le Parti Québécois n'a qu'à demander au gouvernement fédéral de faire sa meilleure offre au Québec afin qu'il signe la Constitution canadienne. Il est presque assuré que cette offre sera insuffisante, mais les souverainistes pourront dire qu'ils ont pris l'initiative en matière constitutionnelle. Le gouvernement du Québec n'aura ensuite qu'à tenir un vote sur l'indépendance à l'Assemblée nationale.

• Mots clés Technorati : Québec,PQ,Marois,Souveraineté

No de billet: 05342-21-40-71-1

Pauline doit partir et démissionner…Immédiatement

Je vous l’avais promis…

En début de semaine, je faisais la prédiction sur mon compte GooglePlus et Twitter que je prévoyais la démission de Pauline Marois à la tete du PQ d’ici la fin octobre.

Aujourd’hui je la réclames…

Les derniers sondages sont dévastateurs…le PQ d’une manière ou d’une autre est en tres mauvaise posture.

Il est inutile d’épilogué trop longtemps la dessus…Les derniers mois du schisme au PQ est un symptôme de l’éternelle division qu’il y a eu au PQ entre les purs et durs de centre-gauche et les modérés de centre-droit. Je l’invente pas cette situation…j’en témoigne….

En 1997-1998, Lucien Bouchard était à la tête du PQ. J’étais Président d’une association de comté de la région Montréal-Centre. Mes “amis” Christian Gagnon et Mario Beaulieu était aussi président de comté et à la région. Les sujets principaux de nos discussions passionnées entre mes “amis” et moi étaient les mêmes que ceux que tiennent aujourd’hui, les Parizeauistes et les autres excommuniables du PQ.

Mais là…la situation est grave…Il est presque sur que Jean Charest va déclencher des élections pour le début décembre. Même si son 34% des québécois lui assurerait qu’une 20taine de comté…il va prendre sa chance là.

Pauline s’en va à l’abattoir…La souveraineté non..ca ne sera jamais la fin…mais on se tire dans le pied continuellement…le PLQ n’a même pas besoin d’etre mauvais…Les purs et durs s’en charge …

Il y a qu’une chose qui pourrait arrêter les intentions de Charest.

Une démission immédiate de Pauline, le forcerais à attendre qu’il y ait un chef ligitime au PQ…C’est la règle…

Si Pauline est une femme d’honneur, si Pauline a plus à coeur la cause que ses ambitions, si Pauline est une femme qui fait passé les intérets supérieurs de la nation avant les siennes…si Pauline veut absolument bloquer Jean Charest…

Elle doit partir et démissionner immédiatement…

No de Billet: 65522-11-80-52-1

Un Har-Peur majoritaire serait une condition gagnante pour un référendum gagnant????

Je disais dans un dernier WeBillet que j’avais entrevu quelques part un point intéressant sur l’hypothèse suivante:

Un gouvernement majoritaire de Stephen Harper serait une grosse condition gagnante pour la tenue d’un dernier et gagnant référendum sur la Souveraineté??

Je crois qu’il vaudrait la peine de développer et d’échanger entre Nous Souverainistes de la logique de cette tactique et de la suite de la  stratégie.

Je vous proposes donc de réfléchir à voix haute:

Quelques constats:

1. Harper est un habile manipulateur;
2. Est ce que le segment des indécis, des mous, des fédéralistes fatigués, des nationalistes de centre droit qui aime la Souveraineté mais qui se sont exclus du PQ parce que considéré trop opportuniste...ces gens là sont ils trop "manipulable" ???
3. Avec un Harper super manipulateur, peut on  nous assurer de leur soutien lors du prochain et espérons le dernier référendum???
4. Un gouvernement majoritaire de Harper sans le Québec ( pas plus de 3-4 députés) seraient le meilleur des résultats le 2 mai??
5. Que feraient le PCC majoritaire sans le Québec?
6. Imposerait il les vues de la droite religieuse de l’ouest et du reste du Canada???
7. Y aurait il un choc de cultures et de moeurs qui ferait rager la grande majorité des francophones québécois?

Quelques autres éléments à tenir compte et  à venir dans le portrait:

1. Pauline Marois prend le pouvoir d’ici 2 ans
2. Le gouvernement du PQ tient une commission d’enquête publique sur:
• La mafia dans la construction
• La ville de Montréal
• Le financement du PLQ
3. Les conclusions de ces enquêtes tendent à démontrer que ces scandales sont encore plus énormes que le dossier du scandale des commandites.
4. Apres ces conclusions, la tendance lourde depuis plus d’un an des sondages indiquent que la souveraineté est rendu à plus de 55%

Nous nous retrouvons donc quelques parts en 2015-2016…

et le Québec tient un dernier référendum gagnant.

Le Québec devient un pays.

Est ce que ce scénario a du sens???

Donne moi votre opinion…

 

No de billet 02802-11-4081-1

Est ce que la personnalité de Pauline est un problème???

Je ne lis pas souvent André Pratte parce qu’il est un manipulateur d’opinion publique de première qualité. Son role de mercenaire et de courroie de transmission des volontés de Paul Desmarais me purge de manière puissante . Mais ce matin, il y va d’un court texte qui ne me laisse pas indifférent.

En résumé, il s’interroge sur l’incapacité pour Pauline Marois et le PQ de ne pas “scorer” plus que ca dans les sondages malgré la situation catastrophique où se retrouve le PLQ et Jean Charest actuellement.

Bizarrement, ce n’est pas la première fois que je le dis, mais je repose encore une fois la question: A t on un problème de leadership au PQ???

Où se situe le problème avec Pauline?

Ne dit on pas qu’on a juste une chance pour faire bonne impression, je dois me confesser.

J’avais ma perception bien personnel de Pauline Marois avant d’être en politique. J’ai eu l’occasion de participer ( lorsque j’étais attaché politique d’une ministre déléguée sous Pauline Marois) à une réunion de travail avec elle et toute son équipe élargie lorsqu’elle était Ministre de l’Éducation en 1999.

Cette réunion n’a fait que confirmer ma perception.

La personnalité de Pauline pause un grave problème. Elle ne passe pas dans la population comme étant chaleureuse, comme étant une très bonne communicatrice, On ne la sens pas naturel et sincère dans ces tentatives de se rapprocher de la population ou encore de se mettre au même niveau que celle-ci.

Pas de doute dans mon esprit, le PQ et La cheffe devrait être pas mal plus haut dans les sondages que ca.

Son silence en lien avec le scandale de la commission Bastarache en dit long.

Est il que tactique ou stratégique ou encore plus simplement, son équipe rapprochée lui dit: Laisse Charest se coule lui-même, le principe de l’alternance nous favorise donc d’une manière ou d’une autre, tu vas être la première Première Ministre dans l’histoire du Québec, donc ne fais pas d’erreur en parlant trop pu mal en public.

Le pire, si c’est ca, ca ne fait que confirmé ce que je pense: le pire ennemi de Pauline…c’est Pauline elle-même. Aucun charisme, aucune chaleur, peu d’habileté à passer un message clair et court à la télé, elle dit toujours tout et son contraire, ce qui envoi un message très mêlant pour la population en générale.

Alors je repose la question: est ce que la personnalité de Pauline Marois est un problème???

Pour moi…OUI.

No de billet 03171-01-90-12-1

Est ce que le silence de Pauline Marois est juste tactique et stratégique?

Beaucoup de personnes publiquement ou en privés s’interrogent sur le quasi totale silence de Pauline Marois dans l’actuel scandale de la Commission Bellemare-Charest-Bastarache.

L’ineffable rouge teindu écarlate indécrottable Jean Lapierre, l'autre jour à TVA et à la radio du 98,5 disait que Charest était sortit publiquement pour commenter les révélations de Bellemare dans le simple but de "splitter" la nouvelle afin de diviser l'opinion publique.

Si c'est vrai pour Minou c'est vrai pour Pitou.

Pauline a t elle besoin de sortir pour se faire du capital politique???

En sortant, elle diviserait la nouvelle et présentement tout ce qui sort de la commission Bastarache ne fait qu'enragé la population contre le gouvernement libéral corrompu.

De plus, je dirais que son silence n'est pas juste tactique et stratégique...

y a t il quelques autres cadavres dans le placard de Pauline et de son mari, Ex PDG de la SGF??? Qui nuirait à la cause, qui nuirait au PQ, qui nuirait au chef du PQ???

Ne dit on pas aussi que les électeurs ne votent pas pour...mais contre un gouvernement??? Voilà ce que Pauline fait avec son silence.

Toutefois, imaginons un chef ou une cheffe avec un profil plus blanc que blanc, avec une personnalité attachante, avec un charisme indéniable, avec une capacité de communication hors du commun, jeune, avec une classe folle tout en étant d’une simplicité charmante et séduisante

Je poses la question suivante: Est ce que les souverainistes seraient à 60% dans les sondages et l'appui à la souveraineté serait à plus de 55% de la population du Québec???

Pauline devrait "scorer" plus que ca dans les sondages..mais sa personnalité lui nuit...beaucoup...

Pour moi il y a pas de doute, doit on se poser la question sur le leadership de la Cheffe du PQ??? Posez la question en regardant le portrait générale de la situation actuelle…c’est y répondre…

No de billet: 20961-01-90-90-1

L’été de tous les espoirs et de tous les défis pour les souverainistes

Depuis quelques temps, M. Richard Le Hir sous- titre ses billets sur Vigile.net ( voir ici aussi) d’un libellé symbolique positiviste à la Jacques Demers:

«L’été de tous les espoirs»

J’aimerais plutôt préciser son évaluation dans une position plus réaliste…

L’été de tous les espoirs et de tous les défis pour les souverainistes

et je m’explique.

Depuis le 24 juin, j’ai eu l’occasion de participer à diverses soirées bien arrosées où les langues se sont laissées aller sur le sujet habituellement tabous lors de ces rencontres…la politique…je me suis retrouvé entre autres dans 2 partys où la majorité de ces familles sont des libéraux (propres eux) mais des libéraux quand même.

Or et c’est là que ca devient intéressant, lorsque je les taquinais sur le fait de la corruption, de la saleté des libéraux, ils avaient tous la même réponse:

Le PQ fait la même chose.

Je leur répondais toujours: peut être mais à coté des libéraux, le PQ dans la corruption sont des amateurs.

Il est vrai que les bailleurs de fond des libéraux donnent au PQ pour 1000$ aux libéraux, ils en donnent 200$ au PQ,.ces mêmes bailleurs de fond attendent le même retour d’ascenseurs des péquistes lorsque ceux –ci sont au pouvoir…mais soyons bien clairs…les ministres libéraux et surtout les sous-ministres libéraux qui demeurent après le départ de leurs amis…sont les plus actifs dans le traitement et les retours d’ascenseurs de leurs amis bailleurs de fond,

Toutefois, toujours dans mes discussions, il y a quelques autres points intéressants qui sont ressortit

1. Comment se fait il que le PQ et surtout Pauline Marois ne score pas plus que ca dans les sondages actuels?
2. Quant est il de la souveraineté???
3. Elles devraient être beaucoup plus haut que ca?
4. Le PQ a la réputation de produire beaucoup de professeurs et des «sociales» que des hommes d’affaires?
5. Est ce que le discours de Pauline Marois , le charisme de Pauline Marois séduit le bon marché??
6. Les jeunes m’ont dit que ce qu’ils constatent de la politique c’est que ca les écœures. Ils sont cyniques face à la politique. Ils songent sérieusement à ne plus aller voter
7. La frange de 25 à 30% de la population qui ne sont pas séduit par Pauline Marois et qui se retrouvent dans les segments suivants des électeurs québécois
   • Les fédéralistes mous,
   • les libéraux mous,
   • les indécis qui vont voter,
   • les indécis qui ne vont pas ou plus voter,
   • ceux du centre-droit nationalistes qui vont voter,
   • ceux du centre-droit qui ne vont pas voter,
   • les souverainistes qui  ne vont plus voter,
   • les souverainistes fatigués,

Et pourtant selon ce que j’ai pu constater dans ces partys…un chef charismatique de centre-droit au PQ pourrait les inciter à revoir leur appui aux libéraux…

Ce que je constate c’est la porte est ouverte pour le PQ. Que nous sommes dans un été de tous les espoirs et de tous les défis pour les souverainistes .

La grande question aux Souverainistes: Pouvons nous relevés ce défi???

 

No de billet 95161-01-70-31-1

Le PLQ et Jean Charest exploite la crise de confiance pour manipuler les perceptions

Ce matin 2 papiels retiennent mon attention.

Le premier dans Cyberpresse, sous l’ordi de Denis Lessard et l’autre comme par hasard dans la même convergence médiatique fédéraliste à RDI, dans un billet de MIchel C. Auger.

Tous les 2 pointent directement le même point. Le PQ et Pauline Marois sont tout aussi coupable que Jean Charest et le PLQ dans les magouilles du financement du parti ou des candidatures à la chefferie de parti.

Or, au delà des détails du contenu, qui, après analyse fine, sont 2 choses totalement différentes, que tente t on de faire au juste?

Les 2 mercenaires fédéralistes ont un objectif dans leur texte.

Quand on veut manipuler les perceptions, c’est exactement ca que l’on doit faire. Retourner le débat avec les mêmes armes vers son adversaire. La perception générale sera donc: Pauline Marois est tout aussi coupable donc pourquoi une Commission d’enquête publique. Le PQ et Pauline Marois vont arrêter les demandes incessantes pour une commission d’enquête publique.

La perception du grand publique non avertis, non politisés. non passionnés de politique conclura inéluctablement que les politiciens

« Sont tous des pourris »

Les effets de cette tendance lourde et ses conséquences sont incommensurables. Un des plus graves effets pervers de cet état de fait est la baisse continue des taux de participation aux élections. La confiance envers les politiciens est tellement basse que ca provoque une question existentielle : pourquoi même voter ? On l’a vu au Québec le 8 décembre 2008.

Le plus grand risque de la crise politique actuelle au Québec c’est le “ désengagement” de la population à la politique. Ils regardent ailleurs et deviennent apolitiques. Ou, pis encore, ils deviennent même antipolitiques. Ils ne veulent plus rien savoir de la politique. Ca devient alors presque impossible de les remobiliser.

Et directement ca fait l’affaire des partis de droite fédéralistes statuquistes comme le PLQ.

Ca peut causer un tord quasi irréparable à la cause souverainiste

Par conséquent, plus de citoyens sont moins enclins à s’exprimer entre les élections et à voter pour tenter de "changer" le cours des choses. Ce qui, en bout de piste, aide encore plus les gouvernements de droite à se "désengager" eux-mêmes des citoyens. Le PLQ et Jean Charest sont en train exactement de jouer la dessus…Le PLQ et Jean Charest exploite la crise de confiance pour manipuler les perceptions de l’opinion publique.

En “ Écœurant” la population avec des pratiques sales, en associant l’opposition et toutes la classe politique, à ces mêmes pratiques, ils poussent le citoyen moyen a se désintéresser de la politique. Dans le fond ca fait l’affaire du PLQ. Pire encore ca fait l'affaire des partis fédéralistes qui ont un électorat captif, fidèle, à majorité anglophones , actifs voteurs et qui vont voter les yeux fermés.

C’est ce qu’il faut dénoncer haut et fort.

Pas de doute pour moi. La classe politique va ressortir amochée de cette crise.

no de billet 42551-01-50-72-1

Le budget: Une diversion???

Il y a une question qui me trotte dans la tête depuis mardi:

Est ce que le budget du PLQ-Charest-Bachand sert de diversion aux dossiers de corruption, de collusion, de demande d'enquête publique sur la construction, sur le financement du PLQ, qui mets en déroute le gouvernement corrompu libéral?

Pour être honnête, je ne pense pas. Je crois même que c'est le contraire. Ca va juste accentuer le désir de la population de le voir partir. Bizarrement il y a eu un papiel sur RueFrontenac d'Yves Chartrand qui faisait état qu'il y avait des rumeurs persistantes sur la colline parlementaire que Charest aurait déjà attaché les ficelles pour un emploi en Europe et que c'était juste une question de temps avant son départ.

Or le plus intéressant de ca c'est que le papiel a disparu de RueFrontenac.com...Bizarre bizarre.

Tout ca pour imager un dérapage du gouvernement libéral. Les 2 mains de Jean Charest sont pas sur le volant mais bien dans nos poches.

D'ailleurs pour illustrer cette grogne généralisée, j'ai mis sur pied vendredi dernier en fin de soirée un groupe sur Facebook : ON VEUT LA DÉMISSION DE JEAN CHAREST ET DE SON GOUVERNEMENT IMMÉDIATEMENT" ( voir le lien ici )

Jeudi le 1er avril ( et ce n'est pas un poisson d'avril) , aujourd'hui à midi plus de 850 personnes ont adhéré à mon groupe. Depuis hier seulement, le groupe a quadruplé.

Il y a une grogne monstre que Pauline doit canaliser...la question: a t elle la personnalité et la crédibilité d'exploité ce formidable outil? Quand on parle de crédibilité...ca s'applique a elle aussi.

On verra bien

No de billet - 17241-01-40-10-1

Jean Charest nous prépare sa démission. Marois a un ennemi : Le temps

Il est rare que des adversaires politiques aient le même ennemi.

Présentement c’est le cas. Le temps est contre Charest et Marois.

Jean Charest nous prépare sa démission. Marois a un ennemi : Le temps

Le dernier sondage semble être fortement favorable au PQ de Pauline Marois. La cerise sur le sundae est que la population québécoise indique que Pauline Marois serait une meilleure Première Ministre que Jean Charest. Ce qui ne c’est pas vu depuis très longtemps.

Or il y a quand même un élément qui semble être contre Pauline : le temps.

Le sondage indique que le PQ pourrait prendre le pouvoir si des élections avaient lieu aujourd’hui. Mais c’est là le problème. Il n’y en aura pas, sauf surprise, avant 3 ans. Est-ce que le PQ a atteint un sommet trop rapidement? Peut-il maintenir ce niveau d’insatisfaction du gouvernement Charest pendant 3 ans? Peut-il maintenir un niveau de mobilisation des jeunes péquistes pendant 3 ans? Le congédiement du SPQ libre peut il avoir un effet négatif avec le temps. Le virage vers le centre du PQ peut il être maintenu pendant 3 ans???

Voilà des questions que juste le temps peut répondre.

Pour Jean Charest c’est une autre histoire. La pression est extrêmement forte.

Tout va mal. Les finances publiques, le déficit. La dette qui explose, la santé, l’Éducation, les négos dans le secteur publique, les scandales de corruptions et de collusions à répétition, le contrat du Métro de Montréal qui dérape. Le CHUM qui vire au désastre, la Caisse de dépôt et ses pertes de 40 milliards. L’achat de NB Power qui vire au fiasco. Les pseudos lapsus de ces ministres sur le financement du PLQ. Et j’en passe …

Qu’est ce que Jean Charest nous prépare par ses nombreux voyages à l’étranger???

Charest en est à son 3^e mandat. Pas de doute c’est le dernier. Or la seule chance qui pourrait sauver le PLQ c’est une démission de Charest d’ici le mois de mai. Le temps est aussi contre lui. Plus il attend plus le PLQ ne pourra se relever de cette situation inextricable

En démissionnant de son poste de PM et de chef du PLQ, il laisse le soin à son successeur, qui ne pourra être élu avant un an de régler les nombreux problèmes qui pourchassent les libéraux.

En démissionnant il mets un couvert sur la marmite qui bouillonne très fort. Il donne l’argument parfait que seul un chef légitime du PLQ pourra prendre les grandes décisions qui s’imposent. Il gagne donc un an. Le temps nécessaire pour faire oublier, le temps nécessaire pour démobiliser, le temps nécessaire pour calmer le jeu.

Plus Jean Charest attend pour démissionner, plus les chances du PLQ de garder le pouvoir s’amenuise.

On verra bien dans les prochaines semaines quel sera la décision que Charest prendra.

No de billet: 49931-01-30-71

Le financement du PLQ = Corruption, collusion, construction = on veut des élections

Hier Pauline Marois a mis le doigt sur le vrai bobo.

Le 3e lapsus d’un membre de la garde rapprochée du gouvernement du parti libéral du Québec concernant le financement du PLQ lui-même est symptomatique. Ce n’est plus des lapsus, c’est un système très bien structuré, bien caché. qui avantage le PLQ. Ca occulte une organisation bien huilée pour une mega-magouille structurée.

Les trop nombreux cas de corruption, collusion, de favoritisme, de magouillage, de saleté dans l’industrie de la construction et du génie-conseil, qui sont sortie à l’automne dernier, avaient tous un même dénominateur commun: le financement du PLQ,

Le fait que le PLQ recueille 9 millions par année alors qu’ils ont droit d’en dépenser 4, illustre très bien les moyens démesurées et les capacités de prise de contrôle ( par la corruption interne - ils ont les moyens $$$) de la mécanique d’attribution de contrat. Tout ca dure depuis des années.

Pour paraphraser 2 des mes connaissances qui sont dans l’industrie du génie-conseil, dont une extrêmement proche de cet establishment du PLQ, ca c’est toujours passé comme ca…et ce qui est sortie ce n’est que la pointe de l’iceberg, illustre très bien mon propos.

Mme Marois réclame une enquête sur le financement du PLQ. Oui je veux bien mais elle ne l’aura pas, pas plus que celle sur l’industrie de la construction. Le spectre de la commission Gomery et de ses conséquences font en sorte que jamais au grand jamais il n’y aura plus ce genre de commission d’enquête publique organisé par les forces fédéralistes.

Les conséquences sur un référendum sur la Souveraineté seraient trop grandes. Surtout lorsque l’on regarde l’agenda et les dossiers qui dérape de toutes parts.

Toutefois il y a une autre solution pour maintenir cette pression sur le PLQ. Réclamer des élections immédiatement. La population du Québec aurait à cautionner les agissements du PLQ, de Jean Charest et indirectement jugé le dossier de la corruption au PLQ.

Réclamé des élections tout en faisant valoir que le PLQ de Jean Charest bloque toute commission d’enquête publique pourrait être payant pour Mme Marois…Elle a une très belle main au poker….si elle sait bien la jouer…

no de billet 28531-01-20-62-1

Un nouveau parti souverainiste de centre-droit…OUI ???

C’est sorti à plusieurs endroits, ici, là , la possibilité que François Legault ferait parti d’un groupe qui réfléchirait à mettre sur pied un parti politique souverainiste, nationaliste de centre-droit.

Un autre nom qui circule est Éric Caire, ( qui cherche peut – être que de la pub) ancien député de l’ADQ qui n’en finit plus de vouloir mourir.

Pour ou contre cette naissance?

Pour: Parce que:

1. Il y a des nationaliste-souverainiste de centre-droit qui se sentent pas la bienvenue au PQ de Jacques Parizeau.
2. Il y a une importante frange de la société québécoise, de 20 à 30% de la population, qui serait dans ce segment de choix politique.
3. La Souveraineté du Québec est inéluctable;
4. Il y a dans le groupe des Lucides de Lucien Bouchard des gens qui pensent que la Souveraineté est souhaitable er faisable;
5. Il y a des députés libéraux qui ont voté Oui au référendum de 1995;
6. Il y a des députés de l’ADQ qui se sentent bien seules et orphelins de position constitutionnelles
7. La population du Québec cherche un leader charismatique, un leader fort, un chef convaincu et convainquant sur la capacité de la nation, du peuple québécois de se diriger lui-même. d’être maitre de sa destinée.

Je sais que le seul point négatif de ce nouveau parti serait de diviser les votes souverainistes, et qu’en bout de ligne ca pourrait faire l’affaire du PLQ de Jean Charest, mais force est de constater que le PQ de Pauline Marois ne lève pas…Il y a donc un problème majeur….Le nouveau chef du nouveau part serait peur être la clé d’une nouvelle étincelle…

À suivre

no de billet: 24921-01-10-92-1

Montréal et Laval, 2 villes à jamais corrompu?? La souveraineté est mal barrée???

Les analyse préliminaires ( voir ici, là et encore ici ou encore là) des résultats des élections municipales dans les 2 plus grandes villes du Québec laissent entrevoir rien de bon pour la suite des choses, et ce à plusieurs point de vue.

Quelques conclusions factuelles basées sur ces analyses:

1. Il n’y aura pas d’enquête publique sur la corruption dans la politique nationale, régionale et municipale;
2. Le blocage systématique de Jean Charest pour cette commission est extrêmement suspecte;.
3. L’argent a fait un différence majeur dans ces élections;
4. Le vote ethnique a permis la ré-élection de Tremblay et Vaillancourt;
5. Ils seront ré-élu tant qu’ils le voudront bien;
6. Donc Montréal et Laval sont à jamais des villes corrompus, puisqu’aucune action politique concrète pour enrayer cette pandémie de corruption ne verra le jour;
7. Les vases communiquant des électeurs ethniques-francophobes et souverainiste-ophobes tendent à démontrer que le camp fédéraliste contrôle l’agenda politique, national, régional et municipal.
8. Le projet Souverainiste est pratiquement bloqué par cette polarisation, sans saine et équitable répartition des votes ethniques allophones et anglophones.

Je pourrais continuer longtemps cette nomenclature de raisons qui me pousse à être pessimiste quand à la suite des choses pour la Souveraineté.

Le seul moyen, mettre dehors Jean Charest. Toutefois, à moins que de nouvelles révélations chocs publiques, inattendues, viennent toucher l’armure blindé que porte le PM, on en a encore pour au moins 3 ans de ce régime corrompu.

Malheureusement rien ne garantie, rien n’indique que l’opposition péquiste, divisée à Montréal, au leadership endormant ( où est Mme Marois???) pourra renverser cette tendance lourde.

Pas de doute, tant qu’à moi. On a une crise de leadership dans le clan Souverainiste.

no de billet: 73111-90-11-30-1