Couronnons PKP IMMÉDIATEMENT

Je reproduis ici mon commentaire sur le billet de Mathieu Bock-Coté paru dans le Journal de Montréal

******************

Excellent billet Mathieu.

Je retiens trois passages de ton texte que je répète ad nauseam à qui veut l'entendre et de puis longtemps.

Je te cite :

1.Le grand travers des souverainistes, c’est de se convaincre entre eux, en théorisant sur le pays fantasmé, sans comprendre que cette fuite dans le rêve les coupe de grands pans de l’électorat nationaliste, qui s’est réfugié à la CAQ qui accuse le PQ de sacrifier le pays réel au pays imaginaire.

Ce que ca veut dire c’est que pour gagner,  dans un premier temps, les élections il faut que les indépendantistes arrêtent de penser qu’ils ont raison tout le temps. Il faut qu’ils pensent avant tout à gagner et pour ce faire, ils doivent mettre de l’eau dans leur vin et élargir leur vision vers les nationalistes de la CAQ. Le mouvement souverainiste a absolument besoin de ces nationalistes pour gagner. Il faut donc qu’ils arrêtent de se parler qu’entre eux et ouvrir leur horizon… Un grand défi pour des gens qui pensent avoir toujours raison…

2.le PQ devra agir en conséquence, et ne plus faire de la souveraineté un dossier parmi d’autres. Il devra plutôt en faire le cadre global de sa vision politique. PKP, le seul capable de crédibiliser ce scénario, est considéré comme l’homme capable de retourner une situation globalement désavantageuse pour les souverainistes, qui déclinent depuis plus de quinze ans.

Il est clair de mon point de vue que la stature de la candidature de PKP à titre de chef du PQ en fait le seul et unique choix logique que les péquistes peuvent avoir. Il serait fou de passer à côté de PKP à titre de chef. Ce qui me fait dire aussi que je réclame au plus sacrant que les autres candidats se retirent de la course au plus tôt.

Je veux un COURONNEMENT DE PKP IMMÉDIATEMENT

Rien de moins.

Par la suite, Il faudra lui laisser la marge de manœuvre nécessaire pour aller « négocier » la reddition et/ou l’implosion de la CAQ et le retour au bercail des souverainistes nationalistes au PQ.

Il faudra lui laisser le temps de refonder le mouvement souverainiste avec SA vision de l’indépendance Nationale. Il est le seul à pouvoir résonné les gens de la ville de Québec.

3.Il pourra peut-être aussi s’attirer des candidats d’exception, tentés par la grande aventure souverainiste. On imagine bien, si un tel scénario se réalise (et il ne faudrait pas le confondre avec le maximalisme référendaire) un retour, d’ici quelques années, de Jean-Martin Aussant dans la politique souverainiste.

PKP est le seul capable de réunir des candidats d’exception dans Le mandat décisif. 2018-2022.

Que dirais tu d’une équipe renforcée par l’ajout de candidats de prestiges tel que : Régis Labeaume, Mathieu Bock-Coté, Jean-Martin Aussant, Le retour de : Lucien Bouchard à l’Éducation pour un seul mandat (et un rôle stratégique dans un référendum dans le mandat 2018-2022) Un François Legault aux finances,

Avec ces hommes de grande qualité de centre-droit…la confiance, la crédibilité l’expérience et l’intelligence de ceux-ci ne pourraient qu’être bénéfique au chef Pierre Karl Péladeau.

J’ai un ami Twitter fédéraliste avec une très grande crédibilité qui me disait ceci sur la souveraineté :

·On ne parle plus de savoir si elle est faisable économiquement, le Québec est capable économiquement et financièrement d’être indépendant

·Est-ce que les hommes et les femmes qui y travaillent sont capable ou pas? Il y a des hommes et des femmes capables d’administrer un Québec indépendant

·La seule et unique question qui demeurerait c’est : Est-ce que la souveraineté est encore nécessaire???

Aucun doute pour moi, l’arrivée de PKP en politique et plus précisément du coté souverainiste prouve 2 choses fondamentales :

1.PKP croit nécessaire de faire la souveraineté du Québec et ce pour le bien des Québécois-Québécoises

2.Que les fédéralistes ont 1000 fois plus peur de PKP que tous les autres candidats réunis.

Souverainistes réclamer comme moi le retrait des autres candidats à la chefferie du PQ.

Couronnons PKP au plus vite, chaque jour perdu dans cette course, nous éloignent d’un retournement dans l’opinion publique en général d’une victoire…

No de Billet: 09503-51-10-50-1

Mots clés Technorati : PKP,Chefferie,PQ

La recette Aussant…oui et non???

 

Réponse d’un billet de Jean Martin Aussant paru dans le Journal de Montréal

je suis d'accord sur le fond de votre propos.

Il est difficile de faire un ménage avant la Souveraineté. Il faut la faire avec et donc après. Mais y a juste un problème dans votre raisonnement. Entre aujourd'hui et le jour J d'un référendum gagnant sur la souveraineté que fait on???

Ca a toujours été le problème des souverainistes que faire entre les référendums.

Ce que P. Marois essaye de faire ( je cherche pas à la défendre mais à la comprendre), c'est d'obtenir une majorité de siège en premier qui est, vs devez l'avouer, un préalable obligatoire à tenir un référendum.

Elle le sait, vous le savez, on le sait tous.

Ne mettons pas la charrue avant les bœufs.

De plus on a quelques autres gros problèmes..

1. Comment arriver à avoir un parti souverainiste majoritaire à Québec, sans la fusion des 3 partis dit souverainistes???
2. Quelle est la BONNE méthode pour rallier une majorité de québécois, québécoises afin de gagner le prochain référendum?

Que la souveraineté n'est possible qu'avec une vision de gauche de la société ca c'est la recette parfaite  pour ne pas réussir. La souveraineté qu'à gauche est carrément utopique

Je vous le dit honnêtement...la pensée magique de Parizeau " il faut en parler tous les jours" n'est pas ma méthode...

Tout ca pour dire...que les défis avant d'en arriver à notre but...sont très grands...

Mots clés Technorati : Parizeau,Marois,Souveraineté

No de billet: 11192-31-50-31-1

Règlement de compte…au PQ Corral…l’affaire Bouchard - Michaud

Je retranscris ici un commentaire que j’ai fait sur un article de Pierre Cloutier et Richard Le Hir sur Vigile.net, concernant les demandes d’excuses d’Yves Michaud

 

 

La campagne annuelle des purs et durs de la souveraineté pour redorer le blason d'Yves Michaud prend de nouveau le bâton du pèlerin pour en arriver à ses fins.

M. Cloutier, M. LeHir , il y a un passage de votre texte que je tiens à citer et commenter. le voici:

 

Le 14 décembre 2012, il y aura 12 ans que cette infamie perdure, jetant le discrédit sur la plus représentative et la plus importante de nos institutions démocratiques, et cela malgré les tentatives de M. Michaud pour faire réparer cette injustice, laver son honneur et défendre sa réputation qui, vous le savez fort bien, est le plus important et le plus fondamental des droits civils d’un citoyen.

Laver l'honneur et la réputation d'un individu est fondamental.
Aucun doute, j'en suis...et M.Cloutier...je suis sur que vous comprenez très bien...ce que je veux dire..

Y a t il eu du droit-poubelle dans cette décision de l'Assemblée Nationale?
A t on fouillé dans les " bobettes" de Michaud pour en arriver à cette motion??? NON

Mais qu'en est il réellement de l'honneur et de la réputation d'Yves Michaud dans l'opinion publique québécoise???

On a vu et revu Yves Michaud à maintes reprises à la télé et dans les journaux du Québec...depuis 12 ans...et ma foi...son image de marque ne semble pas trop amoché.

Est elle si entachée que ca?

N'est ce pas plutôt un combat politique et encore une sainte fois..une tentative de règlement de compte entre un pur et dur de la souveraineté et Lucien Bouchard.

Est ce que ces excuses officielles feraient en sorte de réparer les liens entre Yves Michaud et Lucien Bouchard???

Faire des excuses officielles serait une reconnaissance de l'erreur des faits, des circonstances et du contexte.

Est ce que M. Michaud après ses excuses officielles se rallieraient à Lucien Bouchard???

Je ne suis pas avocat...mais une question sans réponse me trotte dans la tète: En reconnaissant son erreur et en faisant des excuses officielles..est ce que ca pourrait ouvrir un porte à Yves Michaud pour demander une réparation financière???

Je crois qu'il y a autre choses que du droit dans ces demandes d'excuses officielles...reconnaissez le..

L'affaire Michaud et sa sempiternelle quête d'excuses officielles n'est qu'une autre tentative de régler le cas...de Lucien Bouchard...

Les souverainistes qui pensent que la souveraineté ne se fera qu'à gauche...se trompent et se sont toujours trompés souverainement...Je vous recommande fortement de lire ou de relire..le livre de Mathieu Bock-Coté " fin de cycle". Ceux qui ne sont pas d'accord avec ses conclusions...font fausse route...sur la souveraineté

Le dossier Michaud est oublié depuis longtemps dans la population en général...IL n'y aura aucun gain politique à faire avec ces excuses...bien au contraire..

C'est pour ca..que je dis ceci: Je suis dans le camp du NON cette fois-ci…...non..je ne vous suis pas...dans ce règlement de compte…au PQ Corral…

Luc Ménard
Le souverain dénonciateur
http://lucmenard-politiqc360.blogspot.ca/

Mots clés Technorati : Mathieu Bock-Coté,Souveraineté

No de Billet: 01682-21-11-20-1

Réponse à mon ami Mario Beaulieu: Que préfère t on? Avoir raison ou gagné???

 

Voici ce que j’ai répondu à un twitt intéressant de mon ami et ancien collègue de Montréal-Centre au PQ de 97-98 Mario Beaulieu. Mario est à la tête, entre autres du Mouvement Québec Français.

Son twitt avait un lien vers le site du mouvement et à son billet intitulé:

De quoi Lucien Bouchard a t'il peur au juste?

@Mario_Beaulieu

Salut Mario, Lucien Bouchard et tous les souverainistes de centres et de centre-droit comme moi n'ont pas peur que le français prennes la place qui lui revient.

Ce qu'on redoute et c'est pour une 100,000e fois la même raison que l'on se parlait...tu t'en souviendras en 97-98...l'effet de ces débats là (sur la place publique) sur l'appui à un référendum sur la souveraineté.

Vous (les tenants de l'aile Parizeauiste) pensez qu'en parlant de souveraineté tous les jours..toutes les heures, toutes les minutes et toutes les secondes, les indécis, les mous, les fatigués et tous ceux qui ne savent pas s'ils vont voter oui ou non, de part et d'autres....vont trouver  la lumière.

Lucien Bouchard et ses défenseurs dont je suis..( tu le sais depuis qu'on se connait) pensent qu'il faut attendre le moment opportun ( et je pense qu’après la commission Charbonneau en sera un de choix)pour déclencher un processus amenant à un référendum sur la souveraineté. Il faut éviter "d'écœurer" ce marché là avec un sujet qui serait usé à la corde.

Il est rare que je suis d'accord avec Patrick Lagacé mais hier..il en a poussé une bonne, la voici et je le cites:

"les souverainistes... préfèrent avoir raison que gagner."

J'oserai ajouter que les Parizeauistes...ont cette vision là. On a raison...

Les Bouchardistes ont la vision, on veut gagner avant...d'avoir totalement raison...

J’ai oublié quelques choses à mon tweet Mario. As tu lu le volume de Mathieu Bock-Coté, “Fin de cycle”…Si tu l’as pas lu…je te le recommande sincèrement….sa conclusion reflète…tu t’en souviendras..nos “belles” discussions” que l’on avait avec aussi Christian Gagnon…

Voilà Mario...

Mots clés Technorati : PQ,souveraineté,Parizeau,Bouchard,Mathieu Bock-Coté

No de billet 39382-21-90-12-1

Voici ce que je disais de Pauline Marois le 28 septembre 2007

Pauline Marois, une Cheffe charismatique, populiste, humble et rassembleuse... NON

à 11:35 par Luc Ménard

J'ai dis souvent sur mon blogue que l'image projetée était un des éléments les plus importants de la vie d'un politicien, la visibilité en était un autre.

Dans une analyse de Michel C. Auger, ici , je lui donne raison, qu'elle le veuilles ou pas, Mme Marois est pogné avec le spectre du référendum qu'elle le cache, ou pas.

D'ailleurs mes vieux "amis de Montréal-Centre" vont lui rappeler rapidement. Ils sont d'ailleurs pas assez fin pour ce rappeler de la dégelée du 26 mars dernier, qui commanderais.. une retenue...pour des années...mais ils sont pas capables...
La population du Québec n'est pas conne, elle connais l'objectif numéro 1 du PQ, de mettre sous clé la mécanique référendaire, c'est pas la clé de l'atteinte de l'objectif.

La réalité c'est que l'ennemi numéro 1 de Pauline Marois, et de toutes ses intentions de réforme du PQ, c'est...elle même.

L'image projeté pendant des années par Mme Marois en fut une de high class de mauvais goût, de prétentieuse, de dire tout et son contraire, d'avoir un contenu vide..d'être en discours, aussi intéressante qu'une corde de bois, d'être incapable de parler vrai, incapable de se mettre au même niveau que la majorité de la population, d'êtreterre à terre et encore pire d'avoir plutôt une personnalité froide, qui laisse toujours une distance entre elle et la réalité, ce qui provoque une envie de se tenir loin d'elle.

Le PQ est mal pris, Pauline Marois, est tout mais surtout pas charismatique,populiste, humble et rassembleuse.

J'ai deja dis sur mon blogue, que Pauline ne serais pas plus longtemps cheffe du PQque ne l'a été André Boisclair. Ce n'est pas de bonne augure pour la souveraineté, c'est triste

Je le redis le PQ a un avenir plus qu'incertain

No de Billet: 16022-11-70-51-1

Francois Legault, le souverainiste de centre-droit

Hier, je répondais à Robin Philbot sur Vigile.net sur son papiel qui écorchait beaucoup trop à mon avis, le travail de Francois Legault. Voici quel a été mon commentaire:

François Legault convie le Québec à un débat borné

23 mai 2011, par Luc Ménard

M. Philbot, dans un premier temps, j’aimerais dire que votre contribution à l’avancement de notre projet commun est exemplaire et significatif. Bravo...pour votre travail incessant et fondamental.

Toutefois permettez moi de vous dire que je ne suis pas d’accord avec votre lecture sur ce que fait François Legault.
Legault a été, est, et sera toujours un souverainiste convaincu...de centre droit, dont je suis également. Ce que Legault fait actuellement est de fonder son propre parti souverainiste de centre droit. Il a quitté le PQ pour 2 raisons précises....le PQ est ingérable pour quelqu’un de centre droit et...il voulait être chef.
Oublions toute de suite l’alliance de Legault avec un parti moribond et en quasi faillite $$$ qu’est l’ADQ. Quel serait son intérêt d’aller ramasser un parti qui doit plus de 1 million de $$$.
Il est manifeste que la souveraineté se fera avec les gens d’extrême gauche(QS), de centre-gauche(PQ) et de centre-droit (Legault) Actuellement les québécois de centre-droit, fédéralistes fatigués, les NPdistes d’occasions du 2 mai 2011, les indécis, les nationalistes mous, les souverainistes de centre-droit, n’ont nulle part à aller.
Ces 3 partis représenteraient plus de 50% de la population du QC...suffisantes pour un référendum gagnant...
À oui Sirois...Legault va le larguer... très bientôt...Sirois est un espion...mais Legault est trop intelligent..pour se laisser..scooper par ce fédéraleux.…

Je connais des gens très très proche de...Legault. Soyez sur...et je le répete qu’il a été, est, et sera toujours pour la souveraineté du Québec... arrêté d’y tirer dans les pattes...SVP

De plus pour étayer mon point de vue, je vous soumet un extrait d’un article paru dans le Devoir dernièrement:

Le Québec est divisé en quatre. 28 % se disent à gauche, 22 % au centre, 19 % à droite et 26 % se disent nulle part.

Le plus ironique, c'est que les jeunes sont ceux qui sont le plus à gauche (34 %), mais aussi ceux qui sont le plus à droite (26 %). Ils ont des opinions beaucoup plus tranchées que leurs aînés. Fini le Québec de l'extrême centre. Les jeunes ramènent le débat gauche-droite à l'avant-plan de la société.

D'ailleurs est-ce que le NPD incarne vraiment le retour de la gauche au Québec ? Pas si sûr, car seulement 29 % de ceux qui ont voté NPD se disent de gauche, 21 % au centre et même 14 % affirment être de droite. Alors que 48 % des électeurs du Bloc sont à gauche et seulement 6 % sont à droite.

En somme, le Bloc plus à gauche s'est fait battre par le NPD appuyé par des électeurs plus à droite. C'est ce qu'on surnomme la gauche adroite.

Tout ca pour dire…que les Souverainistes de tout horizon devraient avoir cette forêt en tête quand ils commentent…l’arbre trop proche peut aveugler

No de billet: 28412-11-50-42-1

Radicalement pour le Français au PQ vs des libéraux: radicalement corrompu????

Hier soir, juste avant la partie  (CH-Bruins) de notre vrai sport national, Jean Charest a réagit sur la fin de semaine du PQ.

Les détails fins de sa déclaration et de leurs analyses savantes des journaleux fédéralistes à la solde du vrai parrain du Québec ( ici, là, encore ici et encore là)  manquent. comme il fallait s’y attendre, d’objectivité.

Je retiens un passage de JJC qui illustre bien que parfois les mots peuvent avoir une puissance et faire un ravage pas mal plus gros qu’une épée. Le voici donc

Un programme « radical », source de « chicanes » avec Ottawa

Le premier ministre préfère analyser « à quel prix » Pauline Marois a obtenu le soutien de ses partisans. « Au prix de dire aux Québécois qu'on va leur interdire l'accès aux enseignements en anglais au Cégep. Au prix d'avoir des débats sur l'affichage en anglais. Au prix de se payer une autre onde de chicanes avec Ottawa », considère Jean Charest, qui estime que le programme « radical » du PQ va « faire reculer le Québec ».

 

Avez vous remarqué que ce sont les mêmes mots que ceux employés par S. Harper. Radical et Chicane. Il est fort probable que ces 2 mots ont fait l’objet de Focusgroupe et de sondage…

Ces mots sont puissants dans l’imaginaire des fédéralistes mous, des indécis, des nationalistes de centre et de centre-droit, des souverainistes mous aussi.

Les vraies définitions des mots radical et du radicalisme nous indiquent que c'est une action décisive sur les causes profondes d'un phénomène. Le radicalisme est une attitude qui refuse tout compromis en allant jusqu'au bout de la logique de ses convictions.

Toutefois, ces gens là, malheureusement ne font pas tout le raisonnement jusqu’au bout. 

Entre les saines questions de gestion de la nation, des choix de société, des valeurs et de la protection de notre culture francaise, unique en Amérique, ces mêmes personnes pourraient retournés ce questionnement sur la corruption, la collusion, les fraudes, le patronage, les magouilles, les scandales qui impliquent la mafia, la construction et le PLQ…

Le questionnement et le choix pointent vers entre:

Radicalement pout le Francais au PQ vs les libéraux qui sont radicalement corrompus

Si le PQ est un parti radical en terme de défendre la langue française...je veux bien...mais si on se fie à la même définition...ne pourrait on dire que le PLQ est radicalement corrompu, radicalement magouilleux, radicalement collusionniste, radicalment sales, radicalement acteurs de scandales...

C'est quand même pas mal cette déclaration...qui somme toute n'est pas dénué de sens..

 

No de billet: 96802-11-40-91-1

Est ce la bonne tactique M. Parizeau???

Ce matin, Jacques Parizeau y va d’une nouvelle sortie tonitruante comme d’habitude sur ces vues de l’état actuel du débat sur la Souverainté au Québec

Je comprend les purs et durs de la Souveraineté de mettre de la pression sur les chefs souverainistes.

Je veux la souveraineté du Québec...hier comme vous.

Le 2 mai 2011 n'est pas un référendum sur la souveraineté.

Donc est ce la bonne stratégie et surtout la bonne tactique pour la présente campagne fédérale?

Plus on parlera de souveraineté dans la présente campagne...plus ca fera l'affaire de...HarPeur en Ontario.

Parce que je poses la question suivante à mes amis souverainistes: Quel est le résultat qu'on aimerait avoir le 2 mai?

Un gouvernement majoritaire de HarPeur? ou un gouvernement de coalition avec le Bloc détenant la balance du pouvoir à Ottawa???

En parlant trop de souveraineté, les gens de l'ontario...parce que c'est là que va se jouer le résultat final de cette élection éliront un gouvernement conservateur majoritaire de Stephen Har-Peur.

J’ai toujours dit dans mes précédents billets que j’associais Har-Peur à G. W . Bush. Le fascisme au pouvoir. Toutes les actions de Har-Peur lui ont été dicté par la droite et l’extrême droite religieuse républicaine américaine dont l’ouest du Canada est peuplé.

En élisant Har-Peur majoritaire pour 4 ans, on aurait Bush au pouvoir.

En contre partie, en étant stratégique et habile…en travaillant pour un gouvernement de coalition avec le Bloc ayant la balance du pouvoir à Ottawa…et en ayant en arrière plan que d’ici 2 ans le PQ est au pouvoir. en ayant en arrière plan que Old Harry rapporte des milliards au Québec, ne serions nous pas en meilleure position pour un référendum gagnant???

Je crois M. Parizeau que ca serait pas mal plus des conditions gagnantes…Qu’en pensez vous???

No de billet 68991-11-30-82-1

Francois Legault: L’autre facon de faire …la Souveraineté

Ce matin plusieurs textes sur le sujet de différents auteurs sur le manifeste et l’hypothétique parti politique dirigé par Francois Legault s'entrecoupent de leur contenu pertinent mais ils m'apparaissent incomplet.

Pour n’en citer quelques uns,

1. Le toujours pertinent Jean Claude Pomerleau qui pose la question qui tue: Pourquoi a-t-il sollicité Monique Jérome-Forget pour faire partie de son équipe ?
2. Le texte de Gilles Bousquet sur la répartition des souverainistes purs et durs et des souverainistes mous
3. MIchel David du Devoir lui croit que le charisme de Legault n’est pas du tout à la hauteur de celui de son mentor. Ce qui lui fait dire que la tentative de Legault risque d’être éphémère.

Je vais essayer de compléter leurs point de vue par le mien.

Francois Legault a été recruté par Lucien Bouchard PM et Chef du PQ,  afin de venir en politique avec le parti Souverainiste.

Bouchard est donc devenu le mentor de Legault. Or à ne pas douter, les ambitions de Francois Legault de devenir chef du PQ  n’ont jamais été caché dans son entourage proche. Mais il y avait les mêmes obstacles pour lui que Lucien Bouchard a eu tout le long de son passage à titre de chef du PQ. Les purs et durs de la Souveraineté, environ 25% comme le dit si bien M. Bousquet, ont toujours été les plus militants et persévérants d’entre tous. Donc ceux qui barraient la route à Bouchard, à cause de son passé et de sa vision non purs et durs, ne pouvaient que faire la même chose avec le dauphin de Bouchard. Legault s’est relativement apercu rapidement qu’il n’avait aucune chance d’être élu chef du PQ.

Toutefois il y a un élément qu’il faut absolument mentionner ici. Le degré de souverainisme dans les veines de Francois Legault est tout aussi important que celui des purs et durs du PQ.

Le problème avec les Legault-Bouchard de ce monde, C’est qu’ils sont ( et j’en suis) du centre et du centre-droit de l’arc en ciel convaincu qu’il faut faire la souveraineté.

J’ai déja dit que la victoire dans un éventuel référendum allait venir des électeurs mous… souverainistes du centre et du centre – droit.

Je n’en démord pas.

Maintenant la question qui tue de Jean Claude Pomerleau: Pourquoi Monique Jérome-Forget?

Je répondrai ceci.

À ma connaissance, il y a ou il y a eu dans les rangs actuels ou passés du PLQ des souverainistes convaincus qui ont votés OUI en 1995. Pour n’en citer quelques noms…Yves Bolduc, Phillipe Couillard, Raymond Bachand, Line Beauchamp et j’en passe. Oui, il y a des souverainistes dans le PLQ. Mais ces gens sont répudiés par les purs et durs du PQ, parce que perçu comme des opportunistes et des faux souverainistes. Il n’y a aucune place pour eux…dans le PQ. Il ne faut pas oublier qu'ils représentent de 10 à 15% des fédéralistes mous et fatigués.

Mais comme dans ces derniers cas, Monique Jérôme-Forget pouvait être une belle prise pour Legault…Mais elle ne s’est pas fait prendre au jeu…que tôt ou tard Legault confirmera qu’il est toujours souverainiste. Madame Forget est ce que l'on peut considérer comme une pure et dure fédéraliste. Elle n'est pas tomber dans le piege que Legault lui tendait.
Joseph Facal, lui non plus n’a pas embarqué parce qu’il percevait un risque de se faire bannir (à court terme) du PQ pour toujours…et on connait tous ces ambitions...de remplacer Pauline dès son départ...

De plus,  poser la question c’est y répondre: Pauline Marois et ses proches… sont de gauche, de centre-gauche, de centre ou de centre-droit???

Alors que fait donc Charles Sirois dans le décor???

Il est la taupe fédéraliste…mais je ne m’attends qu’il mettes la merde tôt ou tard dans le parti de Legault

Alors quelle est l’avenir du mouvement de Legault dans l’échiquer politique au Québec???

Le sondage de ce matin de Jean Marc Léger Marketing…est très instructif.

Les québécois du centre et du centre-droit sont un segment très important de l'électorat. La majorité sont nationalistes convaincus et au moins  25% de ceux-ci viennent du PQ, 14% du PLQ et 14% de l’ADQ.

De plus, les intentions de votes dans l’éventualité du parti de Legault sont encore plus intéressantes

J’interprète le tout par ce qui suit:

Le parti de Legault,  tôt ou tard,  sera un parti souverainiste de centre et de centre droit regroupant entre 25 et 30% de l’électorat

Le PQ aura son 20-25% de purs et durs qui voteront toujours pour eux

Québec Solidaire est un parti de gauche souverainiste, qui regroupera de 5 à 10% de l'électorat québécois

Or si j’additionne tous ces pourcentages au minimum…nous sommes à 50% dans les intentions de votes favorable à la souveraineté.

Legault doit rester dans le portrait politique. Au risque de faire un gouvernement de coalition souverainiste avec le PQ lors des prochaines élections au Québec.

Il répond aux besoins de regroupement des électeurs nationalistes mous, des fédéralistes fatigués, des souverainistes mous, des souverainistes du centre et de centre-droit qui n’ont pas leur place dans le PQ.

En fait ce que Legault fait c’est : L’autre facon de faire…la Souveraineté…

À suivre

 

No de billet: 32391-11-20-12-1

Charest devrait être au festival Juste pour Rire

Le festival Juste pour Rire fait rage présentement à Montréal. Il y a là, les meilleurs humoristes au Québec et les moins bons..

On a eu droit hier à une prestation d’un pas mal moins bon, soit celui du chef du PLQ et malheureusement mon PM .

Sur RueFrontenac.com, Yves Chartrand fait une analyse de la cuisante défaite du PLQ hier dans la partielle de la circonscription de Vachon.

Toutefois je retiens un passage intéressant:

Les libéraux demeuraient au pouvoir et qu’une élection partielle ne constitue pas un jugement général de son gouvernement.

John James Charest fanfaronne sur l'interprétation à donner aux résultats de l'élection partielle d'hier. J'ai pas de problèmes avec ca. S'il est si sûr de lui, qu'il déclenche donc des élections générales pour le 30 octobre prochain. Il aura probablement la surprise de sa vie.

Il constaterait après que le PLQ ne sont plus au pouvoir, que la population du Québec a jugé sévèrement son gouvernement et son parti, que la Souveraineté a grimpé dans les sondages, que la commission d’enquête publique sur le financement du PLQ qu’il bloque de toutes les manières possibles va faire mal, très mal à la marque libéral au Québec.

Toutefois, il y a des remarques à faire sur l’élection partielle.

1. le 24% de voteurs libéraux sont les purs et durs du PLQ, il y aurait un cochon rouge comme candidat..et ils voteraient pour le cochon rouge.
2. L'ADQ devrait se saborder. Ils ne servent qu'à permettre aux libéraux de garder une majorité
3. Québec Solidaire devrait se fusionner au PQ. Tant et aussi longtemps que la question sur la Souveraineté n'est pas réglé définitivement, les partis satellites ne devraient pas exister.

No de billet 48951-01-70-50-1

POUR que les Québécois soient contraints d’assumer leur responsabilité

Lucien Bouchard est toujours souverainiste.

J’ai toujours senti et soutenu ( malgré vent et marée,  les purs et durs de ce monde) que MON CHEF, Lucien Bouchard était toujours souverainiste.

Dans une entrevue exclusive donnée à TVA, et qui passera lundi soir, M. Bouchard confirme ce que je soutiens depuis des années. Il y fait des déclarations qui susciteront sans doute plein de réactions.

J’aimerais m’attarder sur 2 et y amener mon point de vue.

1. «Pourquoi j’ai été souverainiste et pourquoi je serais encore souverainiste si on pouvait faire la souveraineté, c’est pour que les Québécois soient contraints d’assumer leur responsabilité.»

Analyse:

J’interprète cette déclaration de la manière suivante:

Quand les québécois seront prêt, je serai là pour les québécois qui voudront faire la souveraineté. Si moi j’ai encore confiance qu’on peut la faire,  vous êtes quasi obligé d’accepter qu’il n’y ait pas d’autres solutions que la souveraineté pour que les québécois qui veulent se départir du statut de dépendance du fédéral

 

2. «Là, je trouve que c’est mou. La souveraineté est pour le moment en panne. Quand le chef souverainiste ne s’engage pas à faire de référendum, ça veut dire que la souveraineté n’est pas en train d’avancer»

 

Analyse

J’interprète cette déclaration de la manière suivante:

Je vois déjà les Josée Legault de ce monde s’emparer de ce petit bout de déclaration: Lui, Lucien Bouchard quand il était PM souverainiste en 96-97 il aurait pu faire un référendum gagnant, les sondages mettaient la souveraineté à 52 – 53%. Donc il ne s’est pas engagé, donc dans sa logique d’aujourd’hui, il se fait des reproches à lui même. Peut être, mais le passé on ne peut le rejouer. Tout au plus on peut prendre des leçons.

Personne n’est parfait, même pas Josée Legault et les purs et durs.

Est ce que Lucien Bouchard fait des reproche à Pauline Marois??? NON, à mon avis, Pauline dit oui il y aura un référendum …au moment opportun quand je serai sûr de le gagner. Ce que je crois que Lucien reproche a Pauline Marois c’est son incapacité de targuer sur la conjoncture du moment, la souveraineté devrait être dans les sondages actuelles à des niveaux records. Il et je ne vois pas ca actuellement.

Je sais ca va ruer dans les brancards…J’ai hâte de lire Josée Legault

Réaction au billet de Richard Le Hir

M. Le Hir je veux réagir, entre autre, sur votre conclusion. Je vous cites:
"Cela suppose aussi que les prochaines élections au Québec n’auront lieu qu’au terme du mandat normal du PLQ. Or toutes les preuves sont à l’effet que nous ne sommes pas dans la situation d’un mandat normal et que le gouvernement Charest est assis dans un siège dont il peut être éjecté à tout moment."
C'est, à mon avis, vrai et faux.

Même si Charest est assis sur un siège éjectable, il a les 2 mains sur le mécanisme d'éjection. Il ne peux être renverser. Juste un dossier de corruption personnel avec des preuves bétons pourraient peut être lui faire enclencher le processus d'éjection.
L'ADQ va bloquer aussi toute élection avant terme.

C'est surement avec cette vision de gestion du temps que le PQ et Pauline planifie les choses.

Pour ce qui est de la sempiternelle question du " Comment et de stratégie" Je vous rappellerai que NOUS avons besoin, pour y accéder dans un référendum gagnant, de gens qui n'ont pas encore voter pour le PQ et la souveraineté. Les seuls militants purs et durs ne seront pas suffisants.

C'est dans cette optique qu'il faut séduire les fédéralistes mous, les fédéralistes fatigués, les indécis de centre droit, les indécis de centre-gauche, les vieux souverainistes qui branlent dans le manche, des souverainistes mous qui ne vont pas voter.

Est ce que c'est la vision des stratèges du PQ???

Mobiliser les gens non convaincus à voter pour la Souveraineté est loin d'être une science exact...Ce qui est exact cependant vous en conviendrez, c'est qu'on a pas les moyens de perdre un 3e référendum

Le syndrome des purs et durs du PQ

Dans un excellent article d’Yves Chartrand de ruefrontenac.com. Je retiens particulièrement un passage de son papiel.

Je le cite:

" Sur un plan purement politique, son arrivée indique également que de plus en plus de souverainistes et de péquistes n'hésitent plus à joindre le gouvernement libéral de Jean Charest, comme c'est le cas de Raymond Bachand"

Il y a plusieurs questions qui se posent suite à ce constat.

1. Pourquoi n'hésitent-ils plus à passer du coté du PLQ?
2. Le départ de ces derniers et plus récemment de Francois Legault, n’est il pas une autre preuve symptomatique et syndromatique de la maladie péquiste du purisme idéologique que véhiculent les purs et durs du PQ, qui font fuir les souverainistes de centre droit?
3. Sont-ils devenu fédéraliste définitivement ou leur passage n'est juste que circonstanciel?
4. Combien y a t il d'ancien péquiste, toujours dans leur cœur souverainiste, qui sont passé au PLQ?
5. Raymond Bachand, PM Johnson, Line Beauchamp, Couillard et cie voteront ils oui à un prochain référendum???

Mon point de vue sur toutes ses questions sont les suivantes:

1. C’est que le comportement des purs et durs du PQ et donc de l’establishment du parti tombe sur les nerfs des centristes de droite souverainiste. De plus, le fait que les centrales syndicales qui ont un combat à mener ( bizarre, ces mêmes centrales se comportent exactement comme les pires patrons véreux, qui serait presque prêt à tuer pour défendre leur idéologie d’affaire) font partie des dirigeants du PQ expliquant ainsi la perpétuelle confrontation sur la méthodologie et la stratégie, avec les gens plus à droite.
2. Les souverainistes de centre-droit n’ont pas d’apriori avec l’argent. Les purs et durs du PQ oui. Il faut souffrir de pauvreté pour comprendre. Ce qui est archi faux comme facon de voir la vie d’un pays souverain
3. Non, je ne crois pas que ceux qui ont voté oui un jour, à la souveraineté du Québec, peuvent renier ce désir de faire un acte de fondation, poser un acte de naissance d’un pays. C’est un geste ancrée profondément dans l’âme de tout québécois qui y a cru un jour.
4. En fait, ne faudrait il pas plutôt dire, qu’est ce possible que le PLQ glisse peu à peu è devenir de plus en plus souverainiste, promouvant la souveraineté qui est inévitable? D’ailleurs ca amène une autre question: Apres l’accession du Québec à sa pleine souveraineté, le PLQ arrêtera d’exister? Non, il s’adaptera
5. Évidemment on est dans la politique fiction, mais le jour d’un nouveau référendum, ces souverainistes libéral ne seront plus au pouvoir et devant l’évidence d’une victoire souverainiste, leur cœur voteront en faveur de la souveraineté.

Est ce tant de la fiction ce scénario???

je ne crois pas…

Qu’en pensez vous???

La conversation nationale: Bonne ou mauvaise stratégie????

On dit souvent qu'il faut à l'occasion faire un pas par en arrière pour mieux avancer. On dit également que ce pas en arrière peut servir à voir la forêt lorsqu'on est aveuglé par l'arbre.

Le constat que fait Joseph Facal sur la situation actuel de la souveraineté et du fédéralisme est le suivant:
«Au fond, le drame du Québec [...] est le suivant : nous, les souverainistes, ne sommes pas assez nombreux pour faire aboutir notre projet dans un avenir prévisible, et vous, les fédéralistes québécois qui croyez dans le Canada, mais qui souhaitez un Canada davantage ouvert au Québec, n'avez pas assez de force pour infléchir l'évolution actuelle du Canada dans le sens que vous désirez.» Tout est là.

Or la position que prend la Cheffe du PQ ( expliqué et analysé ici , là et encore ici ) va enflammé les purs et durs. Mais surtout, va faire réfléchir les lucides, va faire penser les solidaires, va intéressé les mous, les fatigués, les indécis.

Les gestes de souveraineté qui accompagneront cette stratégie seront au cœur du débat soit celle «d'entreprendre une Conversation nationale sur la souveraineté», d'instituer une citoyenneté et une Constitution québécoises, de renforcer le statut de la langue française, d'assurer la pleine intégration des immigrants, mais évite tout agenda stratégique pour la tenue d'un troisième référendum sur la souveraineté.

Cette stratégie aura comme résultante de ramener au mouvement souverainiste les nationaliste de droite que s’est approprié ponctuellement le 26 mars 2007 Astérix Dumont. Avec le déficit zéro, en 97-98 les souverainistes avaient réussi à rallier des électeurs plus à droite au PQ, les fédéralistes fatigués et mous, les indécis, les nationalistes libéraux, les souverainistes mous.

Pour faire la souveraineté il faut rallier autant à gauche, le centre-gauche qu’à droite et le centre droit. Pour gagner un référendum, il faudra que le parti soit au centre et c’est ça qu’avait réussi l’entente tri-partite Parizeau, Bouchard, Dumont. Un ralliement de souverainiste de toutes les allégeances.

Les purs et durs du PQ pensent faire la souveraineté sans le centre et la droite. Ils y rêvent encore et c'est une stratégie perdante. Surtout pas de conditions gagnantes.

Ils ont fait la "job de bras" à Bouchard.

Il ont répété, dans une moindre mesure avec un beaucoup plus faible, André Boisclair, qui voulait refaire ce ralliement et la gauche radicale. Les purs et durs l’ont détruit dans les médias. C'est ce même risque que Pauline court actuellement avec ce projet de conversation nationale.

La sclérose décrite par Facal est une dure réalité.

À mon avis, la conversation nationale est une bonne stratégie pour déboucher.. vers notre objectif ... La souveraineté du Québec

Jean Francois Lisée a 1000 fois raison

Un vieux sage m'avait dit un jour: L'évidence d'une vérité passe toujours par 3 étapes, 1er: elle est ridiculisée, 2e: une vive opposition s'organise devant elle, 3e: enfin à force de répéter et de l'expliquer, elle est acceptée pour son gros bon sens.

C'est ce qui arrive depuis quelques temps avec les propositions de Jean Francois Lisée sur le sujet de l'identité québécoise ( voir articles si rapportant: cyberpresse , vigile , venir )

Ce qui est le plus intéressant dans tout ca, c'est l'intérêt qui est porté tant au messager qu'au message.

Lisée est un de mes préférés. C'était mon homme pour devenir chef du PQ. Il est crédible, pauser, intéressant à entendre, charismatique, lucide, solidaire, pragmatique, nationaliste et souverainiste. Tous les ingrédients nécessaires pour mener les souverainistes à une victoire référendaire. Mais pour les purs et durs, c'est un mou. c'est le centre-droit qu'il projette. Ils n'ont pas compris encore.

Dans son message, il y a un point très intéressant qu'il faut souligner. C'est concernant le droit de vote pour les nouveaux immigrants qui serait conditionnel à certains critères.
Or, ce n'est pas une trouvaille ou une invention en soit. En Allemagne, en Australie ( voir ici et là et encore ici ) et dans les pays scandinaves, le droit de vote est conditionnel à certains critères et même dans certains pays extrêmement démocratiques suspendus pour 5 ans. Les personnes-immigrantes n'ont pas droit de vote avant 5 ans.

Si les purs et durs seraient fins pour 5 cennes...ils comprendraient qu'il faut tout faire.. pour que ce genre de politique passe.

mais c'est ça le problème. Ils n'ont aucune approche stratégique, aucune subtilité..la seule.. on fonce dans le mur...C'est triste...que de temps perdu.

Pauline Marois, une lune de miel qui durera le temps des roses

Il est toujours intéressant de faire l'analyse des évènements politiques, d'écrire nos commentaires sur les blogues et de constater que le lendemain, les journalistes reprennent les grandes lignes de ce qu'on avait dit.

Michel David du Devoir a écrit ce que j'ai dit hier ( aller voir son article ici)

http://www.vigile.net/article6688.html


En fait, il confirme mon opinion sur laquelle la lune de miel de Pauline Marois, en tant que cheffe du PQ sera de courte durée.
La durée sera équivalente au moment ou elle sera vulnérable et que les purs et durs seront redevenu en position de lui taper sur la tete....genre lorsque 2-3 sondages seront très défavorables soit au PQ ou sois à la souveraineté.

Je le souhaite pas, mais c'est quasi inévitable, les purs et durs du PQ sont des piètres politiciens, de mauvais stratèges, et des très mauvais organisateurs politiques, mais ils ont une chose que personne ne peux leur enlever, ils sont de grands militants, des persévérants, des tannants...malheureusement nécessaire à un grand projet de société comme la souveraineté.

C'est juste malheureux qu'ils soient ingérables

Plus de 75 % des francophones québécois veulent du vrai changement

On s'en doutait bien , lors du dernier scrutin au Québec le 26 mars 2007, plus de 75% des francophones du Québec n'ont pas voté pour le PLQ, ce qui veut dire que dans le fond c'est les anglos qui ont reporté au pouvoir, quoique minoritaire le PLQ.
Le PLQ est le parti des anglais, des grands establishments et des corporatistes. Quelques exemples quasi unanimes et quasi raciste...le PLQ est le parti des anglais, des juifs, des allophones, des firmes d'ingénieurs, des médecins, des maires de villes et de municipalités ( 85% sont libéraux) des administrateurs d'hopitaux et institutions de soins de santé ( 90% sont des libéraux) les avocats et les grandes compagnies et mutinationales. Ces bonnes gens se sentent tellement bien au PLQ qu'ils y contribuent financierement officiellement et officieusement..puisque ce parti leur appartient....

Ces états de faits doivent etre le début d'une réflexion obligatoire pour les fédéralistes.

D'un coté, il y a les fédéralistes purs et durs ou naifs, le 24% de francophones qui ont encore voté pour eux et d'un autre coté, les fédéralistes mous ceux qui ont déserté le PLQ au profit de l'ADQ, qui ont toujours donner, dans le passé, leurs votes au PLQ.

Dans un prémier temps, dans les 24 % de francophones québécois, irréductibles libéraux, les purs et durs fédéralistes, soit ils sont aveugles et naifs ou aplatventristes et soumis, ou encore des opportunistes de la pire espèce. Il est difficile de quantifier les strates de la population francophone qui votent pour le PLQ par conviction objective, ou par manque d'instruction, manque d"éducation ou par peur du séparatisme. La peur marche toujours dans certaine strates de la population. ( quel mot encore tres puissant psychologiquement parlant, le mot séparation terrorise une bonne partie de la population agée et est suffisant pour les faires votées PLQ à jamais). Un jour il serait interressant qu'il y ait une étude la dessus pour vraiment déterminer qui sont les vrais libéraux par tranche d'age et tranche social, mais ce 24 % m'apparait aussi comme une résultante du scandale des commandites.. la marque libéral est a jamais entaché et je crois que c'est loin d'etre fini...Libéral et scandal sont liés à jamais

Les fédéralistes mous qui ont voté cette fois-ci ADQ se sont libérés de cette peur. Ils se sont libérés de l'immobilisme du PLQ, se sont affranchies du statu quo du PLQ, et je crois qu'ils ne retourneront plus jamais au PLQ. À partir de maintenant, ils aimeraient voir un changement concret dans la facon de faire la politique , voir des changement dans la facon de diriger le Québec, voir des changements dans l'attitude d'Ottawa de vouloir toujours centraliser les pourvoirs. Ils aimeraient voir la possibilité que le Québec fasse enchasser dans la constitution le pouvoir de dépenser d'Ottawa , d'enchasser dans la constitution du Canada que les Québécois et les les Quebecers forment une nation, que la charte des droits et libertés du Québec ait primauté sur celle du fédéral, ( la charte de la langue francaise ne serait donc plus charcutée par la Cour Supreme du Canada qui applique la charte des droits canadiennes), de voir le rapatriement des 22 pouvoirs, tels que décrit dans le rapport Allaire, de faire qu'un seul rapport d'impot, en fait de retourner le pouvoir là ou il doit etre, soit le plus proche du citoyen, soit au gouvernement du Québec, voir la possibilité que Québec possede tous les pouvoirs pour collecter toutes les taxes et impots..et retourné les graines $$$ à Ottawa, de voir la possibilité d'établir une citoyenneté québécois dans une constitution québécoise.

Là ca serait du changement....de voir enfin une possibilité d'améliorer leur sort.
En ce qui à trait aux finances publiques, aller voir le commentaire de Joseph Facal dans le journal de Montréal..
http://www.canoe.com/infos/chroniques/josephfacal/archives/2007/04/20070425-075903.html
il traduit tres bien ma pensée

Si le vote Anglo du 26 mars dernier provoque cette réflexion, la nation Québécoise est belle et bien en voie d'etre officielle...j'invite tous ceux qui se sentent membre de cette nation québécoise à venir commenter mon billet...