Les électeurs “mous” vont toujours faire la différence???

C’est rare que je cites Vincent Marissal, mais ce matin son billet amène des éléments intéressants dans l’analyse des résultats de l’élection complémentaire dans Kamouraska-Témiscouata.

Il dit et je le cites:

Le PQ a toutefois réussi à augmenter son score de près de 3000 votes par rapport aux générales de 2008. Les libéraux, eux, perdent 4000 votes et l’ADQ est stable.

Le taux de participation étant sensiblement le même qu’en 2008, c’est soit que le PQ ait réussi à mobiliser de nouveaux électeurs et que les libéraux sont restés à la maison, soit que bien des électeurs libéraux aient décidé de «punir» leur parti en votant PQ. Ou un mélange des deux scénarios.

Marissal fait de la rationalisation à 5 cennes teintée de rouge libéral Power Desmaraisquiens….

Mais il y a 2 questions je me poses et qui sont bizarrement intereliées:

1. Qui sont réellement ses 3000 électeurs?
• Les indécis, les fédéralistes fatigués, les souverainistes mous et ceux qui ne vont pas ou plus voter par dépit, par cynisme ou par écoeurement de ce qu’ils perçoivent de l’ensemble de la classe politique, (environ de 20 à 25% de l’électorat) étant très sensible à ces guerres publiques. Hier soir, ils seraient sortis????
2. Quels sont réellement les 4000 électeurs que les libéraux ont perdu???
• Les indécis, les fédéralistes fatigués, les souverainistes mous et ceux qui ne vont pas ou plus voter par dépit, par cynisme ou par écoeurement de ce qu’ils perçoivent de l’ensemble de la classe politique, (environ de 20 à 25% de l’électorat) étant très sensible à ces guerres publiques. Hier soir, ils seraient sortis????

2 choses me semble évidentes:

• La Souveraineté ne pourra se faire sans eux. Les purs et durs souverainistes ont un rôle fondamental. Je ne l’ai pas toujours reconnu, ( demandé le à mes amis Mario Beaulieu et Christian Gagnon)…mais avec le recul, je dois redonner à César ce qui leur appartient. Sans eux, la souveraineté ne serait probablement plus aussi vivante.
• Toutefois, les purs et durs de la Souveraineté doivent reconnaître aussi, qu’il manque une frange de 10 à 15% de l’électorat pour atteindre notre but commun…

Où est ce segment d’électeur et de voteur incertain de la nécessité de faire la Souveraineté???

Pour moi, ils sont dans les indécis, les fédéralistes fatigués, les souverainistes mous et ceux qui ne vont pas ou plus voter par dépit, par cynisme ou par écoeurement de ce qu’ils perçoivent de l’ensemble de la classe politique, (environ de 20 à 25% de l’électorat) étant très sensible à ces guerres publiques. Le grand soir, ils pourraient sortir????

Pour moi les électeurs “mous” vont toujours faire la différence…

J’ai hâte que l’on comprenne ca dans le mouvement souverainiste

La “ pureté” d’être Souverainiste???

Par Luc Ménard
Le Souverain Dénonciateur

Je réagis à la cheffe du mouvement Parizeauiste, Josée Legault et son article sur les “En – Attendandistes” qui est un bijou dans le domaine de l’interprétation de la pureté d’être Souverainiste.

Voir ici, et là, les détails du “mouvement Force Québec”

1- est ce qu’il est réservé aux gens de l’extrême – gauche d’être souverainiste? Non….il le faut pas parce que même avec Québec Solidaire qui est là, il en ratisse pas trop large.

2- est ce qu'il est  réservé aux gens de gauche ou de centre-Gauche d’être souverainiste ? On pourrait le croire selon les purs et durs avec Josée Legault, à titre de porte-étendard de la foi souverainiste sauce parizeauiste.

3- est il possible d’être souverainiste pour des gens du centre et du centre-droit?…La réponse selon Josée Legault est NON. Elle est du camp du NON…Ils sont des parvenus, des indésirables, des lucides, des Bouchardistes, des traites, des opportunistes…

Dans sa diatribe sulfureuse et pleine elle même de conditionnelle, Josée Legault est quasi haineuse envers tout ce qui n’est pas parizeauiste. Dans sa 1000e attaque en règle contre Lucien Bouchard, Josée Legault pour une 1000e fois, n’a pas compris.

Les souverainistes du centre et de centre-droit, que je suis, ne se sentes pas les bienvenus dans le PQ de Jacques Parizeau. Soit ils ont carrément sortie de la politique (comme moi) soit ils ont quittés, en ayant en tête, un retour.

Ce que Francois Legault et Joseph Facal font est fondamentale. Il regroupe les centristes et les gens de centre-droite afin de créer un contre poids à la morosité des souverainistes purs et durs..qui malheureusement ne vont nulle part.

Parce que c’est ca qui guette Pauline Marois. Un autre piège à con. Pauline Marois n’est pas la plus gauchiste – Parizeauiste des souverainistes. Sa garde rapprochée que je connais personnellement non plus.

Or dans le scénario fort probable que le PQ prennes le pouvoir prochainement, quelles seront les pressions qu’elle subira de la part des gauchistes, purs et durs du PQ? La question qui sera mise dans la figure tous les jours de Pauline sera : C’est quand le prochain référendum sur la souveraineté? ca nous prends une date immédiatement..sinon on te fait du trouble dans ton leadership.

Voila, pourquoi les souverainistes centristes et de centre-droit ont quitté le PQ.

Le mouvement de Legault-Facal a le mérite de faire une pierre plusieurs coups. Il ne faut pas douter un instant de la foi en la souveraineté de ces 2 gars là.

Or en voulant rassembler des souverainistes de centre et de centre-droit aux fédéralistes mous nationalistes de centre et de centre-droit, ce parti politique ira dans des segments de marché du 360 degré politique qui pourraient surprendre.

Juste une anecdote que j’ai déjà raconté mais qui illustre très bien mon propos.

J’ai des amis libéraux fédéralistes mous fatigués, qui me disaient: Le PQ a pas réussi à nous séduire, à nous offrir quelques choses qui nous plait..qui nous fera réfléchir sur notre position constitutionnelle. Qu’on nous fasse une démonstration que ca peut être rentable pour nous, et nous serons prêt à nous joindre à vous.

Le mouvement Legault-Facal ira justement chercher ces fédéralistes fatigués et mous du centre et de centre-droit.

Et le pire, je mettrais ma main au feu qu’il y a déjà 5-6 députés du PLQ qui seraient prés à sauter la clôture immédiatement. Et ce sans compter les adéquistes moribonds qui sont soit des souverainistes de centre et de centre droit ou des fédéralistes très très mous fatigués de l'autonomisme qui n'existe pas. Une dizaine de députés qui veulent à la fois sauver leur peau et à la fois servir pour le vrai.

Les Raymond Bachand, Line Beauchamp, Phillippe Couillard, Marc Bellemare, sont tous des libéraux mous, nationalistes fermes, qui ont voté oui en 1995. Il ne faut pas douter une minute qu’il y a des libéraux mous du même type dans la population en général. Ils seraient extrêmement tentés de se joindre à Legault-Facal

Je suis POUR ce mouvement de centre droit…sans position constitutionnelle défini, avec un mandat de saine gestion des finances publiques…qui démontrera que sans toutes nos billes, ils est difficile de faire de bonnes réformes…C’est là que le parti politique fera le pont...entre cette impossibilité et une position constitutionnelle qui permettra de faire toutes ces réformes...

On verra bien qui a raison Josée Legault ou Force Québec

 

No de billet 40471-01-01-70-1

Le 3e côté de la médaille

Je dit souvent qu'il y a trois côtés à une médaille, le premier côté , le 2e côté habituellement opposé au premier et le 3e, la vérité et le souhaitable quelques parts dans le milieu.

Ces derniers jours, le discours de Pauline sur le NOUS est analysé sous tous les angles"

Pour vous en référez que quelques uns pour le coté opposé, Céline Hervieux-Payette, (ici) fédéraliste de toujours, qui a fini par obtenir le bonbon qu'elle voulait (sénatrice Libéral), y a aussi, l'aplatventriste mercenaire à la solde de Gesca, André Pratte, (ici) y sont allés de leur plus belles plumes. Ils décrivent en bref que le discours souverainiste pur et dur est usé. Sois dit en passant Mme Hervieux-Payette concernant le mot multiculturalisme CANADIAN, j'ai fait une petite recherche sur le mot multiculturalisme. Celui-ci n'a pas la même définition partout dans le monde et surtout, ce qui semble se dessiné dans le reste du monde, c'est que chaque peuple ou nation définie ce qui semble bon et sécure pour eux aller voir en France comment il définisse le multiculturalisme et la facon de le gérer.

Pour le coté des souverainistes purs et durs, Michel Vastel (ici) toujours aussi crédible, précis, juste et pragmatique dans ces analyses , le coloré Claude Jasmin (ici) qui est plutôt perçu comme un amuseur publique en mal de visibilité et ce matin Joseph Facal (ici) toujours aussi auto-vendeur de sa personne, ont commis des textes qui peuvent plaire aux purs et durs que je résume par: Le discours fédéraliste statu quiste est usé à la corde et n'offre rien de nouveau constitutionnellement parlant depuis plus de 30 ans.

Force est de constaté que le 3e coté de mes médailles se situe entre les 2.

La vérité et le souhaitable, pour être réaliste est pour les québécois de prendre la décision qui pourra NOUS faire grandir et NOUS faire épanouir , NOUS faire réaliser en tant que société, en tant que nation, en tant que peuple.

Ce n'est plus le fédéraliste du statu quo constitutionnelle cadenassé a quadruple tour, ce n'est plus la souveraineté des purs et durs du PQ, mais une souveraineté inclusive, grandissante, épanouissante, acceuillante et en PAIX, pour la nation du Québec.

Je l'ai déjà dit sur mon blogue (ici) la souveraineté que je souhaite c'est celle de la souveraineté d'un Québec français, de culture québécoise ouverte au diversité culturelle qui viendront via l'immigration habité dans un Québec souverain et qui s'intégreront aux moeurs et coutumes de notre pays. Rien de plus et rien de moins.

C'est ça, à mon avis le 3e côté de la médaille

Plus de 75 % des francophones québécois veulent du vrai changement

On s'en doutait bien , lors du dernier scrutin au Québec le 26 mars 2007, plus de 75% des francophones du Québec n'ont pas voté pour le PLQ, ce qui veut dire que dans le fond c'est les anglos qui ont reporté au pouvoir, quoique minoritaire le PLQ.
Le PLQ est le parti des anglais, des grands establishments et des corporatistes. Quelques exemples quasi unanimes et quasi raciste...le PLQ est le parti des anglais, des juifs, des allophones, des firmes d'ingénieurs, des médecins, des maires de villes et de municipalités ( 85% sont libéraux) des administrateurs d'hopitaux et institutions de soins de santé ( 90% sont des libéraux) les avocats et les grandes compagnies et mutinationales. Ces bonnes gens se sentent tellement bien au PLQ qu'ils y contribuent financierement officiellement et officieusement..puisque ce parti leur appartient....

Ces états de faits doivent etre le début d'une réflexion obligatoire pour les fédéralistes.

D'un coté, il y a les fédéralistes purs et durs ou naifs, le 24% de francophones qui ont encore voté pour eux et d'un autre coté, les fédéralistes mous ceux qui ont déserté le PLQ au profit de l'ADQ, qui ont toujours donner, dans le passé, leurs votes au PLQ.

Dans un prémier temps, dans les 24 % de francophones québécois, irréductibles libéraux, les purs et durs fédéralistes, soit ils sont aveugles et naifs ou aplatventristes et soumis, ou encore des opportunistes de la pire espèce. Il est difficile de quantifier les strates de la population francophone qui votent pour le PLQ par conviction objective, ou par manque d'instruction, manque d"éducation ou par peur du séparatisme. La peur marche toujours dans certaine strates de la population. ( quel mot encore tres puissant psychologiquement parlant, le mot séparation terrorise une bonne partie de la population agée et est suffisant pour les faires votées PLQ à jamais). Un jour il serait interressant qu'il y ait une étude la dessus pour vraiment déterminer qui sont les vrais libéraux par tranche d'age et tranche social, mais ce 24 % m'apparait aussi comme une résultante du scandale des commandites.. la marque libéral est a jamais entaché et je crois que c'est loin d'etre fini...Libéral et scandal sont liés à jamais

Les fédéralistes mous qui ont voté cette fois-ci ADQ se sont libérés de cette peur. Ils se sont libérés de l'immobilisme du PLQ, se sont affranchies du statu quo du PLQ, et je crois qu'ils ne retourneront plus jamais au PLQ. À partir de maintenant, ils aimeraient voir un changement concret dans la facon de faire la politique , voir des changement dans la facon de diriger le Québec, voir des changements dans l'attitude d'Ottawa de vouloir toujours centraliser les pourvoirs. Ils aimeraient voir la possibilité que le Québec fasse enchasser dans la constitution le pouvoir de dépenser d'Ottawa , d'enchasser dans la constitution du Canada que les Québécois et les les Quebecers forment une nation, que la charte des droits et libertés du Québec ait primauté sur celle du fédéral, ( la charte de la langue francaise ne serait donc plus charcutée par la Cour Supreme du Canada qui applique la charte des droits canadiennes), de voir le rapatriement des 22 pouvoirs, tels que décrit dans le rapport Allaire, de faire qu'un seul rapport d'impot, en fait de retourner le pouvoir là ou il doit etre, soit le plus proche du citoyen, soit au gouvernement du Québec, voir la possibilité que Québec possede tous les pouvoirs pour collecter toutes les taxes et impots..et retourné les graines $$$ à Ottawa, de voir la possibilité d'établir une citoyenneté québécois dans une constitution québécoise.

Là ca serait du changement....de voir enfin une possibilité d'améliorer leur sort.
En ce qui à trait aux finances publiques, aller voir le commentaire de Joseph Facal dans le journal de Montréal..
http://www.canoe.com/infos/chroniques/josephfacal/archives/2007/04/20070425-075903.html
il traduit tres bien ma pensée

Si le vote Anglo du 26 mars dernier provoque cette réflexion, la nation Québécoise est belle et bien en voie d'etre officielle...j'invite tous ceux qui se sentent membre de cette nation québécoise à venir commenter mon billet...