Aucun message portant le libellé radicalisme. Afficher tous les messages
Aucun message portant le libellé radicalisme. Afficher tous les messages

lundi 2 février 2015

Le dossier Chaoui, un parfait show boucane? Diversion?

Je reproduis ici la réponse aux 2 excellents textes d’Esther Bégin parus dans le Journal de Montréal en fin de semaine

Mise à jour du lundi 2-2-15 - 19h30

******************************************

Ouffff Esther…Beaucoup de matériel dans tes 2 derniers billets …Bravo

Allons-y par un même constat pour les 2 billets : Le dossier de l’Imam Chaoui est un parfait show boucane de …diversion.

Je m’explique tout en commençant par un passage de ton 2e texte, je te cite :

Cela soulève du coup des questions relativement aux leaders de la communauté musulmane au Québec. L’Association des Musulmans du Québec, l’Association des Jeunes Musulman(e)s de Montréal, le Centre Culturel Islamique de Québec... Qui sont-ils? Où sont-ils? Pourquoi ne les voit-on pratiquement jamais nulle part?... Non-intérêt des médias? À moins que le débat sur la charte de la laïcité, l’an dernier, les ait incités à se terrer davantage..

Les médias…le non-intérêt des médias. Wowwww.. Ca soulève une tonne de question

1. Qui décide ce qui est médiatisé ou ce qui ne l’est pas?

2. Qui a alerté les médias qu’un Imam avec des propos incompatibles avec les valeurs de laïcité québécoises avait fait une demande de permis?

2.1. Souvent la fuite est « organisée » par ceux à qui ont un intérêt et des bénéfices à laisser couler ce genre d’info. Ici en l’occurrence la ville de Mtl et le gouv. du Québec ( Coderre et Couillard) y voyaient un gain politique à faire

3. Est-ce qu’il y a tous les jours des demandes de ce genre dans les différentes villes et arrondissements du Québec?

3.1. Poser la question c’est y répondes…alors pourquoi ce dossier spécifiquement?

3.2. Pourquoi chaque dossier de demande de permis n’est-il pas aussi médiatiser?

4. Pourquoi ce dossier là en particulier a été surmédiatisé?

4.1. Qui a appelé les médias pour faire un show boucane de cette ampleur?

4.2. À qui profitait la surmédiatisation du dossier Chaoui?

5. Comment peut-on identifier et qualifier cet Imam?

5.1. Un extrémiste?

5.2. Un fondamentaliste

5.3. Un intégriste

5.4. Un terroriste?

5.5. Ou toutes ces réponses sont bonnes??

Or et c’est là mon point, il faut se souvenir qu’en début de semaine précédente de ce show boucane…le Premier Ministre de tous les québécois, québécoise Philippe Couillard avait fait une déclaration qui n’a pas, elle, été très « exploité » « pas encore je l’espère » et ce de manière bizarre, par les médias… Sa fameuse déclaration :

« L’intégrisme religieux islamique est un choix personnel »

Wowwwww….explosif comme déclaration non???

Je me demande pourquoi les journalistes n’ont pas été voir un à un tous les députés et ministres du PLQ au pouvoir pour leur demander publiquement s’ils appuyaient leur chef dans sa position sur l’intégrisme religieux islamique. Parce que c’est ça l’effet de diversion que le dossier Chaoui occulte. On ne parle plus dans les médias de la déclaration folle de MON Premier Ministre.

Est-ce que l’intégrisme religieux islamique selon Philippe Couillard approuve ceci le passage suivant de ton premier billet sur le sujet et je te cite :

Pour revenir au fond du problème, donc, l’imam Hamza Chaoui considère l’Islam comme « complètement incompatible » avec les valeurs démocratiques parce que des homosexuels ou des athées pourraient se faire élire au Parlement. Il est favorable à ce qu’on ampute les mains des voleurs, qu’on lapide les femmes adultères, qu’on interdise d’écouter toute musique..

On parle depuis l’évènement CharlieHebdo de la sacro sainte liberté d’expression. Or celle-ci dans son sens large  est un droit fondamental.

Une question existentielle se pose ici:

Est-ce que les journalistes ont une pleine liberté d’expression quand il y a des «  commandes orientées » de ce genre? Des commandes qui ne sont qu’au 1er degré sans aller au fond, sans aller à la source, sans aller aux conséquences directes et indirectes….????

En conclusion, je reviens sur ce que je dis depuis longtemps :

Le peuple se fait manipuler allégrement sans s’en rendre compte…

Ce dossier n’est qu’un de plus pour faire diversion sur les vrais enjeux qui doivent préoccuper les québécois québécoises.

1. La laïcité de l’état et non pas la simple neutralité

2. Que Mon PM se comporte en défenseur à 200% des valeurs du Québec et non pas celles de son employeur fantôme: l’Arabie Saoudite

Messieurs Mesdames les journalistes….Faites votre travail et SVP aller voir nos dirigeants…poser leur MES questions…On verra bien leur réponse…et aux prochaines élections générales au Québec, ils seront jugés sur leurs réponses…

Voilà les vrais enjeux…les vraies affaires pour les Québécois.

No de billet: 04703-51-20-20-1

mardi 19 avril 2011

Radicalement pour le Français au PQ vs des libéraux: radicalement corrompu????

Hier soir, juste avant la partie  (CH-Bruins) de notre vrai sport national, Jean Charest a réagit sur la fin de semaine du PQ.

Les détails fins de sa déclaration et de leurs analyses savantes des journaleux fédéralistes à la solde du vrai parrain du Québec ( ici, , encore ici et encore là)  manquent. comme il fallait s’y attendre, d’objectivité.

Je retiens un passage de JJC qui illustre bien que parfois les mots peuvent avoir une puissance et faire un ravage pas mal plus gros qu’une épée. Le voici donc

Un programme « radical », source de « chicanes » avec Ottawa

Le premier ministre préfère analyser « à quel prix » Pauline Marois a obtenu le soutien de ses partisans. « Au prix de dire aux Québécois qu'on va leur interdire l'accès aux enseignements en anglais au Cégep. Au prix d'avoir des débats sur l'affichage en anglais. Au prix de se payer une autre onde de chicanes avec Ottawa », considère Jean Charest, qui estime que le programme « radical » du PQ va « faire reculer le Québec ».

 

Avez vous remarqué que ce sont les mêmes mots que ceux employés par S. Harper. Radical et Chicane. Il est fort probable que ces 2 mots ont fait l’objet de Focusgroupe et de sondage…

Ces mots sont puissants dans l’imaginaire des fédéralistes mous, des indécis, des nationalistes de centre et de centre-droit, des souverainistes mous aussi.

Les vraies définitions des mots radical et du radicalisme nous indiquent que c'est une action décisive sur les causes profondes d'un phénomène. Le radicalisme est une attitude qui refuse tout compromis en allant jusqu'au bout de la logique de ses convictions.

Toutefois, ces gens là, malheureusement ne font pas tout le raisonnement jusqu’au bout. 

Entre les saines questions de gestion de la nation, des choix de société, des valeurs et de la protection de notre culture francaise, unique en Amérique, ces mêmes personnes pourraient retournés ce questionnement sur la corruption, la collusion, les fraudes, le patronage, les magouilles, les scandales qui impliquent la mafia, la construction et le PLQ…

Le questionnement et le choix pointent vers entre:

Radicalement pout le Francais au PQ vs les libéraux qui sont radicalement corrompus

Si le PQ est un parti radical en terme de défendre la langue française...je veux bien...mais si on se fie à la même définition...ne pourrait on dire que le PLQ est radicalement corrompu, radicalement magouilleux, radicalement collusionniste, radicalment sales, radicalement acteurs de scandales...

C'est quand même pas mal cette déclaration...qui somme toute n'est pas dénué de sens..

 

No de billet: 96802-11-40-91-1