Couillard fautif du dérapage du dossier de la laïcité

Je reproduis ici mon commentaire que je viens de laisser sur l’excellent billet et sujet d’Esther Bégin paru dans le Journal de Montréal

Mise à jour – 28-2-15- 15h22

Intéressant billet Esther avec un sujet explosif. Le nombre de commentaires sur ce billet est effectivement « radicalement » impressionnant. ;))))

Ce que je décode à priori de ton billet c’est qu’ici au Québec spécifiquement le dossier de la laïcité dérape en grand. C’est la faute du gouvernement libéral de Philippe Couillard

Qu'attends Couillard pour agir?

Là on en est rendu au niveau de la magistrature québécoise et ce n’est pas rien. L’évènement que tu rapportes est majeur. Toutefois, à mon avis, il faut aller plus loin que de « juger » la juge.

Il faut se demander :

1. Comment se fait-il qu’on en est rendu là?

2. Pourquoi a-t-elle agit de cette manière?

3. Et maintenant que doit faire le Premier Ministre de tous les québécois, québécoises?

Que l’on soit d’accord ou pas avec la décision de la juge, (Je suis sur le fond d’accord avec elle, sur ces intentions et ses motivations, même si évidemment, je me doute bien que ca va déraper sur la Charte des droits tôt ou tard avec ce cas) il est grand temps que le gouvernement du Québec mettes le pied à terre et ce de manière ferme.

Or et c’est là le problème qui a fait déraper la situation, le gouvernement libéral de Philippe Couillard tergiverse, essaye de gagner du temps ou d’en perdre pour ne pas toucher à ce dossier, c’est selon, mais il y a une chose de certain c’est que Philippe Couillard lui-même est hyper mal à l’aise avec la question de l’intégrisme religieux islamique, Pourquoi?

Plusieurs questions à ce sujet me sautent aux yeux, Est-ce que le PM de tous les québécois, québécoises :

1. Est encore sur la liste de paye de l’Arabie Saoudite?

2. A encore des relations directes ou indirectes avec l’Arabie Saoudite?

3. Est toujours d’accord que c’est un choix personnel d’être un intégriste religieux islamiste?

4. Pourquoi n’est il pas clair dans sa position sur la laïcité de l’état québécois?

Pire que tout ca, le Québec, et sans surprise beaucoup de libéraux fédéralistes absolument convaincus, sont contre la position de Couillard. Le Québec est carrément divisé sur cette question. Dans quelle proportion??? Personne ne le sait vraiment mais… mais il est sûr que ça devient alarmant

J’étais justement hier soir avec des « amis libéraux » qui étaient clairement contre tout appui aux pratiques et cultures musulmanes au Québec. Ils me disaient qu’ils allaient appuyer Stephen Harper aux prochaines élections fédérales… Mulcair et Justin Trudeau les déçoivent pas leurs positions électoralistes. Je trouve la situation intéressante pour un souverainiste comme moi.

Mais tout ca pour dire que l’indécision de NOTRE Premier Ministre est hyper inquiétante.

Voilà la GRANDE raison du dérapage de la juge.

Il y a quand même un côté positif à cette controversée décision de cette juge, elle a remise sur la place publique de manière majeure le problème…

Maintenant la grande question : Combien de temps les québécois donneront ils à Philippe Couillard pour agir?

N’est on pas en face d’un gouvernement qui JOURNALIEREMENT fait des gaffes, des bourdes, des déclarations improvisées, des décisions erratiques et depuis avril 2014?

N’est on pas en face d’un gouvernement, qui, moins d’un an après son élection, est déjà à bout de souffle, qui est déjà épuisé, qui si on regarde la forêt n’a pas changer depuis 12 ans, qui par son incompétence généralisée nous poussent à poser la question suivante :

Faudrait il réclamer la démission de ce gouvernement incompétent IMMÉDIATEMENT et la tenue d’élections générales au Québec dès la fin de l’année 2015???

On en est là. À mon avis

No de Billet: 26803-51-20-82-1

Mots clés Technorati : EstherBégin,JohnParisella,Charte de Laicité,valeurs,arabe,musulman,islamiste

Le 4e pouvoir est mourant….et c’est tant mieux

Je retranscris mon commentaire que je viens de laisser sur le super billet et super sujet d’Esther Bégin paru dans le journal de Montréal

Super billet Esther qui me donne l’occasion de continuer sur un de mes derniers commentaires que j’ai fait sur un de tes billets

Je disais :

Est-ce la fin du 4e pouvoir, le pseudo pouvoir des Médias et des journalistes?

La crédibilité des médias traditionnels est mise à rude épreuve soit par leur biais constant, soit par leur partisannerie lassante, soit par une liberté d’expression qui dans le fond n’en est pas une, (ils disent ce qu’ils veulent mais surtout en essayant de manipuler les esprits « manipulables ») soit par leur volonté de créer artificiellement des controverses pour susciter l’intérêt, soit par des missions népotistes tels que Radio-Canada et Gesca-Desmarais-LaPresse en sont les grands chantres et grands spécialistes.

La donne a changé, C’est quasi fini les shows de télé ou de radio politiques manipulateurs…

 

L’exemple venant des USA que tu amènes renforce mon point de vue. Parce c’est la même chose ici au Québec. Beaucoup trop de journalistes, qui artificiellement, font de l’info-spectacle, de l’info-divertissement dans le but de créer un intérêt accrue, pour les cotes d’écoutes et en bout de ligne pour le diffuseur, vendre de la pub etc..

On en est là.

De plus, je posais l’autre jour une question existentielle sur mon compte twitter : Croyez-vous à 100% ce que disent les médias?

Si oui pourquoi?

Si non,

1. Qu’est qui vous permet d’avoir encore confiance aux nouvelles et aux commentaires des journalistes de tous les médias?

2. Qu’est qui vous permet de distinguer le vrai et le faux dans une nouvelle? S’il y a du faux…comment leur faire confiance?

3. Est-ce que le lien de confiance envers les journalistes et les médias en général est définitivement brisé????

Ma conclusion là-dessus est la suivante :

C’est le début de la fin du 4e pouvoir.

 

Les journalistes devront remiser micro et ordi. Ils sont obsolètes dans leur forme actuelle.

Allons encore plus loin avec des exemples plus proches de nous : La crise financière des médias québécois

Radio-Canada survit grâce à des milliards publics, autrement il serait fermé.

Gesca est encore là parce qu’il fait partie du groupe PowerCorp-Desmarais l’actionnaire majoritaire du PLQ et qu’il se veut un groupe de presse fédéraliste à 200%, anti-indépendance du Québec. Sinon ca serait la faillite depuis longtemps. De plus, on sait que l’expérience de LaPresse+ est un flop monumental financièrement parlant : perte de 10millions$$$ par mois. Une rumeur veut que Gesca soit incessamment vendu à BellMédia…intéressante rumeur….

Quant à Québécor, sa force réside dans Vidéotron…Ses autres médias sont rentables mais pas exagérément….

Tout ça pour dire que le modèle actuel connu des médias et du métier de journalistes devra se renouveler, devra renaitre très rapidement sinon tant au niveau crédibilité qu’au niveau contenu, ils déclineront pour devenir marginales.

Le 4e pouvoir est mourant….et c’est tant mieux

No de billet: 01803-51-20-42-1

Mots clés Technorati : Esther Bégin. journal de Montréal,journalistes,médias,PowerCorp

Le dossier Guy Lafleur, Une diversion orchestrée par…

Voici ma réponse à l’excellent billet d’Esther Bégin publié dans le Journal de Montréal

OUffff quel sujet avec un angle intéressant… Bravo Esther

Je suis un fan de toujours de Guy Lafleur. Je ne peux pas en être autrement. J’ai un souvenir d’enfance impérissable avec Guy Lafleur :

En 1970, j’avais 12 ans, je participais à une école hockey à Chicoutimi et Guy Lafleur était un professeur. J’ai une photo avec lui et mon frère pour authentifier cela. Je ne peux qu’être un fan à vie de Guy Lafleur.

Après cette anecdote je vais essayer de revenir à ton billet le plus objectivement possible.

Tu as raison quand tu dis et je te cite :

“Évidemment, le statut de personnalité publique ou de vedette ne donne pas droit aux traitements de faveur devant les tribunaux. Je crois tout de même que la justice québécoise aurait dû traiter Guy Lafleur avec plus de discernement à un moment où lui et sa famille traversaient une épreuve difficile.”

La question qui se pose c’est : Pourquoi le SPVM a fait un « show boucane » de l’histoire de Guy Lafleur?

Ma théorie est la suivante :

Il faut se souvenir qu’à ce moment (2008) il y avait les scandales de corruption, de collusion et liens mafieux qui fusaient de toute part à Montréal et au gouvernement Charest. Tous étaient pointés, le directeur du SPVM était lui-même dans une controverse publique.

Pour faire court, il fallait faire diversion avec un super show médiatique publique.

Le dossier Guy Lafleur était tout indiqué. Une idole nationale, un dossier familial vaseux. Tout était en place pour amener l’attention ailleurs.

Aucun doute pour moi, le dossier Guy Lafleur a été une diversion orchestrée, un exutoire parfait qui a servi les intérêts de la ville (surtout ses dirigeants) et du gouvernement.

Le seul malheur de Guy Lafleur c’est qu’il a été…est et sera toujours un TROP bon gars. Un homme au cœur d’or, sans méchanceté. Un grand naïf dans le fond… qui s’est fait quasiment toujours exploité….

Voilà ce qu’est un…MON idole de toujours Guy Lafleurrrrr

No de billet: 69603-51-10-12-1

Mots clés Technorati : Esther Bégin,Guy Lafleur,Ville de Montréal,SPVM,Charest,PLQ corruption. collusion,mafia

Aucune accusation du policier négligent, prétexte pour cacher un nouveau scandale au PLQ????

Voici mon commentaire que j’ai envoyé sur le très bon sujet du blogue d’Esther Bégin dans le Journal de Montréal paru le 24 novembre 2014

*****************************************

Très bon sujet Esther. Toutefois je ne suis pas sûr que ta question de ton titre soit la bonne.

Le mien aurait été et sera sur mes WeBillets http://lucmenard-politiqc360.blogspot.ca/

Aucune accusation du policier négligent, prétexte pour cacher un nouveau scandale au PLQ????

Au lieu de se demander,

« Mort du petit Nicholas Thorne-Belance: on fait quoi? »,

n’y aurait pas lieu plutôt de se demander « Pourquoi la DPCP n’a pas accusé le policier de négligence?

Que cherche t il à cacher, à protéger?

Esther tu es avocate, tu connais le processus…mais la population en général ne connait pas le processus en droit criminel qui suit après une accusation de négligence criminelle ayant causé la mort?

Pour faire court, je présente les éléments les plus pertinents à mes yeux :

1. Il y a un procès

2. Dans le procès, la poursuite aurait demandé les circonstances de ce grand excès de vitesse

3. Était-il justifié?

4. N’aurait-on pas dû aller dans les détails de la raison de la filature

5. Denis Lessard de LaPresse (http://www.vigile.net/Enfant-tue-par-une-voiture-de-la ) nous a révélé qu’une partie de la raison de la fameuse de la filature. UN ex haut dirigeant du PLQ qui se faisait suivre.

6. Selon des sources à qui j’ai posé la question, la décision de faire une filature est lourde en terme $$$ pour le corps policier. Semblerait il qu on ne fait pas de filature pour des fraudes électorales ou des cas de corruptions. Qu’est ce qu’il y a d’autres de si grave qui ait justifié cette filature???

7. Quel autre scandale politique impliquant le PLQ et ses hauts dirigeants cherche t on à nous cacher, cherche-t-on à étouffer un scandale d’une envergure inattendu impliquant des GROS noms???

8. Le procès s’il avait eu lieu nous aurait surement répondu à ma question

De plus et ça c’est intéressant, tu le dis toi-même dans ton billet et je te cite :

« Cette attitude sans cœur du DPCP, elle est venue quelques heures à peine après qu’on eut révélé que la tragédie s’était produite au moment où l’agent de la SQ se livrait à une filature… »

Tes 3 petits points sont révélateurs qu’il y a quelques choses d’importants dans la filature. (Mes textes sont truffés de ces 3 petits points qui indiquent qu’Il y a autre choses d’importants ici) Je décode que toi – même tu te poses de très sérieuses questions sur cette filature…

Tout ca pour en venir à ta conclusion, je te cite

« Intervenir ou ne pas intervenir dans le dossier de la mort du petit Nicholas Thorne-Belance? Voilà la question. Malheureusement, la réponse n’est pas aussi évidente qu’elle le semble de prime abord… »

Désolé Esther mais la réponse est évidente : Il faut aller au fond de ce dossier. Il faut accuser IMMÉDIATEMENT au criminel le policier

1. La Ministre doit IMMÉDIATEMENT faire passer la justice en avant de la partisannerie. Je sais qu’elle ne fera pas ca. Elle a des ordres d’en haut.

2. Le PM Couillard doit ordonner IMMÉDIATEMENT à tous ses députés, ministres, dirigeants du PLQ actuels et anciens de collaborer sans condition avec la SQ-UPAC pour ses enquêtes. Je sais qu’il ne fera pas ca. Il a des ordres de plus haut que lui.

3. Donc il ne faut rien attendre du Gouvernement Couillard et des dirigeants du DPCP puisqu’ils sont dans le même parti politique

Peut-on faire autre chose :

J’ai posé la question à une amie avocate aux affaires criminelles et voici sa réponse :

2 choses sont possibles

1. Une plainte privée d'un citoyen.

2. Une poursuite civile de la famille.

Voilà ce qu’il faut faire…. Ce qu’il reste à faire pour que le peuple ait la perception qu’il y a une justice au Québec.

 

No de Billet: 76303-41-11-42-1

Mots clés Technorati : DPCP,déces,enfant,police,UPAC,SQ,PLQ corruption,scandale

“Je Vois Montréal” - Je vois rien encore de Mtl

 

Voici la réponse que je viens d’envoyer sur un Texte intéressant et positif d’Esther Bégin sur son blogue dans le Journal de Montréal…

Personnellement je veux bien donner la chance à Montréal de se refaire une image positive afin de grandir, de continuer son épanouissement avec des projets audacieux, ambitieux, structurants et résolument tournée vers l’avenir…

Mais, il y a un gros mais…

1- Les nouveaux pouvoirs que Mtl veut, quels sont-ils?

a. Je ne veux pas plus de pouvoir politique à Montréal, pour placer la ville dans une position qui donnerait ad vitam aeternam le pouvoir aux Anglos du West island

2- A-t-on arrêté, annihilé à 100% la corruption, la collusion à Montréal?

a. Non

3- Coderre est un politicien professionnel, ca ne fait pas de lui un bon maire automatiquement, et surtout pas de la 2e plus grande ville francophone au monde mais la question est : a-t-il fait toutes ses preuves en tant que Maire?

a. Non, outre son « OverExposure » médiatique, j’ai rien vu de lui d’extraordinaire et toi?

4- A-t-on mis dehors de Montréal la mafia?

a. Non

5- Est-ce que (comme tu dis si bien) la page de « notre sempiternelle autoflagellation collective » ne pourra être tournée que lorsque la corruption, la collusion et les liens avec la mafia seront disparus à jamais de Montréal?

a. Poser la question c’est quasi y répondre. Lorsque la population constatera que l’honnêteté, l’intégrité, la sincérité, l’imputabilité sera revenu à l’hôtel de ville, juste à ce moment la confiance envers les élus de Montréal pourra être réhabilité…pas avant. Et soyons d’accord sur une chose…on est loin de la coupe aux lèvres

Je veux bien être positif mais Montréal ne peux se guérir de sa torpeur qu’avec des intentions.

Mettre dehors la corruption, la collusion et la mafia à Montréal devraient être la priorité no 1 de Coderre.

Après les projets…pas avant

No de Billet: 24303-41-11-02-1

Mots clés Technorati : Esther Bégin,Montréal,Corruption,Collusion,Coderre,mafia,Anglos,West Island

Le PLQ, blanc comme neige??? Impossible!!!! Une MÉGA-PANDÉMIE DE CORRUPTION

On parle beaucoup de la pandémie du H1N1.

Mais comment qualifié les trop nombreux dossiers de dossiers reliés à la corruption, aux fraudes, aux bandits à cravate, aux magouilles reliés de prêt ou de loin à nos politiciens municipaux, qui ne peuvent qu’être reliés aux politiciens nationaux.

Il y a de nombreux articles sur le sujet partout sur le net. Quasi-impossible de passer à coté.

Il y a une chose qui me saute aux yeux. Le PLQ et le gouvernement libéral, avec Jean Charest en tête, nie tout lien avec Arcuso.

Le PLQ est blanc comme neige??? Impossible!!!!

J’appellerai donc le tout…une MÉGA-PANDÉMIE de corruption. On est en face d’une MÉGA-PANDÉMIE DE CORRUPTION, et les libéraux…n’ont absolument rien à se reprocher. Je crois pas ça une seconde.

Ce matin, Le Journal de Montréal publiait que l’ADQ avait organisé un activité de financement dans un resto de Arcuso.

Il y a 2 semaines passées, Avant que la tempête médiatique sur les dossiers de corruption ne déferle, je soupais en famille avec des amis. Un d’entre eux est très très proche des officines du pouvoir libéral (PLQ) et du pouvoir municipal montréalais (Gérald Tremblay) . Il me parlait d’un certain Bernard Trépanier qui était le magouilleur en chef du maire Tremblay. Or pas plus tard qu’hier ca sortait dans les journaux.

Mais question à 100$: Qui coule ses informations???

Y a surement un délateur, un ou des dénonciateurs, une ou des sources qui tirent les ficelles.

Le groupe de Paul Desmarais a parti le bal dans le dossier des compteurs d’eau. Et on connait tous les accointances et le réseau de Desmarais. Mais est ce possible que le magouilleur en chef se soit tirer dans le pied lui-même???

De plus, le mercenaire Pratte réclame lui-même une commission d’enquête publique sur ces dossiers de corruption. Étonnant quand on pense que le PLQ pourrait courrir un grand risque à donner son aval pour cette commission.

Pourquoi??? Pourquoi Charest dit il toujours non???? Intriguant

Intéressante question qui va faire l’objet d’un prochain billet. Ajoutons de plus qu’il ne faut pas oublier le dossier des 40 milliard de la CDP qu’on a pas eu le fin nom dans ce dossier.

M. Charest attaché votre tuque avec de la broche…le vent qui s’en vient risque de vous emporter….

no de billet 68901-09-01-42-1

Céline Dion, compatible ou incompatible avec la politique québécoise?

L’art de se faire du capital politique ou de crédibilité sur le dos d’une vedette intouchable…CHU pas capable

Le directeur des pages opinion du Journal de Montréal Benoît Aubin dans son papier de ce matin, fait un odieux lien entre la carrière de Céline Dion et les politiques québécoises.

Je le cite au texte:

" C'est à cause de tous ces ambassadeurs de la culture québécoise un peu partout que j'ai de la misère avec tous ces frileux qui veulent à tout prix «protéger notre culture» à coups de chartes et de lois, de commissions, d'obligations et d'interdits..."

Vous êtes dans les patates pas à peu près. Céline a fait de la politique, à ma connaissance qu'une fois, lors du référendum de 95. Je crois qu'elle a eu sa leçon. Elle se mêlera plus jamais de politique. Laissez la donc tranquille la dessus

M. Aubin, votre jupon fédéraliste dépasse..TROP....Il est scandaleux, inacceptable que vous essayez de vous faire du capital politique et de crédibilité sur le dos de la grande carrière de Céline.

Votre vision et surtout votre conclusion sont trompeuses, fallacieuses, tendancieuses et partisanes. J'irai même jusqu'à dire que vous concluez le contraire de la réalité.

Parce justement ce n'est pas incompatible d'avoir une ambassadrice internationale de l'envergure de Céline Dion pour promouvoir notre spécificité, notre culture et les richesses du Québec.

Souvenez vous que René Angelil a déjà dit que 95% du succès d’un artiste, c’est sa personnalité.

Vous le dites vous-même que la personnalité de Céline est ce qui transcende tout lorsque l’on la côtoie. Vous dites même que cette personnalité c’est celle du Québec. Il devient justement nullement contradictoire de vouloir protéger notre culture, nos coutumes, notre langue par des chartes et des lois, des commissions, des obligations et des interdits et que Céline rayonne dans le monde entier justement avec cette unique culture que nous avons au Québec. Ça va même de soie.

Je ne veux pas faire de politique sur le dos de Céline, mais là les fédéraleux sales vont trop loin…M. Aubin retourné donc à Maclean…. C’est plus dans vos cordes…

Dumont=girouette, Charest=aplaventriste, Avec ces 2 là, vive le fédéralisme "Canadian"

Le diable est dans les détails, la vérité est dans les détails, et derrière un quolibet il y a toujours un fond de vérité. Voilà des maximes que nous avons tous entendu.

La rentrée parlementaire à Québec nous a ramené un spectacle que nous devons regarder de plus proche. Il y a des détails sur lesquels j'aimerais revenir.

Hier et ce matin, le journal de Montréal, sous la plume de Benoit Aubin ici, d'Yves Chartrand ici et d'un article de la presse canadienne rapporte les échanges vigoureux qu'il y a eu cette semaine à Québec entre la girouette nationale - Mario Dumont et l'aplaventriste de Jean Charest. Le pouvoir de dépenser du fédéral a donné lieu à une démonstration de la capacité de Mario Dumont de dire tout et son contraire.


Je retiens 3 passages de ces textes:
Benoit Aubin :
- Avez-vous déjà perdu le sommeil, vous, à cause de l'encadrement du pouvoir du fédéral de dépenser dans les champs de compétence provinciale? Moi non plus.
Yves Chartand :
- Pour un, le premier ministre Jean Charest a traité Mario Dumont de «girouette nationale».
- Le chef de l'opposition Mario Dumont a reproché à Jean Charest d'assister en «spectateur à l'érosion de l'autonomie économique du Québec» et de pratiquer «l'aplaventrisme» comme politique officielle
La Presse canadienne:
Dans un premier temps, l'opposition officielle a présenté une motion stipulant que ce pouvoir devrait être «encadré» et «constitutionnalisé», et a obtenu l'appui du gouvernement.

Mais le deuxième groupe d'opposition, dirigé par Pauline Marois, a jugé qu'elle n'allait pas assez loin.

Un deuxième projet de motion, piloté par l'équipe péquiste, a donc circulé, en stipulant cette fois que le pouvoir de dépenser d'Ottawa devait être carrément «éliminé».

L'opposition officielle de Mario Dumont a acquiescé, mais cette fois c'est le gouvernement qui n'était pas d'accord.

Que faut il retenir de ces édifiantes déclarations:

1. Pas de doute, que le pouvoir de dépenser d'Ottawa dans les champs de juridiction du Québec ne m'empêche pas de dormir, surtout si on applique ça à l'ordre de priorité quotidienne des simples payeurs de taxes et d'impôt qui sont enterrés et quasi-inondés par une montagne de préoccupations beaucoup plus terre à terre que celui-là. Toutefois, si ces mêmes individus se rendaient compte que ce pouvoir de dépenser du fédéral à un lien direct avec justement ces impôts , ces taxes , qu'ils payent en trop tous les jours et les services publiques, exemple en santé, qu'ils n'obtiennent pas parce que les argents nécessaires pour les fournir sont là ( à Ottawa) et qu'on fait un chantage éhonté pour ravoir ce qui nous appartient déjà. Je suis sur que le sommeil serais encore meilleur si ca nous coutait moins cher en taxes et impots...C,est la conséquence du pouvoir de dépenser d'Ottawa.
   

2. Pour ce qui est de l'aplaventrisme de Charest, il est clairement démontré par ses demandes minables et beaucoup trop basses à Ottawa en toute matière.

3. Pour ce qui est de la girouette nationale, Mario Dumont en est assez proche. Il est, à la fois pour l'encadrement et la contitutionnalisation du pouvoir de dépenser d'Ottawa et ( il faut le faire) pour éliminer ce même pouvoir. Me semble que ça va pas ensemble.. si ce n'est que stratégiquement parlant les 2 motions sont applicable dans son concept d'autonomie.

Je ne doute pas une minute que Charest est aplatventre devant Ottawa. Je commence à penser que Mario Dumont est réellement une girouette... À ce compte là, Vive les défenseurs du fédéralisme "Canadian