Il y a un grand gérant de l’artiste québébécois la plus connue sur la planète qui a déjà dit: Avant de réagir à une question importante, prends 48 heures pour y réfléchir….
J’ai publié le 4 mai dernier un WeBillet sur ma vision des résultats de l’élection du 2 mai 2011. Mon titre était
Analyse du 2 mai: Fin du statu quo, dernière chance au fédéralisme???
Force est de constater que la grande majorité des billets, des commentaires lus et publiés après mon WeBillet rejoignaient ma pensée…Une nuance toutefois, les autres parlent de volonté de changement, je parle plutôt de fin du statu quo…Le changement attendu n’arrivera jamais d’Ottawa. Ce vote forcera les québécois à mettre fin, eux même au statu quo constitutionnel actuel…
Mais maintenant après que la poussière est pratiquement toute retombée, quelle serait la prochaine action que les québécois doivent faire???
Avant de répondre à cette question je vous proposes…un retour sur les passages plus important, à mes yeux, que j’ai retenu dans mes lectures:
Les citations suivantes viennent de plusieurs auteurs dont Mathieu Bock-Coté, Josée Legault, Normand Lester et Richard Le Hir qui ont tous réagit à cette élection en donnant des points de vue…intéressants
- Surreprésentés dans un parti d’opposition national canadien qui n’a aucune expérience du rôle qu’il s’apprête à jouer et qui n’y est absolument pas préparé, les Québécois vont rapidement découvrir que leur influence politique n’a non seulement pas augmenté avec leur appui massif au NPD, mais qu’elle a en fait diminué. Désenchantement rapide garanti.
- Tout ceux qui seraient tentés de voir dans les résultats de cette élection un rejet de l’option indépendantiste seraient bien avisés de retenir leur jugement. En accordant leur appui au NPD, les Québécois viennent de donner un grand coup de pied dans la fourmilière et d’exprimer leur profond besoin de changement, tout en jouant leur dernière carte canadienne en désespoir de cause.
- Le Bloc avait certainement son utilité, ne serait-ce qu’en empêchant les partis fédéralistes d’occuper le terrain, mais sa présence à Ottawa pouvait aussi contribuer à rendre le fédéralisme plus acceptable.
- Le NPD est un parti de gauche. Certains verront dans le mouvement en sa faveur un appui à ses idées. Ce n’est aucunement le cas. Cette élection ne s’est pas gagnée à gauche. Elle s’est gagnée au peuple. Le vote NPD n’était pas un vote gauchiste, mais un vote populiste.
- Un fait fondamental : il y a aujourd’hui une puissante exaspération populaire contre la classe politique. Elle n’est pas exclusive au Canada. Partout, le peuple se sent abandonné. Lorsqu’on lui en donne l’occasion, il lui arrive de se révolter. Cette fois, l’occasion s’appelait NPD.
- Cela dit, je ne suis pas un des grands penseurs stratégiques du mouvement souverainiste. Je note néanmoins au passage que, jusqu’à présent, leurs savants calculs les ont mené à la plus cinglante défaite souverainiste en quarante ans.
- À force de se faire plaisir et de se parler entre eux, les têtes pensantes souverainistes sont en bonne voie de se déconnecter de leur propre électorat. On ne peut pas éternellement prétendre être les seuls à avoir le pas sans risquer de se réveiller tout seul un bon matin
- De toutes les conclusions que l’on peut tirer de l’élection du 2 mai, la plus générale et la plus évidente est que les Québécois, toutes origines, langues et géographies confondues, veulent du changement. Qu’on en juge : si le Bloc a perdu 490,000 votes, les Conservateurs en ont perdu 157,000, les Libéraux 322,000 et le Parti Vert 44,000 ! Tout ce beau monde est allé au NPD, qui a reçu 1,628,000 votes soit 1,187,000 de plus qu’en 2008. Parlez-moi d’un mouvement de foule !
- Selon toutes probabilités, les orientations du gouvernement Harper heurteront et irriteront les Québécois dans de nombreux domaines, certains émotifs (le registre des armes à feu), d’autres économiques (commission des valeurs mobilières, garantie de prêt à Terre-Neuve), politiques (Afghanistan, manie du secret, politique culturelle), sécuritaires (politique purement répressive envers le crime), environnementaux (gaz à effet de serre) et possiblement d’autres encore. Cependant, aucun de ces sujets ne provoquera une crise grave, seulement une crise permanente d’urticaire.
- Aucun doute que Harper ne fera plus rien pour le Québec. Il en a plus besoin.
Le NPD ne livrera jamais la marchandise aux Québécois. Sur les 57-58 députés du NPD - 2-3 ont de l'expériences en politique, les autres étaient des poteaux et ils vont le rester. Ces derniers gagnaient rien et du jour au lendemain, pour les 4 prochaines années, s'ils restent dociles, ils vont empocher chacun autour de 600,000$. Aucun ne quittera le bateau du NPD. Mais c'est pas grave du tout et même c'est pour le mieux.
Imaginé des bleus...qui connaissent rien à la politique ou presque qui vont être obliger d’arrêter de s'amuser et de travailler. Ca va être le bordel rapidement. On va rire. - Pour ce qui est de votre vision du PQ et de Pauline, on est d'accord... Legault...vous avez également raison mais Legault est un gars très intelligent. Je connais personnellement sa garde rapprochée. Il a été...est et sera toujours un souverainiste. Présentement il ne travaille pas à la souveraineté, mais ce que vous appelez donner une chance ( la dernière ) à des offres du fédéral. Charles Sirois aura beau l'avoir à l'oeil, tôt ou tard Sirois va partir, congédier et larguer par Legault. Il est difficile de voir dans une boule de cristal en politique (on la vue le 2 mai) Pour moi...il reste 2 ans au PC, au NPD et à Charest pour ouvrir une ronde constitutionnelle après il sera trop tard..
- Les seuls dans cette affaire qui méritent d’être vivement dénoncés sont les 22 403 électeurs du comté qui ont voté pour elle simplement pour faire comme tout le monde. Cela s’applique bien sûr à tous les imbéciles du Québec qui ont voté aveuglément en faveur de « poteaux » (quelle que soit leur valeur personnelle) parce qu’on a parlé en bien de Jack à tivi.
- La majorité des électeurs ne comprend rien à la politique en général et encore moins aux questions économiques et au fonctionnement de l’État. Ils se méfient des politiciens dont bon nombre sont soupçonnés d’être des menteurs et des corrompus au service des milieux d’affaires et des lobbies. Pour s’y retrouver, ils se fient à des références : amis, parents, journalistes, commentateurs à la radio ou à la télé. Cette fois, il y avait unanimité. Jack, Jack, Jack, faisaient les canards, les perdrix et les sarcelles..., comme le dirait Vigneault.
- Quant au PLC, ses appuis sont en chute libre au Québec depuis la Nuit des longs couteaux en 1981, le rapatriement unilatéral de la Constitution en 1982, la répudiation de l’Accord du lac Meech en 1990, le « love-in » de 1995, la Loi sur la clarté en 2000, le scandale des commandites en 2005, le scandale Option-Canada en 2007, et l’effet halo du désaveu de Jean Charest et du PLQ. Ça fait beaucoup pour un même parti, et cette année, même ses appuis les plus irréductibles ont commencé à lui faire défaut. Il ne s’en remettra jamais, et c’est pourquoi ses principaux dirigeants parlent désormais d’une fusion avec le NPD.
- Les Québécois n’ont donc pas du tout perdu le Nord à l’occasion de la dernière élection. S’ils ont laissé tomber le Bloc, c’est qu’ils ont senti que sa présence ne faisait pas avancer le débat, qu’elle les condamnait à l’immobilisme, un immobilisme dont s’accommodait au fond fort bien le ROC. En appuyant aussi massivement le NPD, ils font bouger les lignes, non pas au péril du Québec, mais au péril du Canada. On joue désormais sans filet, et le moindre dérapage sera difficilement rattrapable.
Un dénominateur commun semble poindre vers la prochaine action, le but à atteindre, que les québécois doivent faire: Prochain et seul objectif. Mettre dehors Charest et sa gang de corrompus au plus vite…
Comment? Dans mon prochain billet, je vous donnerai mes recommandations…si vous avez des suggestions je suis ouvert…
No de billet 73212-11-50-90-1
