Pour une laïcité totale, plus aucune religion en public

 

Voici ma réponse au très bon billet d’Esther Bégin paru aujourd’hui dans le Journal de Montréal

********************************

Très Intéressant sujet Esther

Plusieurs éléments me viennent en tête pour répondre à ta question :

1. Qu’est ce qu’un « accommodement raisonnable »?

1.1. L’article 10 de la Charte des droits et libertés de la personne du Québec prévoit que « toute personne a droit à la reconnaissance et à l’exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne sans distinction » fondée entre autres sur le sexe, la race, la grossesse ou les convictions religieuses.

1.2. L’obligation d’accommodement raisonnable est une notion juridique indissociable de celle de la discrimination : on ne la retrouvera pas dans une situation non discriminatoire. Selon la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse, un accommodement raisonnable correspond à cette définition :

1.3. « Obligation juridique découlant du droit à l’égalité, applicable dans une situation de discrimination, et consistant à aménager une norme ou une pratique de portée universelle, en accordant un traitement différentiel à une personne qui, autrement, serait pénalisée par l’application d’une telle norme. »

2. Est-ce qu’il y a une différence d’application ou de notion au Canada, au Québec et aux USA?

3. Aux USA, est ce que les « autorités » ne se servent pas des religions pour manipuler les esprits « manipulables » et donc faciliter, promouvoir, mettre à l’avant-scène publiquement tout ce qui est religion sert à échauffer des esprits fervents et croyants et donc parfait pour être stigmatisés, manipulés?

4. (Je sais que celle-là est hyper utopique mais je l’écris quand même) Est-ce que finalement la question des religions ne devrait elles être pas régler mondialement par la prise de position suivante :

4.1. Égalité Homme – femme

4.2. Aucun droit lié à des lois ne sera relatif aux religions, à moins que ce droit soit limité à la pratique en privée seulement

4.3. Laïcité gouvernementale à 100%

4.4. Aucun signe religieux en public

4.5. Aucune pratique publique

4.6. Pratique privée seulement

Force est d’admettre que toutes les demandes d’accommodements raisonnables liés aux religions sont explosives dans tous les sens du terme.

N’en nous sommes pas rendu aux limites de l’acceptabilité de toutes demandes en ce sens?

Tout s’enflamme, les passions se déchainent quand on parle religion quant à contrario en théorie tout devrait être paix, calme et sérénité quand on parle de religion.

De là, mon point de vue, je crois qu’il est temps de mettre toutes les religions là où elles auraient dû toujours être : En privé seulement…

No de billet: 58603-51-10-91-1

Mots clés Technorati : Esther Bégin,USA,religion,accomodements raisonnables,Québec

Le Québec doit il rejeter lui aussi le multiculturalisme–Suivre l’exemple des Pays Bas–Hollande

 

Je reproduis un texte ici que j’ai trouvé sur le net et qui traite de la nouvelle position de la Hollande-Pays Bas concernant le multiculturalisme

*************************************************

Le Québec doit il rejeter le multiculturalisme

Suivre l’exemple des Pays Bas–Hollande

 

++++++++++++++

Enfin un pays qui a des "couilles!"
la France et le Canada Vont-ils suivre cet exemple ????
La Hollande, dont 6 %de la population est musulmane, rejette dorénavant le multiculturalisme Le gouvernement hollandais en a assez de se faire piétiner par les musulmans et abandonne son modèle de longue date de multiculturalisme, qui n'a fait qu'encourager les immigrants musulmans à se créer une société parallèle et nocive à l'intérieur du pays.
Un nouveau bill présenté au Parlement hollandais par le ministre de l'intérieur Piet Hein Donner le 16 juin dernier se lit comme suit:
"Le Gouvernement partage l'insatisfaction du peuple hollandais face au modèle de société multiculturelle en Hollande et exprime son intention de centrer maintenant ses priorités vers les valeurs fondamentales du peuple hollandais. Dans le nouveau système d'intégration, les valeurs hollandaises vont jouer un rôle central et de ce fait le gouvernement "n'adhère plus au modèle de société multiculturelle".

> > > > > > > > > > > > >

La lettre poursuit
"Une intégration encore plus rigoureuse est parfaitement justifiée du fait "que c'est ce que demande le Gouvernement et tout son peuple. Cette orientation est absolument devenue nécessaire parce que la société Hollandaise est en train de se désagréger en terme d'identité et plus personne ne se sent chez-lui en Hollande". La nouvelle politique d'intégration sera beaucoup plus exigeante de la part des immigrants. Par exemple les immigrants devront obligatoirement apprendre le hollandais et le Gouvernement hollandais va prendre des mesures davantage coercitives à l'endroit des immigrants qui ignoreront les valeurs du pays et désobéiront aux lois hollandaises.
> > > > > > > > > > > > >
.Le Gouvernement hollandais va aussi cesser de donner des subsides spéciaux aux musulmans pour s'intégrer (alors qu'ils ne le font pas de toute façon) car, selon Donner, "il n'appartient pas au gouvernement et aux fonds publics d'intégrer les immigrants".
Le bill prévoit aussi la création d'une législation interdisant les mariages forcés ainsi qu'une législation imposant des mesures sévères pour ces immigrants musulmans qui diminuent volontairement leurs chances d'emploi simplement par la manière qu'ils se vêtent

Plus spécifiquement le Gouvernement va interdire le port de vêtements couvrant tout le visage tel,le voile, la burka,hijab,et ce à compter de janvier 2015 .
La Hollande s'est rendu compte, peut-être sur le tard, que son libéralisme multiculturel est en train de faire du pays un territoire de tribus du désert qui somme toute est en train de tuer la nation d'origine ainsi que son identité propre.
Le futur de l'Australie, du Royaume-Uni, du Canada, de la Belgique et de la France peut très bien se lire dans ce texte !!!
86% DES INTERNAUTES VA FAIRE CIRCULER CE TEXTE. ÇA DEVRAIT ÊTRE 100 %. LE FEREZ-VOUS ?

No de billet: 96203-41-01-72-1

Mots clés Technorati : multiculturalisme,ROC,Hollande,Pays Bas,abandon

Hérouxville, continue son combat- BRAVO

Bravo encore une fois M. Thompson. Que ce soit ici ou sur espacecanoe, je vous soutiens dans le combat que vous et les gens d'hérouxville, fiers, loyaux, solidaires et lucides ont mis sur la place publique.
J'aimerais émettre mon point de vue sur un passage de votre texte qui a attiré mon attention. Je vous cite:
- "… Serait-ce de la naïveté ou plutôt une incompréhension chronique du modèle québécois ?"
Dans le cas de GESCA, c'est sûrement ni un ni l'autre. Gesca est un outil de propagande fédéraliste à la solde particulièrement du Parti Libéral ( canadian et du PLQ) qui défends les intérêts de ses propriétaires que vous connaissez sûrement...la gentille Power Corp..de l'aussi gentil et droit Paul Desmarais.

Pour eux, l'improvisation, la naiveté c,est impossible...ils ont les moyens $$$ pour que justement qu'il n'y ait pas de hasard.
Concernant l'imcompréhension, y a un vieux sage fort intelligent qui m'avait deja dit un jour: Prends pour sur que ce que l'on sait, la partie adverse le sait aussi. Si les souverainistes comprennent les enjeux de B-T, les fédéralistes aussi et c'est justementle point. Ils voient poindre le danger.. de dérapage souverainiste.

Eux, leur objectif tout faire pour éloigner que la souveraineté du Québec se fasse. Or, je l'ai dit à de multiples reprises sur mon blogue ( faite lumenlumen sur google et vous trouverez) la dichotomie et les valeurs véhiculées par les 2 chartes des droits et libertés sont diamétralement opposées. D'ailleurs vous le dites vous même de manière extrêmement éloquentes.

Mais ce qu'il faut comprendre, c'est que la commission va OBLIGATOIREMENT conclure que ces 2 chartes sont incompatibles dans le régime constitutionnel actuel du Québec.

Le débat sur les accommodements raisonnables est amené sous l'angle des droits et libertés individuelles , particulièrement religieux et toutes leurs symboliques propres. Mais le débat sous-jacent et le verbiage autour de ces incidents, qui ne sont plus si isolé que ça, nous ramène à la question qui se réglera dans l'urne. Veut on l'application de la charte des droits canadiennes ( inamendable) dans un Québec "Canadian" et statuquiste ou veut on une charte des droits québécoise amendée et adaptée à la nouvelle réalité d'un Québec souverain.
Je l'ai dit souvent sur mon blogue. La commission B-T est le prélude et le passage obligé pour un référendum gagnant sur la souveraineté. Oui ça va se régler dans l'urne.
Gesca a bien vue l'impact réel de B-T et nie de toute sa puissance l'existence d'un problème.
Gesca, par l'entremise de son mercenaire rampant (Pratte) est en mission. Tout faire pour faire percevoir dans la population qu'il y en a pas de problème.

Grâce à vous et aux gens d'Hérouxville, entre autres...le combat est toujours vivant. C'est à suivre

Amendé la charte canadienne ou faire la souveraineté du Québec

Ça y est, c'est fait. J'en avais déjà parlé sur mon blogue, ( voir aussi les liens du billet) il y a plus de 2 mois. Les représentants de Hérouxville à la commission sur les accommodements raisonnables y sont allés droit, debout ( meme s'ils étaient assis...), fiers et surtout avec une ferme et audacieuse conviction à toutes épreuves.
Les médias ont rapportés (RDI , cyberpresse , canoe) en long et en large l'argumentation de ces courageux défenseurs de la vrai identité québécoise.

Il y a 2 détails auquel j'aimerais donner mon opinion.

1. Dans les solutions proposées par Hérouxville, il est quasiment inelluctable que le seul choix possible, c'est de faire la souveraineté du Québec. Il semble claire comme de l'eau de roche que la commission est dans un cul de sac important. Il ne peut y avoir de position de compromis, de recul, mitoyenne acceptable par la nation Québécoise. Pour etre encore plus précis, un amendement constitutionnel à la charte canadienne est impossible à faire. donc on revient au même sempiternel débat. Statu Quo du fédéralisme ou souveraineté. La seule chose qu'il y a entre les deux, c'est l'aplatventrisme et l'acceptation à genou du mode de vie CANADIAN.
2. "Le conseiller Drouin et son webmestre, Bernard Thompson, ont expliqué pourquoi peu de municipalités avaient adopté un tel code de vie en affirmant que leurs représentants avaient peur de se faire traiter de «morons, de cons, d'imbéciles», comme les représentants d'Hérouxville l'ont été, depuis l'adoption de leur code de vie en février." J'ajouterai qu'il y a sûrement une autre raison de peu d'enthousiasme des autres maires de villes ou municipalités. Il faut savoir que 85% des élus municipaux au Québec sont à la solde du PLQ, 85% sont donc des fédéralistes mercenaires à la cause libérale. Constatant que le débat allait tout droit vers le choix entre le fédéralisme statuquiste et faire la souveraineté du Québec, les dirigeants municipaux libéral n'ont pas embarqué dans le piege. En plus nombre d'entre eux ont un agenda politique.. pour devenir de bon députés ou ministre libéral, Très bonne raison pour ne pas tomber dans le piège des accommodements raisonnables. C'est ca la vrai raison pourquoi les autres municipalités n'ont pas embarqué.
   

Pas de doute, le débat est en plein là. La commission sur les accommodements raisonnables n'aura pas le choix de recommander soit d,amender la charte canadienne sur les droits et libertés sur l'abolition des religions dans la société soit... que le Québec devienne souverain pour ne plus avoir à être assujetti à la charte des droits canadienne. Quel ironie quand même, La charte de Pierre Elliot Trudeau provoque la souveraineté du Québec, pas mal celle là