La Presse nous cache t elle quelques choses????

Réponse au billet de Patrick Lagacé

Il y a quelques choses de super intéressant et d'ironique dans ce billet.

Si je comprends bien...il est donc possible à la presse ( peu importe sa nationalité) de cacher des choses à la population... Intéressants..

.je me demande ce que la presse américaine cache sur les évènements du 11 septembre 2001.. je me demande ce que cache la presse canadienne sur les magouilles à Ottawa...je me demande ce que la presse québécoise cache sur les magouilles à Québec...je me demande ce que cache la presse montréalaise sur l'administration de la ville de Montréal...

Pas de doute M. Lagacé....est ce possible que vous nous cachiez quelques choses????

Dumont doit voter contre le budget et provoquer des élections

Il y a des décisions plus difficiles que d'autres à prendre des fois dans la vie. On est tous confronté à cette expérience de vie. Habituellement, nous prenons la décision la plus avantageuse à court, moyen et long terme. Souvent ces termes ne sont pas toujours compatibles...et c'est là que les choix deviennent plus compliqués à faire.

Mario Dumont et l'ADQ en sont là.

Dans un de ces pires papiers jamais écrit, Marco Fortier journaleux-mercenaire libéral à la solde de PKP et de Desmarais en meme temps...( il doit faire la piasse lui oufff) décrit dans quel situation se retrouve l'ADQ et Astérix Dumont.
La baisse dans les sondages pour l'ADQ fait en sorte que Dumont se retrouve dans les mêmes souliers que Stéphane Dion.
Le problème et surtout sa crédibilité ne se situe pas lui avec son parti, mais bien dans l'opinion public. S'il appuie le budget du PLQ, les sondages vont être pire actuellement...et c'est là où se situe sa décision...
Il vote contre le budget et se retrouve à moins de 20 députés, il appui les libéraux et dans un an..il se retrouve à moins de 10. Il a à choisir entre une petite dégringolade ou la fin de son parti...Il a à choisir aujourd'hui entre le fédéralisme et la souveraineté.
Parce qu'en appuyant le budget PLQ, il appuie le fédéralisme, il appui Charest et ainsi.. son autonomie n'existe plus...

C'est pas compliqué, Dumont s'est piegé lui-même. Il doit s'en sortir en affirmant son autonomie, sa distinction en tant que parti. Dumont doit voter contre le budget et provoquer des élections au Québec immédiatement. On pourrait en fin se débarrasser de Charest et de sa racaille

Le gouvernement parallele aux USA

Tout est ici

http://www.voltairenet.org/article154849.html

Gainey et Carbonneau ont la tete sur le billot

En réponse au billet RDS.ca

Mettons que c'est pas très impressionnant comme résultat.

Gainey depuis qu'il est directeur général n'a pas réussi 3 bonnes transactions pour le canadien. Il a expédié trop facilement beaucoup trop de bons joueurs pour des peanuts. des exemples: Ribeiro, Hainsey, Théodore, Rivet, Huet, et j'en passe. Les résultats depuis que Gainey est DG est très très mince...Si j'étais président de l'équipe ou proprio...je me poserais de sérieuse question sur les capacités de mon DG

Quand on me parle de la chimie....dans le vestiaire, est ce la responsabilité du coach de créer cette chimie ou c'est le groupe de joueur qui crée cette même chimie. Si c'est le coach, l'arrivée ou le départ d'un bon joueur.. ne peux toucher à cette chimie...Si c'est les joueurs eux-même qui crée cette chimie alors.. à quoi sert le coach?..et c'est la mon 2e point...J'ai joué au hockey et quand les gars s'entendent bien..et que le fun est dans la chambre.. le coach n'a pas beaucoup d'influence sur les résultats. Le coach est responsable des stratégies, des tactiques, et du plan de match avec les détails pertinents sur l'équipe adverse...

Guy Carbonneau n'a rien prouvé à date, il n'a pas réussi à amener le club en série l'an dernier. Huet a amené le club ou il est et on l'expédie ailleurs pour 2 douzaines de bâtons...je suis très fâché du traitement réservé à Huet.
Si le canadien ne va pas plus loin que la première série en éliminatoires...nous serons justifier de réclamer la tête du coach et du DG...Pour moi, Gainey et Carbonneau ont la tête sur le billot....je suis pu capable des entendre....

venez visiter mon blogue à http://lumenlumen.blogspot.com/

Sarko et les pauvres cons

Réponse au billet de Michel Vastel

Le respect que l'on doit...aux chefs d'états et autres personnalités. Quel fascinant sujet M. Vastel. Bravo vous êtes le seul à être capable d'objectivité et auto-critique de la profession. Vous êtes le seul, non-aligné et non-mercenaire, qui va toujours dans des sujets d'une pertinence inattaquable.

Mon point de vue sur votre sujet est le suivant:

Qui paye les chefs d'états?

Les payeurs d'impôts et de taxes. Alors qui est au service de qui?
Les chefs d'états dans le plus pur sens du terme doivent etre au service de la population. Or il est là, le problème. Ils sont au service des hommes d'affaires véreux qui financent leurs ascensions dans les plus hautes sphères des pouvoirs politiques.

Paul Desmarais a financé combien d'hommes d'états au Canada, au Québec et en France. Il est le "sponsor" de Sarko", et lorsque l'empire Power Corp désire quelques choses....ces politiciens-pantins retourne l'ascenseur.

Cette dichotomie et cette divergence d'intérêt sont l'antithèse du rôle des dirigeants politiques. n'oublions jamais que le chef d'état est là pour tous les citoyens, même ceux qui n'ont pas voté pour lui. La politique est rendu une course pour donner le pouvoir politique ultime aux marionnettes au service des grands financiers de ce monde...

Tout ça pour dire que le gars qui a dit à Sarko: Ne me touche pas, tu me salis...en tant que payeur de taxes et d'impôt..je suis d'accord avec lui.. la réponse de Sarko était d'une condescendance inadmissible...

Le respect dans les propos publiques, de personnages publiques ne veut pas dire avoir la langue de bois, mais les fonctions publiques payés par les taxes obligent les politiciens à une retenu permanente...( au delà de l'aspect humain de la réaction à se faire insulter).

Je crois toutefois que le respect mutuel a toujours sa place.. partout et entre tous les citoyens , peu importe leur rang social...

Gouvernement minoritaire perpétuel à Québec et Ottawa????

Réponse au billet de Marco Fortier

Il y a une ironie qui n'a pas été souligné nulle part je crois, dans la situation actuelle du parlement fédéral:

1. Pourquoi depuis Paul Martin, la population du Canada est tellement divisée et qu'elle vote pour des gouvernements minoritaires?
   
2. Pourquoi il n'y a aucune tendance, dans les sondages, majoritaire tant à Ottawa qu'à Québec?
   
3. Des chefs faibles?
   
4. des partis faibles?
   
5. La dichotomie nette entre le ROC et le Québec?
   
6. Des politiques nationales des 2 partis nationaux qui ne réussissent pas à séduire uen majorité d'électeurs?
   
7. Le scandale des commandites qui est toujours vivant?
   
8. la confiance des électeurs dans les politiciens?

Je crois qu'il y a un peu de tout ça dans la situation actuelle. Je crois que le Canada et le Québec sont à la croisée des chemins...ils sont prêt pour de grandes décisions, des décisions de changements profonds , fondamentaux.

Pour le Québec, un acte fondateur lui ferait le plus grand bien, on est sclérosé. Le gouvernement du Québec est étouffé par un déséquilibre fiscal grandissant. ( aller voir ici) Et c'est loin d'être terminé...Il serait peut-être une bonne idée... M. Fortier de consacré quelques articles dans le JdM et ici sur le phénomène des gouvernements minoritaires ici et ailleurs dans le monde...